Tabel Lideri

Cui îi face bine:

Fratilor, sa imi tineti pumnii, trebuie sa dorm neaparat, ca altfel nu are ce monitoriza aparatul.

Atunci, in ce fel ceea ce studiezi tu se incadreaza in categoria stiinta? Care sunt metodele stiintifice pe care le folosesti, experimentele pe care le faci pentru a-ti testa teoria, si mai ales, de ce e subiectul asta la Filosofie si nu la aria de Stiinta?

Cand moare un martor al lui Iehova, cei din rai inchid usa, sting luminile si se prefac ca nu sunt acasa.

Dar asta e o inconstanta in liniile trasate ale teoriei. Nu spuneai ca tot ce e in jur poate fi pus la indoiala prin prisma imaginilor create in qualie? De ce piatra nu e piatra si rosul e totusi rosu? Cum departajam experienta directa de cea... mijlocita? Si tin minte ca erai adeptul faptului ca realitatea, inclusiv culorile, e foarte posibil sa fie deformate in constiinta noastra, astfel incat rosul poate e intr-o realitate obiectiva pe care nu o vedem, crem, iar in realitatea distorsionata de constiinta sa fie rosu. Sau ai actualizat totul si cu asta nu mai esti de acord? Mi se pare o teorie interesanta totusi. Dar are unele goluri care se cer a fi macar tangential acoperite de un cadru mai vast. Mi se pare interesanta si analogia acelei constiinte in care se reflecta totul via ”Eu sunt cel ce sunt”. Dar, cum spuneam, trebuie adaugate unele detalii/explicatii macar imaginativ valide.

Cum adica nu o studiaza, cand rezultatele sunt aplicabile? Doar nu mai suntem la nivelul epocii de piatra. S-a avansat prin altceva decat stiinta? Poate vrei sa spui ca nu are inca toate raspunsurile.

Edit. De ce ghilimelele?

Pentru Abbie, Sherlock, Lucia, Vriies, pentru toti cei care ne-am conversat ieri

Si cand crezi ca ai vazut tot ce era de vazut a tribute to Michael Jackson happens .

Deh, ei nici nu se ocupa cu due process, trimit o bomba direct cand i-a enervat unul dintr-un loc anume. Dar ar fi fost culmea.

Cred ca e unul din cele mai tembele titluri de articol pe care le-am citit vreodata: http://deadstate.org/u-s-wont-prosecute-isolated-tribe-that-killed-christian-missionary/?fbclid=IwAR0o9OKtbuWLZFYuu5fdCi7bi04kuOXOE92pFVtUxLSTPBqP8rrx8ivO0P4

Interzisa minorilor mileniali

Adevarul e intotdeauna util supravietuirii, iar pentru a filosofa sau orice altceva, trebuie intai sa supravietuiesti, individual si colectiv. Specia contiua sa gaseasca metode de a isi imbunatati sansele supravietuirii si calitatea vietii. Adevarul despre constiinta, in masura in care e cautat, e ceva secundar. In sensul ca se poate trai si fara a il cunoaste.

Are, in sensul ca face diferenta intre ce poate fi demonstrat si ce nu. De pilda pot compara medicamentele care trateaza boli in mod real cu leacurile babesti. Primele au utilitate, cele din urma nu. Deci primele sunt remedii adevarate, in mod demonstrat. Nu putem pune semnul egal intre orice propunere/fabulatie/pretentie si ceva ce poate fi demonstrat, in viata de zi cu zi. Fireste, putem ndiscuta despre constiinta, suflet, energie samd, dar asta nu risca sa ne bage in groapa. Tu daca esti bolnav si ai acces la tratament, te tratezi prin metode conventionale, demonstrate, nu risti incercand orice pentru ca "utilitatea nu are legatura cu adevarul".

Stiinta chiar studiaza realitatea; nicio concluzie la care s-a ajuns nu e fara baza. Intreb pentru ca ai spus ca teoria ta explica fenomenele paranormale. Ori nu explica decat telepatia.

Intrebari grele care arata cat de departe e "stiinta" de a fi inceput macar sa studieze realitatea. Nu stiu sa raspund la niciuna.

Pfff... problema identitatii e una dintre cele mai grele probleme. N-am nicio idee nici macar de cum s-ar putea aborda.

Cielito Lindo pe buletin

AnastasIa iz cool

Nope, but i make dem niggaz understand that i got an inner dick and imma do their shitholes If they pissin' me off. (Sherly)

zambea pe sub mustata

" Si? Noi ce facem acum?! Ti-ai pus palma in cur și ai plecat? Egoisto!"

original cover

Sherlock