Abbie2

Pentru a intelege mai multe despre originile religiilor de cursa lunga, nu e neaparat utila observarea celor noi (cum ar fi Scientologia), ele aparand cand se stiau deja destule despre lume si psihicul uman. E utila pana la un punct, absorbind anumite mecanisme – misiunea individului in lume, speranta salvarii, gandirea apocaliptica, ascetismul printr-un set strict de reguli etc. Interesant e ca putem vedea astazi cum incepe fenomenul religios in comunitati primitive, putand face paralele cu inceputurile religiilor populare din prezent. Un caz paricular sunt “cultele cargo” din oceanul Pacific (Papua Noua Guinee, insulele Vanuatu etc). https://allthatsinteresting.com/john-frum-cargo-cult Pe scurt, ele au aparut in urma stabilirii temporare de baze ale armatei americane pe acele teritorii in timpul WWII, dupa o perioada de colonizare de catre britanici si francezi. Localnicii, traind in conditii primitive, au perceput soldatii americani ca pe o civilizatie superioara, cu acces direct la divinitate. Au fost fascinati de avioane, de unde picau pachete, uneori aterizand aproape de casele lor, cu provizii nemaivazute. Pe insula Tanna a aparut cultul lui John Frum (probabil, John from Alabama, sau ceva de genul). Identitatea lui e inca neclara; unii spun ca ar fi fost un profet american, iar altii un soldat (varianta a doua fiind mai probabila). El le spusese (sau asa au inteles) ca americanii aveau sa se intoarca sa civilizeze locul si sa le aduca multe provizii. Evident ca nu s-au intors dupa ce s-a terminat razboiul, neavand motive. Pe aceeasi insula exista un trib ce venereaza un zeu numit Tom Navy (presupun, in urma cunoasterii unui tip numit Tom din marina americana, acum ridicat la rang de divinitate). In ziua de azi, exista inca triburi care inca ii asteapta cu devotament religios, gandindu-se ca daca respecta anumite ritualuri, vor vedea iarasi avioanele cu acele misterioase pachete. Si-au facut uniforme (vazand ei ca militarii se imbracau la fel) si au improvizat piste de aterizare, crezand ca asa vor atrage acele avioane, de mult scoase din uz, din nou. Asta din anii ‘40, secolul trecut. Doua-trei generatii au crescut cu ideea asta precisa de salvare si venerarea lui John Frum, respectiv Tom Navy, doi insi intalniti lapidar, pe care nu aveau sa ii mai vada vreodata. Cam asa cu “profetii” ajunsi la nivel de zei, independent de vointa lor. Iluzia si speranta pot pleca de la orice. Cautand pe net, observ ca exista o industrie a turismului pe insula, insa pe sistemul clasic, fara a afecta viata localnicilor, ce inca traiesc in cocioabe de lemn, turistii vanzandu-i ca pe curiozitati, mai ceva ca intr-un safari. In ziua de azi, cu turism si tot tacamul, inca nu au percutat ca nu a fost nimic divin la mijloc. Credinta intarita de generatii persista. Inca mai tin sarbatorile si il asteapta pe John Frum.

Acum cateva zile, pe 19 februarie, a aparut reportajul asta. Din descrierea pusa pe YouTube: "În ultimele săptămâni am mers prin țară să vedem cum a scos PNDL-ul lui Dragnea țara din noroaie. În loc de ulițe asfaltate și clădiri renovate, am descoperit o uriașă afacere de partid: lucrări făcute de mântuială, cu prețuri supraevaluate de zeci de ori, telefoane venite de la Guvern pentru a indica firma câștigătoare și un preot de la o măruntă parohie de țară care, în timp ce era consilier în Ministerul Dezvoltării, controla o rețea de firme prin care încasa milioane de euro din PNDL. Nu e un caz izolat, ci un mod de operare pe o miză de 10 miliarde de euro."

Metoda de a cerne ce e potential valabil de o reactie a creierului, pentru mine cel putin, e de a ma intreba daca exista alte motive pentru a "intui" ceva, in afara de "al saselea simt". Un bias, o prejudecata, o situatie anterioara etc. Daca exista "antecedente" si nu pare foarte probabil sa se verifice in acea situatie, I take it with a pinch of salt, vorba vine. Daca nu, si e chiar din senin, o iau in serios, in masura in care ar putea fi utila.

Creat de Steven Hassan in urma a numeroase cercetari, modelul BITE include patru sfere de influenta/control asupra unui individ din partea unui grup ce vrea sa il exploateze. https://freedomofmind.com/bite-model/ Controlarea comportamentului (behaviour control) - promoveaza dependenta si obedienta; - schimba compotamentul prin recompense si pedepse; - dicteaza unde si cu cine traiesti; - restrictioneaza sau controleaza sexualitatea; - controleaza vestimentatia sau aspectul fizic in general; - controleaza dieta; - priveaza mebrul de somnul necesar; - exploateaza financiar; - restrictioneaza timpul liber si hobby-urile; - impune sa ceri permisiunea inainte de a lua decizii majore. Controlarea informatiilor (information control) - grupul iti interzice sau distorsioneaza intentionat informatii; - interzice comunicarea cu fosti membri sau critici; - descurajeaza accesul la surse de informatii din afara cultului; - imparte informatiile in “doctrina noastra” vs “doctrina lor” - genereaza si foloseste intens propaganda; - foloseste informatii obtinute prin confesiune impotriva ta; - foloseste gaslighting-ul pentru a te face sa te indoiesti de propria memorie; - iti cere sa iti raportezi gandurile, sentimentele si activitatile superiorilor din grup; - te incurajeaza sa spionezi si sa raportezi “transgresiunile” altor membri. Controlarea gandurilor (thought control) - grupul induce mentalitatea Noi vs Ei, Alb vs Negru, Bine vs Rau; - iti schimba identitatea, posibil si numele; - foloseste un argou, sloganuri, clisee etc pentru a stopa complexitatea gandurilor; - induce stari hipnotice sau transe pentru a indoctrina; - te invata metode de a stopa gandirea critica (de pilda repetarea unor mantre); - iti permite doar gandurile pozitive; - foloseste excesiv meditatia, cantatul, rugaciunea si recitarea in grup pentru a bloca gandirea critica; - respinge analiza rationala, gandirea critica si indoiala. Controlarea emotiilor (emotional control) - grupul induce frici irationale (fobii) legate de punerea la indoiala sau parasirea lui; - eticheteaza anumite emotii drept malefice, “lumesti” (inferioare), pacatoase sau gresite; - te invata metode de a stopa emotiile pentru a preveni enervarea sau dorul de casa; - promoveaza sentimente de vina, rusine si nevrednicie; - te bombardeaza cu laude si atentie, sau “love bombing” (de obicei doar in perioada initiala); - iti ameninta familia si prietenii; -te ostracizeaza daca nu te supui sau nu crezi doctrina; -te invata ca nu exista fericire sau pace in afara grupului.

Cum sa ii explici? Pai presupun ca stie ca ai probleme si ca in trecutul recent ai primit tratament pentru ele. Am vazut postarea de ieri in care ai zis ca nu mai iei acel tratament... De ce nu il mai iei? Nu te ajuta deloc? Poate daca l-ai relua ai evita aceasta situatie cu internarea? Cred ca in primul rand mama ta ar vrea sa stie ca esti in siguranta si ca nu patesti ceva. Daca a fi in siguranta inseamna sa te internezi, de ce ar avea obiectii?

Daca esti sigur ca asta e o solutie temporara, si nu mai rezisti fara asistenta, fa-o. Insa in locul tau m-as interesa intai de conditiile din acel spital, pentru a ma asigura ca cei care merg acolo primesc un ajutor real (nu mereu se intampla asta). Din cate am citit, durata nu e una fixa. Te externeaza ei cand vor - cand considera ca esti pregatit pentru asta. Au fost persoane care credeau ca vor pleca imediat si au ramas cu saptamanile pentru ca nu voia sau nu era nimeni acolo sa le aprobe externarea. Dar inca odata, daca te simti mai sigur intr-un mediu controlat si ti-e teama ca ai face un lucru nociv in situatia de fata, nici nu ai ce pierde.

Perceptia asupra acelor "rele" ale "vremurilor" e supusa culturii in care se dezvolta cineva. Sunt culturi si astazi in care o preocupare e de a eradica... vrajitoria. Altele sunt imposibil de eradicat. Crima, violul, jafurile etc. Astea sunt de cand lumea si nu par sa fie reduse de nivelul de civilizatie. Iau posibilitatea reincarnarii foarte serios. Insa teoretic, ma enerveaza chestia asta. De ce sa uiti tot, sau aproape tot, pentru a o lua de la capat cu zero experienta si a face aceleasi greseli la infinit? In plus, orice "ramane" poate fi viciat de mediu. De pilda, daca un copil creste in jungla, ca Mowgli, se va comporta ca un animal. Au fost cazuri. Cateva, dar au fost. Nu conteaza ce altceva era acolo; mediul a fost principala influenta si i-a salbaticit pe viata. Ma uit si la astia din Arabia Saudita si tari de genul, cum asista ei la executii si batai publice mestecand guma. Vorba vine. Ma intreb daca empatia poate fi schimbata de mediu. Se tot vorbeste de intuitie ca de ceva cu "origini in alta parte". Ei bine, unde e intuitia astora? De ce nu au reactii viscerale cand vad asa ceva? De ce se uita razand si mesecand guma (vorba vine)? Sau au si s-au obisnuit sa le ascunda?

Am vrut de ceva timp sa fac o paralela intre extrema stanga si un grup de acest gen - fie el si foarte mare si fara structura, in cazul asta. Dar n-am gasit timp sa scriu atat de mult. Controlarea comportamentului (behaviour control) - promoveaza dependenta si obedienta; In vest multi se regasesc in cercuri de acest gen, unu la mana pentru ca a devenit directia majoritara in anumite tari, si doi, pentru ca social media presupune interactiunea cu multe persoane si grupuri, uneori zilnic. E suficient ca cineva sa adauge o nuanta la o dicutie pentru a fi expluzat si pus la colt. - schimba comportamentul prin recompense si pedepse; Recompensele si pedepsele alcatuiesc ce e mai nou numit "social capital", sau reputatia si conectarea la un cerc mai larg. E foarte comun zilele astea ca o persoana (mai ales publica, dar nu numai) sa fie apreciata sau pusa la colt pentru o singura remarca facuta pe FB sau Twitter, intr-un nterviu televizat etc. O singura remarca e suficienta. - dicteaza unde si cu cine traiesti; Nu dicteaza; nu ar avea cum. Insa incearca sa rusineze persoanele care au in cercul de apropiati indivizi cu pareri diferite de consensul extremei stangi, in special daca acele persoane nu se implica direct in incercarea de a schimba acele pareri. - restrictioneaza sau controleaza sexualitatea; Nu o controleaza la propriu, insa au un dispret aparte pentru cei care aleg (si aleg e un cuvant impotant aici) un mod de viata traditional. Ma refer la extrema stanga doar, nu la stanga in general. Pe site-ul "Everyday Feminism", de pilda, sunt numeroase articole detaliind o lupta "necesara" impotriva monogamiei, a stereotipurilor bazate pe sexul persoanei, si uneori chiar impotriva orientarii sexuale (in cazul in care cineva e hetero si nu vrea sa se cupleze cu o persoana de acelasi sex care a trecut intre timp la celalalt). Mai nociv e insa curentul impotriva masculinitatii si noile legi in anumite tari, care sanctioneaza barbatii pentru ca abordeaza o femeie (in moduri firesti) sau organizeaza cursusri pentru a le explica (lor exclusiv) ce inseamna consimtamantul, ca si cand nu ar sti orice persoana cu mai mult de 2 neuroni. In schimb, paradoxal, extrema stanga promoveaza si apara Islamul ca ideologie, doar pentru ca in vest aceste comunitati constituie o minoritate oriunde ar fi. Asta se bate cap in cap cu orice principii liberale enunta de obicei. - controleaza vestimentatia sau aspectul fizic in general; In ultimii ani a aparut o notiune noua; "cultural appropriation". Se refera la lucruri minore, de genul purtarii unor haine traditionale din alta parte, sau unei coafuri din alta cultura. O tipa care a indraznit sa poarte o rochie traditionala chineza la absolvirea liceului a ajuns celebritate internationala, pe moment, pentru ca o hoarda pe FB a tot dat "share" acestui "gest", cu indignare. A fost si un articol pe BBC despre ea. Repet ca nu a facut decat sa poarte rochia si sa posteze cateva poze de la petrecere pe FB. Asta e nebunie curata. - controleaza dieta; Nu o controleaza, insa exista atat de multe initiative de a boicota companii care vand produse alimentare, bazate pe anumite practici (de unde sunt obtinute ingredientele, cum sunt tratati angajatii etc). Nu spun ca lucrurile astea nu conteaza. Insa e foarte posibil ca un client sa nu fie constient de asa ceva si doar pe baza unei simple remarci, "am cumparat x de la y companie", sa ii sara lumea in cap. La asta adaugam veganismul militant - intelg ca cei care il sustin sunt motivati ideologic; inteleg si de ce; ce nu inteleg ei e ca nu e pentru toata lumea, avand si efecte secundare (atragandu-le unora probleme de sanatate bine documentate). - restrictioneaza timpul liber si hobby-urile; Desi autorul acestui ghid se refera la controlul in timp real al activitatilor de catre un grup, aici e mai nuantata problema si se refera in general la entertainment. De pilda, daca o persoana publica a cazut din gratiile extremei stangi (actor, cantaret, comediant etc), un sustinator al cauzei e blamat daca nu renunta imediat la materialul produs de el/ea (concerte, filme, stand up etc). E ca o revenire a ceea ce in anii 80 si 90 s-a numit "satanic panic", o intiativa a bisericilor de a boicota anumite productii, daca nu toate, pentru ca erau suspectate de mesaje subversive sau particpantii devenisera personnae non gratae. Controlarea informatiilor (information control) - grupul iti interzice sau distorsioneaza intentionat informatii; descurajeaza accesul la surse de informatii din afara cultului; Asta se caracterizeaza prin a blama sustinatorii care urmaresc anumite canale etichetate ca "de dreapta", oricat de light ar fi caracterizarea asta (unele sunt chiar de stanga dar nu de extrema stanga, ceea ce nu e suficient). Asta duce la o bula a informatiilor (toti se informeaza din aceleasi surse) si o oarceare desprindere de realitate. - interzice comunicarea cu fosti membri sau critici; Nu o interzice, insa o blameaza, pe sistemul asocierii cu indezirabili, sau refuzul de a ii condamna public. - imparte informatiile in “doctrina noastra” vs “doctrina lor” Impartirea in "noi, ce frumosi si puri" si "ei, intruchiparea dracului" e foarte raspandita azi. Nu lasa loc nuantelor. - genereaza si foloseste intens propaganda; Asta e clar; nici nu e nevoie sa explic. - foloseste informatii obtinute prin confesiune impotriva ta; O face in sensul ca informatiile obtinute in privat (discutii intime intre 2 persoane) sunt binevenite in spatiul public pentru a distruge caracterul cuiva, fara a face trimitere vreodata la faptul ca asemenea dezvaluiri nu sunt mereu necesare. - foloseste gaslighting-ul pentru a te face sa te indoiesti de propria memorie; Da, il foloseste la greu. In special in legatura cu promovarea Islamului. - iti cere sa iti raportezi gandurile, sentimentele si activitatile superiorilor din grup; Extrema stanga cere puritate ideologica, 100%. Orice transgresiune e pedepsita, inclusiv ca ai gandit "stramb" acum N-spe ani. - te incurajeaza sa spionezi si sa raportezi “transgresiunile” altor membri. Absolut. E ceruta chiar denuntarea publica a persoanelor din grup care "calca in strachini" spunand ceva nepotrivit. Controlarea gandurilor (thought control) - grupul induce mentalitatea Noi vs Ei, Alb vs Negru, Bine vs Rau; Asta e foarte clar. - foloseste un argou, sloganuri, clisee etc pentru a stopa complexitatea gandurilor; induce stari hipnotice sau transe pentru a indoctrina; te invata metode de a stopa gandirea critica (de pilda repetarea unor mantre); Asta se vede la proteste, de la universitati (unde extrema stanga e foarte prezenta) pana la cele de pe strada, unde, oricand o nuanta e introdusa de un neavenit, multimea izbucneste in sloganuri, pentru a acoperi acea voce si pentru a opri gandirea critica a participantilor. - iti permite doar gandurile pozitive; respinge analiza rationala, gandirea critica si indoiala. A te indoi de un principiu al extremei stangi, cand esti asociat cu persoane de genul, e echivalentul blasfemiei. Controlarea emotiilor (emotional control) - grupul induce frici irationale (fobii) legate de punerea la indoiala sau parasirea lui; Mai exact, ca vei trece la extrema dreapt, pentru ca in mintea unora, orice nu e extrema stanga e neo-nazism. - eticheteaza anumite emotii drept malefice, “lumesti” (inferioare), pacatoase sau gresite; Aici e ceva mai subtila treaba, dar ar fi mult de explicat. Sunt anumite emotii pe care ei le considera firesti insa simultan blameaza exprimarea lor. Cum ar fi "white guilt", "sentimentul de vinovatie al albilor". Odata spun ca e firesc ca toti albii sa il aiba, si totodata ca sa il exprime e o monopolizare a atentiei si o cersire a simpatiei de la non-albi. - promoveaza sentimente de vina, rusine si nevrednicie; Suta la suta. Se bazeaza pe impartirea lumii in "privilegiati" si "oprimati". Oricine e alb e privilegiat din start, chiar daca e pe stazi sau la orfelinat. Sau oricine apartine majoritatii de orice fel dintr-o anumita tara. La fel se spune despre barbati, ca sunt privilegiati din start, in orice conditie s-ar afla. - te bombardeaza cu laude si atentie, sau “love bombing” (de obicei doar in perioada initiala); Am auzit multe marturii ale celor care faceau parte din aceste grupuri. Initial e Kumbaya; dupa te diseca pana la sange pentru a vedea unde ai gresit, pana la nimicuri. Cat esti de acord cu ei 100%, le esti frate. Cand ii contrazici vehement, fie si intr-o singura privinta, esti satana, dintr-o data. - iti ameninta familia si prietenii; Absolut; te incurajeaza - iti cer raspicat de fapt - sa rupi legatura cu persoane considerate indezirabile de aceste grupuri. Oricine ar fi - familie, prieteni. -te ostracizeaza daca nu te supui sau nu crezi doctrina; Da. -te invata ca nu exista fericire sau pace in afara grupului. Evident, daca toti cei din afara ideologiei sunt dracul intruchipat.

Un exemplu:

OK, asta chiar suna acceptabil, multumesc ca ai raspuns mai detaliat. In sensul ca incep sa inteleg de unde vii. In afara de faptul ca nu ar exista materia; dar sa lasam. Totusi, as mai avea o intrebare, daca te-ai gandit vreodata la asta. De ce de fiecare data cand ne nastem o luam de la capat, in cele mai multe privinte, cu aceasta evolutie?

Serios, cica e record. Cea mai calda zi din februarie inregistrata vreodata la nivel national. Au fost si 20 de grade in anumite zone.

Era o tipa, anul trecut parca (din SUA; de unde altundeva...) care, aflandu-se in masina, a hotarat sa ii dea volanul lui Iisus, spunand ca nu i se poate intampla nimic. Nu mai stiu in ce a intrat; in stalp sau in copac. Din fericire nu mergea cu viteza.

Tot nu am inteles cum ai ajuns la concluzia ca exista alte costiinte si ca au un efect asupra noastra. Inteleg ca ai scris multe articole despre asta, insa ar fiu mai simplu de explicat aici decat ca cineva sa mearga sa le citeasca pe toate.

Sunt 13 grade! Asta e vreme de luna iulie . Ieri cu geaca, azi in tricou... Foarte repede se schimba.

Postez aici ca nu stiu unde s-ar incadra. Anul trecut am fost inca odata la Braemar Festival si am ascultat cantecele la cimpoi, live. Nu am o inregistrare insa asta ar fi cea mai apropiata varianta:

Chestia asta e veche de 4 ani... Si de pe un alt site... Insa din ce scrie aici si acum atitudinea a ramas aceeasi.

Inteleg asta. Intentia lui este sa convinga, sa impartaseasca, altfel nu ar fi deschis topic. Eu ma pot lasa convinsa. Cu argumente convingatoare. Dar unde sunt argumentele?

Am incercat doar.

M-a indus si pe mine intr-o ceata faza asta cu entitatea cea mai inteligenta, facandu-ma sa ma intreb daca are rost o discutie. Si totusi. Cand se adreseaza, in orice mediu, se adreseaza unor pamanteni de rand si presupun ca vrea sa convinga. Deci orice intrebare si nuanta merita luata in considerare.

Uite, pentru ca am chef in seara asta de discutat, iti pun o serie de intrebari, la care ar trebui sa stii sa raspunzi pentru a sustine aceasta teorie. Daca nu raspunzi aici macar puneti-le tie, inainte sa prezinti aceasta teorie intr-o conferinta din nou, daca nu ai facut-o deja. 1. Cum si de ce se delimiteaza lumea inchipuita ca "reala" de lumea inchipuita ca "imaginara"? 2. Ce impact are lumea inchipuita ca "imaginara" asupra lumii inchipuite ca "reala"? 3. Ce este moartea si de ce are loc? 4 .De ce constiintele sunt neputincioase in fata mortii? Ne referim la oameni care nu aleg sa moara. Unii mor la 5 anii, altii chiar in timpul nasterii, din motive medicale. Ce influenta poate avea in lume si in propriul destin constiinta care e oprita din viata in asemenea circumstante? Ce alegeri are? 5. Cum poate o imagine, cum ar fi apa, sau o piatra (despre care zici ca e doar o imagine) curma viata unei constiinte?

Sunt de acord cu voi. Cand am vazut topicul, plus faptul ca el prezinta teoria in medii academice, am presupus ca a ajuns la aceasta concluzie pe baza unor studii indelungate, indicii concrete etc. Cu alte cuvinte ca poate explica, nu doar enunta aceasta teorie; ca ar fi gandit-o din toate unghiurile. Ca poate raspunde la intrebarile puse, presupunand ca s-a gandit la toate astea deja. Cineva care pretinde ca a rezolvat un puzzle nu l-ar prezenta plin de gauri. Sau cel putin ar incerca o justificare, cu toate argumentele posibile, pentru ceva in care crede cu adevarat ca raspuns la problemele existentiale, puse de cand lumea. NicolaeT, nu inteleg de ce crezi ca altii vor deveni cu adevarat interesati, sau vor lua in considerare teoria, in situatia in care discuti asa. Personal, nu resping nicio teorie apriori (in afara de cele in legatura cu care s-a demosntrat deja ca sunt false). Dar tu nu o sustii pe a ta pe nimic. By the way, NocolaeT, daca vrei sa incerci acest exercitiu de imaginatie si sa cantaresti cu adevarat aceste probleme aici, ar fi benefic. Se poate discuta despre orice. Nu iti respinge nimeni teoria din rautate, ci pentru ca nu o sustii si nu o dezbati.

De 3 zile suntem in vacanta; joi simteam insistent ca e samabta, iar ieri ca e duminica. Azi ce-ar mai fi...?

PS, recomand cu caldura clipul de mai sus, pentru cine nu l-a vazut. E o combinatie intre informatii bine documentate si comedie la care razi copios.

Unde si cum se delimiteaza imaginatia si gandirea de lumea fizica "imaginara"?

Scuze, dar nu are niciun sens ca raspuns la acea intrebare. Cand vei prezenta aceasta teorie nu ti se vor pune intrebari? Nu e mai bine sa le anticipezi decat sa dai asemenea raspunsuri? Reiau si eu intrebarea lui Enki. Un act de violenta comis doar in imaginatie nu are niciun efect asupra celor din jur. Un act de violenta comis in aceasta lume, despre care spui ca e tot imaginara, da. De ce?