Jump to content
Forum Roportal

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Today
  2. no-user-name

    Trump va scapa de suspendare!

    Daca stai sa te gandesti, in Romania cam toti presedintii (exceptand Constantinescu) ar fi meritat sa fie suspendati si pusi imediat sub acuzare si condamnati: -Iliescu pentru lovitura de stat, crime si mineriada ar merita clar condamnare pe viata pentru crime impotriva umanitatii, plus pentru ca a subminat "economia nationala" prin a vinde fabricile si resursele si pentru ca a adus la putere o camarila de mafioti -Basescu pentru dosarul Flota, colaborarea cu Securitatea, juramant incalcat, incalcari constitutionale, nepotism, abuz in functie, retrocedari ilegale de imobile si asocieri cu tot felul de mafioti , politicieni corupti si interlopi, cam si asta ar merita condamnare pe viata, dar hai vreo 10-20 ani pentru ca totusi a avut meritul ca a batut pesedistii si isi aroga meritul ca ne-a bagat in UE -Iohannis ar merita vreo 5-10 ani pentru faza cu cele sase case cumparate ilegal si pentru traficul de copii din anii 1990-2000 si asocieri cu penali ca Nastase. Dar Romania e o tara de mana a treia. Eu am pretentii de la americani. Si totusi, sunt democratii mult mai de succes in Europa daca ne uitam la Elvetia, Luxemburg, Olanda, Belgia, Austria, Norvegia, Suedia, Danemarca, Finlanda, chiar si Estonia care a introdus votul electronic. Nici nu vorbim de democratii parlamentare unde prim-ministrul sau cancelarul sta la conducere vreo 10-15 ani pana se imbata de putere si incepe sa se tampeasca, precum Merkel , Orban sau ...Erdogan, si nici de democratii esuate ca cele din Franta sau Regatul Unit unde isi schimba presedintele sau premierul la 3-5 ani.
  3. no-user-name

    Trump va scapa de suspendare!

    In mod normal nici n-ar trebui ca noi romanii sa acordam atentie circului astuia din America. Sansele lui Trump sa fie suspendat si sa ajunga condamnat sunt egale cu cele ale lui Iliescu de a fi condamnat in dosarele revolutiei si mineriadei. Pentru ca orice om cu IQ peste cel al Dancilei isi da seama ca a initia si declansa procedura de suspendare a presedintelui chiar cu un an inainte de alegeri inseamna sa-i asiguri presedintelui sanse sporite pentru a fi reales. Pana la urma care e fapta? L-a santajat pe presedintele Ucrainei ca daca nu-l da in vileag pe Joe Biden si afacerile fiului sau, nu-i mai acorda aparare si sansa de a adera la NATO. Pana la urma, nu e o fapta grava. Pana la urma, in NATO adera in functie de ce vor muschii Americii, ca America a creat NATO, America detine NATO, America poate foarte bine sa desfiinteze NATO, sa se izoleze si sa se apere doar pe ea insasi si sa-i lase pe restul din Europa in cacat! Toti presedintii de dinaintea lui Trump au facut asta in secret. Ba chiar au coordonat si comandat lovituri de stat si inlaturat dictatori cu riscul incalcarii suveranitatii natiunilor conform dreptului international daca ne uitam la Iran in 1953, Guatemala in 1954, Vietnamul de Sud in 1963, Grecia in 1967, Chile in 1973, Nicaragua in 1984 cu finantarea gruparilor paramilitare Contra, cu sustinerea unor mujaheedini jihadisti in Afghanistan prin 1979-1989, Romania in 1989, Haiti in 1991. Iar cand nu le-a mers cu lovitura de stat, au incercat cu invazia militara gen Iugoslavia, Afghanistan, Irak. Insusi Obama a orchestrat vreo cateva lovituri de stat in Egipt, Tunisia, Algeria, Libia, Siria, Honduras, Irak, Liban, Sudan, Iordan, Yemen, Liban si Turcia ca sa le aminteasca cine e bossul, si chiar a primit premiul Nobel pentru pace anticipat si e in prezent cel mai adorat politician la ora actuala cu toate ca in realitate a fost o paiata care a jucat dupa cum i-au cantat papusarii. Ma rog, Trump fiind senil si cam prost, si avand un climat social nefavorabil in tara sa, a fost imediat descoperit. Insa nu e mare problema pentru el. Pentru CNN, Hollywood, presa din televiziune si democrati, Trump e o adevatata mina de aur dupa care au de castigat. In loc sa fie ei la putere sa-si suflece mainile si sa munceasca, e mai usor sa stea deoparte si sa-l critice. Si ce multi nu-si dau seama e ca Trump si-a cumparat presedintia de la lobbystii evreii si oligarhii rusi de pe Wall Street pentru 8 ani...dar asta e alta discutie, nu intru in detalii. Sistemul american e chiar interesant, iar pe masura ce afli , America nu e chiar cea mai tare democratie din lume, ci chiar o ditamai dictatura bipartida. Mai ales ca presedintele nu e votat de populatie, ci de electorii statului in functie de ce a votat majoritatea populatiei din acel stat. Un stat american ca Florida are o populatie de 21,299,325 de locuitori. In 2016 4,617,886 voteaza cu Trump , 4,504,975 voteaza cu Hillary. Si uite asa, cei 29 de electori ai Floridei voteaza toti cu Trump si niciunul cu Hillary. Misto democratie, nu? Sa stii ca votul tau de democrat progresist si socialist iti este anulat din cauza ca mai multi barbati albi, conservatori, rasisti, crestini, , afaceristi si corporatisti cu bani multi, motociclisti , redneci duri si chiar batrani capitalisti si rasisti l-au votat pe Trump. Mai trist e cand in California, tara de 40 milioane, din care 8 milioane au votat cu Hillary, si 4 milioane cu Trump, asta insemnand ca Hillary a obtinut 55 de voturi electorale si Trump 0, Hillary tot a pierdut. A obtinut 65 milioane de voturi castigand votul popular , Trump a obtinut doar 62 milioane de voturi, si totusi Hillary a pierdut. Trump a castigat votul electoral, 304 de voturi electorale, deci gata, a devenit presedintele Americii. Suna aiurea ca cea mai tare democratie din lume sa nu ia in seama votul popular? Nu, suna chiar corect. Pentru ca s-a vazut in secolul 20 unde duce votul popular al prostimii ce pot duce la instaurarea unor dictaturi de masa. Intr-o tara cu vot popular ca Romania, Hillary ar fi devenit presedinte, ca uite domne, a obtinut cele mai multe voturi. Dar in America nu merge asa. Stiu, suna rau, dar stati sa vedeti cand veti afla ca pe la 1776, cei care au semnat declaratia de independenta o faceau in numele locuitorilor din colonii, fiind doar niste delegati, fara sa intrebe populatia daca merita sa fie tarata intr-un razboi de 8 ani cu Imperiul Britanic, fara sa stie ca vreo 70 000 de americani vor pieri. E evident ca revolutia americana a fost mai degraba declansata de interesele bogatilor din elitele coloniale care voiau independenta, suveranitate, autonomie fiscala. Intr-un cuvant, ei nu mai voiau ca populatia americana sa mai plateasca taxe Imperiului Britanic. Ci voiau ca populatia americana sa plateasca taxe LOR, bogatilor din America, ca nobilii americani precum Washington, Franklin, Jefferson, Adams, Hamilton sa faca si mai multi bani din afacerile lor, din plantatiile lor cu sclavi negri, din taxele platite de populatie, aceeasi populatie care acum ii venereaza, le construiesc statui si le-au pus chipurile pe bancnote. La fel e si in cazul demiterii unui presedinte. Presedintele, daca e acuzat de incalcarea constitutiei, abuzuri de putere in functie sau de .....adulter, poate fi legal demis de congres numai daca se obtine o majoritate. Iar daca e demis, presedintele odata revocat din functie, isi pierde imunitatea si poate fi pus sub acuzatie si condamnat la puscarie. Sau poate ajunge iertat de vice-presedintele care il va succeda in functie. Un Congres de exemplu alcatuit din doua camere , cea a senatului si reprezentantilor. La Senat sunt 100, din care 53 sunt republicani, 45 democrati si 2 independenti. La Reprezentanti sunt 435 , din care 233 democrati, 197 republicani, 1 independent fost republican si patru locuri vacante (pentru ca trei au demisionat si unul a murit). Si e usor de inchipuit ca aia 233 de democrati din camera reprezentantilor vor vota pentru suspendarea lui Trump, Teoretic, Trump ar trebui sa fie suspendat. Dar ia ca sa vezi, urmeaza ca Senatul sa continue procedura. E evident ca toti cei 45 de democrati, plus aia doi independenti (dintre care unul despre care stim ca e BERNIE SANDERS). Insa ca sa vezi, toti cei 50 de senatori republicani vor vota impotriva suspendarii lui Trump. Si cam aia e , GAME OVER! Trump scapa de demitere, poate sa candideze in continuare si sa castige alegerile. Frate, cum e posibil, sunt vreo 280 de democrati din ambele camere care au votat pentru suspendarea lui Trump si doar 147 care au votat impotriva. Chiar daca in Camera reprezentantilor presedintele este demis, daca in Senat nu este demis, automat presedintele ramane in functie daca congresul nu ajunge la un consens comun. Dar cum e posibil? Uite ca in Romania Basescu a fost suspendat de doua ori dupa ce au votat majoritatea parlamentarilor pentru (cu toate ca ulterior a fost reales la referendum prin nereprezentare sub 50% , cu toate ca vreo 7 milioane de romani spalati pe creier de antene au votat pentru suspendarea lui in 2012, dar din nou, asta e o alta poveste). Dap. Viitorul democratiei americane depinde de aia 50 de senatori republicani! Depinde de ei. Pentru ca daca il vor suspenda pe Trump, iar Mike Pence se va dovedi o mana proasta, ceea ce si este, fiind total lipsit de carisma si slab in fata unui candidat ca Joe Biden, aia 50 de republicani isi vor pierde functiile de pe urma rezultatelor, automat si majoritatea in senat. Si aia se cam tin de functii pentru ca averi, lobby, influenta, chestii, interese, afaceri. S-a mai intamplat. Andrew Johnson , ala care l-a succedat pe Lincoln dupa ce a fost impuscast, a fost supus procedurii de suspendare sub acuzatia de incalcare constitutionala privind legea cu mandatul functiei. A fost salvat de demitere la un singur vot. Bill Clinton, acuzat nu de faptul ca a facut sex cu Monica Lewinski (pana sa inceapa ea sa acuze, cat era stagiara ii placea ca domnu Bill the prezident sa-i bage trabucul in ... si sa i-o suga sub biroul oval) , ci de faptul ca a mintit si a incalcat juramantul. A mintit la TV ca "nu am intretinut relatii sexuale cu aceasta femeie". Pana la urma a recunoscut si a fost supus procedurii de suspendare. Reprezentantii au votat pentru demiterea sa, dar a fost salvat de Senat, tot de cativa membri democrati cand detineau majoritatea. A continuat sa mai conduca inca doi ani, dar scandalul in sine a patat reputatia democratilor si din cauza asta americanii din tot mai multe state americane conservatoare l-au votat pe un natang razboinic petrolier ca Bush jr. decat un ecologist ca Al Gore. Ironic, tot la alegerile din 2000, voturile electorilor a contat mai mult decat voturile populatiei. Gore castigase votul popular, dar Bush a castigat votul electoral, deci Bush jr a devenit presedinte. Ironia e si mai mare cand stii ca tu ca american sustii ca ai cea mai cool democratie din lume, dar tocmai l-ai avut ca presedinte pe un natang ce a bagat tara in doua razboaie costisitoare si indelungate ce au f**ut mai mult viitorul omenirii si au dus la escaladarea terorismului, presedinte al carui tata a fost presedinte chiar cu 10 ani inaintea sa, fiind si fost director CIA, numit tot George Bush, dar senior. Bai, e tare misto democratia americana, dar cred ca era mai misto daca ar spune pe fata ca democratia americana e o dictatura corporatista. Richard Nixon era sa fie supus procedurii de suspendare pentru ca a inregistrat ilegal conversatiile democratilor, dar a demisionat. Nu pentru ca se saturase de trai luxos si voia sa ajunga la puscarie ca si ceilalti partasi la infractiunea comisa de el, ci pentru ca a facut niste aranjamente si s-a asigurat ca va fi salvat de vicepresedintele sau, Geralt Ford. Pentru un sobolan ca el, chiar a scapat ieftin. Astfel spus, demisia sa a fost un act teatral si se putea vedea cand ridica ambele maini cu degetele incrucisate in forma de V tare increzator. S-a scutit de un an de presedintie foarte grea (abia ce se complicase sa retraga trupele din Vietnam, a pus fortele de ordine sa bata tinerii protestatari hipioti, a avut si probleme economice de rezolvat), a putut sa se pensioneze anticipat si a murit in lux dupa 20 ani de pensie linistita si 30 ani de cariera de locotenent comandant, congressman, vicepresedinte si presedinte . Care apropo, a ajuns acolo fiindca a pupat acolo unde trebuie, s-a asociat cu diversi mafioti, lobbysti, afaceristi evrei, chiar cu insusi seful FBI, Edgar Hoover, sub al caror ochi de vultur nu misca nimic in America fara sa fie de acord, fiind dictatorul de facto al Statelor Unite Politieneste ale Americii in anii 1924-1973...dar asta e alta discutie.
  4. Yesterday
  5. Mosotti

    Gânduri negre și tulburări de alimentatie

    Esti convins eronat, esti bolnav si trebuie sa iei tratament, altfel vei suporta consecintele. Convingerea ca esti sanatos e data de boala ta. Dar alegi, ori iei tratament si esti cat de cat, ori o sa fi asa mereu si poate mai rau. Fi baiat destept si lasa convingerea falsa ca esti sanatos, realizeaza ca e capcana.
  6. Mosotti

    Psihiatria - O Industrie a mortii

    Pai nu scapi, trebuie sa schimbi tratamentele. Rispolept da sedare, afect plat, schimba cu Abilify, du-te la medic sa schimbe ca merge foarte bine pe schizo, Depakine face sa cada parul, ia libidoul ca si rispolept dar si ingrasa. Nu vezi raspunsurile toate ca ai probleme cu browserul, vezi flash player daca e instalat bine sau schimba browserul. Abilify nu da sedare.Deci la medic si spune asta, dar ai murit ce faci de nu ai mai aparut ?
  7. Enki

    Ce ne invata psihedelicele despre realitate ?

    Mai, ce pot sa zic e ca bravo tie ca ai avut o curiozitate, te-ai documentat intai despre experientele altora si apoi ai incercat si tu fara sa stai prea mult pe ganduri, ai avut propria experienta si apoi ai impartasit-o aici. Sper doar ca daca vei dori sa experimentezi si altele, vei alege cu cap si nu vei incerca substante periculoase sau care dau dependente.
  8. Mosotti

    Depresia - cauze, experiente

    Depresia este cauzata de dereglari chimice in creier, ca dovada ca unul reactioneaza in mod diferit la acelasi factor de mediu fata de altul, mediul doar agraveaza sau declanseaza treaba care deja mocnea in fundal si iesea la suprafata pana la urma. Sa nu ne mai ascundem dupa deget. De ex luam trei studenti pentru care facultatea aia are aceiasi importanta in viata lor, unul pica examenul de admitere si se sinucide deci il termina, altul sufera asa si asa, altul zice "nu e nimic, asta este, invat mai bine si iau in toamna sau la anul", diferenta o face chimia din creier. Trebuie tratata si va fi bine, omul se va simti bine de la sine treptat. Psihologii nu au facut medicina dar se baga in asta, iau omul cu prosteli, aia pierd timpul si li se agraveaza treaba, psihologia ajuta doar pentru erorile de gandire, convingeri fixiste eronate, comportament deplasat, dar fara boli psihice, bine ajuta si pei cei putin mai low la minte gen "nu mi-am dat seama ca nu m-am comportat bine", adica te porti urat, sfidezi, ignori, tipi la partener si nu iti dai seama ? E absurd. Un om sanatos se bucura de viata de la sine, are motivatii, tonus, energie, nu are ganduri negative, nici nu isi va pune problema sa fie asa sau nu, daca ajunge sa i se spune "traieste-ti viata, bucura-te, nu sti sa te bucuri, nu te mai gandi la cutare, fac cutare sa ai preocupari", deja omul ala e bolnav. Am probat eu, cand esti bine si te gandesti la ceva rau, nu prea te mai atinge, cand ai depresie si ai ganduri nasoale, desi te gandesti la ceva bun, nu tine.
  9. NicolaeT

    Ce ne invata psihedelicele despre realitate ?

    Pai sambata noaptea am luat-o. Sunt retreaturi dastea unde vin zeci de oameni si se organizeaza ceremonii. Daca o fi fost originala sau nu asta nu mai pot sa stiu. Avand in vedere ca si ceilalti au avut diverse experiente, unii mai intense, altii mai putin, atunci o fi fost ceva de ea. E super la ceremonii ca au si muzica potrivita, dintr-aia amerindiana, si muzica aia face totul in a crea starile de minunare sub ayahuasca. Am facut si experiment de am ascultat cateva melodii eurodance de-ale mele, dar nu simteam deloc uimirea aia fata de creatie. Ceea ce am observat pe muzica mea era ca percepeam mai multe instrumente decat eram obisnuit. Dar lol, nu pentru astfel de efecte incerci psihedelice daca esti cercetator. Una din chestiile dezamagitoare totusi a fost ca n-am vazut nicio imagine dintr-acelea de vezi pe google daca cauti dupa ayahuasca. Culmea, ca imagini dalea pot vedea in mod natural noaptea cand ma trezesc din vreun vis si stau apoi intins in pat cu ochii inchisi. Ceea ce puteti si voi sa incercati daca vreti sa vedeti cele mai frumoase imagini din viata voastra. Muzica de aceasta era: Imi place ca a pus galaxii pe fundal cel care a facut mixul asta, pentru ca exprima mai bine experienta pe care am avut-o. Si inca ceva legat de muzica, stilul asta in varianta moderna, cum e cel din video, e mult mai potent fata de ce ar putea muzica daia la tobe si zdranganeli cum canta samanii adevarati in Peru. Mai degraba te enerveaza si te distrage zdranganeala aia.
  10. Vriies

    Ce ne invata psihedelicele despre realitate ?

    Interesant topic și un punct de vedere cel puțin paradoxal, dacă-l pot numi așa. După ce, în prima postare, aproape că faci elogiul ingerării substanțelor psihedelice (fără să știi exact ce-i cu ayathuasca, dar punând accentul pe faptul că fizicienii, biologii și în general cei care au o orientare materialistă vor avea o adevărată revelație în urma consumului acestor substanțe care le va „zgudui” sistemul de credințe), vii după 7 zile și spui că ai luat ayathusca și că acest fapt a fost o mare prostie. Nu te mai întreb când ai luat ayathuasa, de unde știi că aia a fost originală, dacă ți-au trimis-o ăia prin poștă sau dacă o luași de la vreun dealer local priceput în arta șamanismului.
  11. Last week
  12. no-user-name

    Republica Parlamentara sau Prezidentiala?

    Tocmai si de aia detest republicile prezidentiale , tipul asta de democratie, functia prezidentiala in sine. Pentru ca e tot un fel de dictatura, dar una mai limitata, temporara si axata doar pe o categorie care are de castigat si una care are doar de pierdut. Oamenii inca au ramas si in secolul 21 niste maimute proaste care simt nevoia de tatuc, de un rege, de un conducator care sa para ca conduce tara, de un reprezentant, cu toate ca in realitate nu conduce mai nimic. Numai retardatii mai cred ca presedintele conduce ceva cand in realitate e un sclav al finantatorilor care i-au finantat campania electorala. Si Obama si Trump au fost sclavii corporatistilor sau afaceristilor de pe Wall Street, al mogulilor de CNN sau Fox , al evreilor lobbysti de stanga sau dreapta, al seicilor sau al oligarhilor. De aceea prefer republicile parlamentare de tip Germania sau Regatul Unit . Sau ca-n Austria, Olanda, Belgia, Norvegia, Suedia, Danemarca, Finlanda, Spania,Italia, si inclusiv Ungaria, Polonia si Cehia incearca sa se inspire . Acolo nu prea merge ca-n America. In tarile alea presedinte sau o regina care sta degeaba pe banii statului au doar un rol onorofic. Insa atributiile decizionale le au parlamentul si guvernul condus de prim-ministru sau cancelar. Alegerile parlamentare chiar conteaza acolo si toti parlamentarii sunt nevoiti sa-si respecte promisiunile si indatoririle fata de toti votantii stiind cat de greu e sa convinga sa fie votat de un comitat si cata concurenta are. Prim-ministrul sau cancelarul chiar transpira fiindca in fiecare zi ii este in joc functia si chiar viitorul sau politic avand o opozitie care abia asteapta sa-i ia gatul si sa-ti bage o motiune de cenzura, inclusiv ai tai din partidul tau abia asteapta sa-ti ia gatul sa vina cineva tanar din esalonul 2. Poate mai putin Germania unde sunt si conservatorii si socialistii la guvernare printr-o coalitie de vreo 15 ani, dar nu prea conteaza ce partid e la guvernare fiindca partidul ala se face raspunzator pentru tot poporul. In Regatul Unit, nu conteaza ca sunt laburistii sau conservatorii la guvernare fiindca si directorii de companii , si bancherii, si corporatistii, si studentii, si pensionarii, si meseriasii si angajatii si simpli muncitori si asistatii sociali au de beneficiat. E chiar interesant sa mergi la Londra sa vezi cum si afaceristul si muncitorul sunt deplin multumiti de vietile pe care le duc. Ca guvern incerci sa te preocupi la nivel moderat de toate categoriile, lasandu-le insa libertatea de miscare si vointa. Nu e nici ca-n dictatura, nici ca-n gluma aia proasta numita republica prezidentiala. Sa nu mai zic de gradul de democratie fiindca mereu sunt dezbateri prin parlament, mai cate o gluma, mai cate o bataie, dar macar stii ca cel pe care l-ai votat e acolo si se LUPTA PENTRU TINE! Sa nu mai zic de nivelul de descentralizare unde nu depinde o tara intreaga de capitala. Nu conteaza cine e primar musulman in Londra, tu ca scotian ai prim-ministrul tau, tu ca irlandez sau galez ai conducatorii tai autohtoni. Oricum ar fi, chit ca toti cantati "GOD SAVE THE QUEEN" ca asa cere protocolul, fiecare va vedeti de treburile voastre la nivel local. La fel si in land-urile germane. Germania si Anglia au o lunga istorie si traditie electiva, Anglia fiind monarhie constitutionala de cateva secole si fiind locul unde s-a creat Magna Carta, Germania, ca fost imperiu defragmentat, era locul unde imparatul era ales de electori si nobilii de elita. E un nivel de democratie diferit fata de glumele proaste din SUA sau Franta unde corporatiile si elitele conduc de facto, iar presedintele poate avea tentatia de a deveni un mic dictator temporar care sa se axeze pe nevoile unor anumite categorii....... Si vorbim de un nivel din ala de democratie la care Romania nu-l va atinge vreodata.
  13. no-user-name

    Republica Parlamentara sau Prezidentiala?

    Sa vorbim de tarile care conteaza cu adevarat si care sunt republici prezidentiale unde presedintele are atributii extinse In Franta ati vazut ca sub conservatorul Sarkozy, socialistii au avut cel mai mult de suferit din cauza austeritatii si masurilor capitaliste. A redus taxele, a favorizat clasa mijlocie superioara si cea a bogatilor , a fost anti-imigratie, fiind un rasist binecunoscut, a fost si foarte corupt, era considerat presedintele bogatilor. Si francezii socialisti care au suferit sub el si mai ales din cauza crizei financiare l-au votat pe socialistul Hollande. Iar sub socialistul Hollande, socialistii au dus-o bine, fiindu-le marite salariile, pensiile, ajutoarele sociale, dar asta a insemnat cresteri de cheltuieli, datorii crescute, taxe marite, iar asta i-a cam enervat pe afaceristii si capitalistii francezi. Si prin faptul ca a favorizat imigratia corectitudinea politica islamofila si a primit refugiati a dus la atentate teroriste i-a enervat pe nationalistii si crestinii francezi. De asta francezii au avut de ales intre liberalul Macron si nationalista Le Pen. Si l-au ales pe liberalul Macron. Care s-a dovedit a fi un presedinte al bogatilor, al afaceristilor IT si al ecologistilor (ca pana la urma, si astia sunt tot niste afaceristi din moment ce furnizeaza noi tehnologii, automatizare, cumpara terenuri pentru rezervatii).Multi il declara ca fiind un presedinte al corporatiilor. Numai ca toate astea ii supara pe saracii si socialisti care au supt-o in ultimii ani, dar mai ales pe nationalistii enervati de corectitudinea politica si favorizarea imigrantilor, dar cel mai mult....ii supara pe MUNCITORI. Pe Macron il doare in cur de muncitori si se vede de cate ori trimite jandarmii sa-i bata cand organizeaza proteste imbracati in vestele galbene. Muncitorii si taranii aia ies in strada fiindca stiu ca daca se aplica normele alea anti-poluare , de automatizare si corporatiile vor ajunge sa monopolizeze industria, agricultura si sectorul serviciilor, aia isi vor pierde joburile si vor muri de foame. Si de aceea urmatoarele alegeri vor fi castigate de un presedinte nationalist ca Le Pen care va sustine cauza crestinilor, nationalistilor si muncitorilor . Sau poate vreun alt socialist. La fel se intampla si in America unde presedintele are atributii executive sporite, fiind si prim-ministru si presedinte. A fost Obama care s-a purtat ca si cum ar fi fost presedintele tuturor....negrilor. Pe cand Trump e presedintele tuturor albilor. Obama era presedintele tuturor globalistilor, feministelor, homosexualilor si imigrantilor.Trump este presedintele tuturor nationalistilor, traditionalistilor, misoginilor si crestinilor. Obama era presedintele ecologistilor, al saracilor, aurolacilor si socialistilor. Trump este presedintele capitalistilor, al afaceristilor, patronilor si directorilor. Cam asta e democratia americana. Nu exista presedintele tuturor americanilor. Exista doar ei ori ei, presedintele democratilor sau presedintele republicanilor. Ca presedinte esti automat supus unei agende, unei anume elite, ale unei grupari de interese si mai ales al finantatorilor tai care ti-au platit campania electorala ca tu sa te bucuri de 4 ani de lafait pe banii statului intr-o casa alba de lux jucand golf , petrecand cu gagici frumoase, mancat caviar, calatorit in tari straine , dar cu conditia sa faci si tu sa le intorci favoarea. LOL. Ultimul presedinte care a incercat sa fie presedintele tuturor americanilor a sfarsit impuscat la Dallas fiindca a deviat de la agenda politica care ii era impusa.
  14. Ma enerveaza de cate ori il aud pe Iohannis spunand ca e si va fi presedintele tuturor romanilor. E o minciuna evident..... Iliescu se declara si el presedintele tuturor romanilor, dar in realitate a fost doar al mafiotilor politici, al securistilor, ex-comunistilor si al baronilor locali din Oltenia, Muntenia si Moldova,al saracilor carora le-a oferit apartamente ieftine, al afaceristilor imobiliari , bisnitarilor , interlopilor si milionarilor de carton care au acaparat proprietati si averi ilicit dupa revolutie, al asistatilor sociali care le-a livrat ajutoare sociale , al bugetarilor care s-au angajat prin pile, nepotisme si spagi, al pensionarilor carora le-a marit pensiile. Nu a fost presedintele romanilor cinstiti si muncitori, asta e clar, avand in vedere salariile de atunci, scarba cu care au emigrat milioane de romani inca dinainte sa aderam la UE. Ce-i drept, Iliescu incerca sa mimeze ca e omul poporului iubit de toti romanii si il gaseai cu fiecare categorie, tocmai de aceea e demn de considerat in a fi un semi-dictator. Constantinescu a incercat sa fie presedintele romanilor intelectuali si muncitori, dar pana la urma s-a dovedit ca securitatea i-a fost presedinte lui cum a si declarat. Basescu se declara si el presedintele tuturor romanilor, dar in realitate a fost presedintele mafiotilor si baronilor sai locali mai din toata tara, al interlopilor, combinatorilor, dar si al directorilor de companii straine care au prosperat de pe urma aderarii la UE si transformarii Romaniei in piata de desfacere (poate singurul aspect pozitiv la conducerea sa). Cateodata mai facea bai de multime in randul taranilor, manelistilor si saracilor cand era cate o inundatie, ca pe intelectuali nu prea ii suferea. Si intelectualii au supt-o cel mai rau sub el daca ne uitam la cate greve au facut profesorii si la cat l-au criticat academicienii si profesorii universitari pentru marlaniile sale incat ca au ajuns sa voteze USL. Iohannis declara la fel, dar in realitate, desi pare sa nu fie presedintele nimanui, poate doar al propriei persoane cand isi misca fundul sa stea la plaja la Miami sau in ceva cabana sau statiune din Germania, sta mai mereu pe langa studenti, profesori liberali, freelanceri, IT-isti si afaceristi de multinationale, deci e clar ca e doar presedintele lor. Asta in vreme ce el detesta saracii si taranii, se poate vedea clar din moment ce nu a facut vreodata o baie de multime printre tarani si a evitat sa viziteze vreun sat troglodit. Mereu exista o categorie care are de castigat si o categorie care are de pierdut. Fiindca in democratie din aia prezidentiala sau semi-prezidentiala cel ales se va preocupa strict de nevoile celor care l-au votat si dupa obiectivele impuse de agenda. In teorie, presedintele liberal e presedintele tuturor liberalilor, iar sub mandatul sau, liberalii prospera, beneficiaza de scutiri sau reduceri de taxe, investitii, dezvoltare, sprijin, iar socialistii mor de foame vreo 5 ani. Cand e presedintele socialist, el e presedintele tuturor socialistilor, iar sub mandatul sau, socialistii lenevesc si primesc sprijin de la stat, cresteri, pomeni, iar liberalii o sug vreo 5 ani fiindca trebuie sa plateasca impozite si taxe marite. Cand un presedinte este presedintele al intreg poporului, acela nu e presedinte ales democratic, e un DICTATOR! Iar dictatorul precum Ceausescu trebuie sa multumeasca toate categoriile daca nu vrea sa se trezeasca cu o revolutie. Teoretic, sub dictator, toti oamenii o duc bine....in practica, toti sunt fututi. Ca se intampla ca doar nomenclatura si membrii de partid si al gastii sa beneficieze de privilegii e partea a doua. Dar sub dictatura toti trebuie sa o duca bine sau sa o duca rau fiindca e in interesul regimului sa ai o majoritate de oameni multumiti. In democratie exista doar invingatori si invinsi pentru 5 ani. In dictatura nu exista decat invingatori teoretic si nu temporar pe durata unui mandat, ci pana crapa dictatorul sau falimenteaza regimul. Uite ca din cauza asta democratia e mai proasta la acest aspect decat dictatura. Pentru ca in ciuda drepturilor pe care le ai, pana la urma, banii au ultimul cuvant, si mai ales alesii in functii care avand atributii executive, automat pot face niste lucururi, si doar in folosul lor si al votantilor acestora. In democratie, votantii candidatului invingator au de castigat, votantii candidatului pierzator au doar de pierdut. Asta e democratia de fapt! Nu exista presedintele tuturor romanilor, exista doar presedintele votantilor invingatori.
  15. Daca vorbim de verisori sau alte rude deja intram in sfera incestului. Deci sunt lucruri complet diferite.
  16. NicolaeT

    Ce ne invata psihedelicele despre realitate ?

    Mai m-am gandit la cum se explica senzatiile de intelegeri. Caci chiar si daca nu sunt intelegeri pe bune, faptul ca se simte ca intelegi atatea e un element valid de fenomenologie care necesita explicatie. Asta are impact direct asupra problemei mai generale a ratiunii si daca aceasta ne ofera intelegere reala sau doar delir. In explicatia pe care am gasit-o am luat in considerare si raportul oamenilor mai slabi de minte care iau ayahuasca si raporteaza ca i-a vindecat de diverse framantari psihologice. Ceea ce ma gandesc ca se intampla e ca ayahuasca disociaza ideile prezente in mintea cuiva. In mod normal cand faci analize intelectuale, trebuie sa tii cont de multe idei pentru a ajunge la o intelegere noua. Daca iti trece prin minte ideea "porcul zboara", aceasta idee e pusa in relatie cu alte idei pe care le ai despre porc, cum ar fi faptul ca nu are aripi, si asta te va impiedica sa ai revelatia ca porcul zboara. Dar in ayahuasca ideile fiind disociate, orice prostie iti trece prin cap, nemaifiind conectata au alte idei care sa o ancoreze intr-o anumita realitate, iti va parea ca wow ce revelatie, asa e, porcul zboara! Si asta explica si vindecarile pe care le raporteaza oamenii slabi de minte. De exemplu, un astfel de om nu isi poate lua un an liber de munca pentru ca in mintea lui mica se va gandi ca rade lumea de el, colegii il vor privi cu ochi rai, isi va pierde statut social, bla-bla. Dar fiind in starea disociativa, ideea de an liber nu va mai fi legata de alte idei prostesti, asa ca i se va parea si lui in sfarsit o buna idee sa mai lase munca aia odata si astfel anul liber de munca sa fie o idee evidenta. Asadar, una din concluziile interesante care se trag de aici privind natura ratiunii e ca ratiunea doar face asocieri de idei astfel incat o fiinta sa se descurce in realitatea in care se gaseste. Dar acele asocieri de idei sunt valide doar raportat la o anumita realitate. Daca maine ar fi sa fim teleportati intr-o alta realitate, toate asocierile pe care le-am construit despre lume in realitatea asta pamanteana, ni se vor parea un delir acolo, si vom trebui sa construim alt set de asocieri pentru a ne putea descurca acolo. Deci se pare ca ratiunea nu releva vreun adevar absolut, ci doar construieste un model de realitate pe care o fiinta sa il foloseasca cat mai bine in realitatea curenta in care se gaseste. Cu cat mai multe idei asociate cum trebuie, cu atat mai buna adaptarea la realitatea curenta. Dar dincolo de asta, acele idei nu sunt corecte sau gresite in ele insele. Deci poate ca pana la urma psihedelicele te invata ceva, dar nu prin ideile pe care ti le dau ele ca atare, ci prin reflectare ulterioara asupra fenomenologiei avute in timpul lor.
  17. Dr.Jekyll

    Revelion virtual 2019

    E Revelion 2019 versiunea 2.0
  18. no-user-name

    10 motive pentru care trebuie sa scapam de Firea!

    Va place ce avem?
  19. Dupa cum ma cunoasteti, eu sustin ca daca un politician nu si-a facut treaba pe durata mandatului trebuie sa se retraga onorabil din functie, sa nu mai candideze, chiar sa-i lase pe altii mai buni sa conduca.Dar daca e o jigodie cu apucaturi dictatoriale care vrea sa "conduca" si sa se lafaiasca pe banii nostri, simplu, il concediem! Chit ca ar insemna sa-l dam afara si in suturi. Chit ca s-ar putea ajunge la proteste, revolutie si chiar razboi civil. Nu conteaza! Asta-i DEMOCRATIA! E dreptul meu sa spun ca nu sunt de acord si sa nu mai tolerez conducatori prosti. Si nu vorbesc de alegerile prezidentiale care au ajuns o formalitate, nici de cele parlamentare , ci de alegerile care conteaza cu adevarat: cele LOCALE! Pentru ca in functie de cine castiga la locale, acela va contribui si la rezultatele alegerilor parlamentare. Pentru ca in TARA ASTA, PRIMARII inca taie si spanzura printr-o simpla semnatura, avand pe plan intern/local puteri executive mai mari decat presedintele si prim-ministrul! Din fericire, traim intr-o democratie si putem folosi votul ca arma. La anu', bucurestenii au datoria civica de a o concedia pe Firea intr-un mod sau altul. Adica ori ne miscam fundul din casa si votam cu oricare candidat, fie mergem si protestam in numar de 100 000-200 000 sa o presam sa-si dea demisia. Important e ca Firea trebuie sa plece . Nu stiu ce spuneti voi, dar eu consider ca Firea chiar nu merita sa mai fie primar pentru inca 4 ani! In mod normal , nici n-ar mai trebui sa mai candideze inca o data pentru cate mizerii a comis. Firea a ajuns primar sustinuta numai de 246 000 de manipulati si spalati pe creier de Haznaua felixista care au votat-o, ceilalti, Nicusor a obtinut doar 175 000 de voturi si Predoiu doar 64 000. Nu stiu daca e din cauza ca ultimii doi candidati nu prea inspirau incredere sau daca au fost oferte pe litoral, cert e ca Firea a ajuns primar multumita absenteismului, multumita cretinilor care nu s-au dus la vot la alegerile care conteaza cu adevarat! Fiindca in Bucuresti sunt teoretic cam peste 600 000-700 000 , poate chiar peste 1 milion de oraseni cu drept de vot. Dar Firea a castigat alegerile prin absenteism. Acum ca v-ati invatat sau nu minte, probabil ati inteles ca votul la alegerile locale chiar este important. Cred ca realizati ca Nicusor si Predoiu, asa prostalai cum pareau, nu ar fi fost atat de groaznici daca erau ei alesi ca primari in locul Gabrielei. Nu aveau cum sa fie mai teribili ca Firea. Votand sau absentand, decizi automat sa vina personaje sinistre ca Firea intr-o functie de conducere. Deci , ce a facut primarita in acesti patru ani? 1. A lasat RADET sa intre in insolventa. Ca era o mizerie de spalat banii sau nu, drept urmare sunt deja multi bucuresteni care in aceasta iarna vor ingheta de frig in casele lor si nu vor avea apa calda ca pe vremea lui Ceausescu. Nu mai zic de tevile care au inceput sa se degradeze. Erau vremuri cand puteam sa beau apa de la robinet, acum cumpar doar apa imbuteliata. 2. Toaca banii pe subventii si pomeni fara un rezultat. Si chiar e acuzata ca a luat mita. 3. Bucurestiul a ajuns mai poluat, aglomerat si mai mizerabil. CEA MAI POLUATA CAPITALA DIN UNIUNEA EUROPEANA SI pe locul 6 ca cel mai poluat oras din Europa. Poate nici nu realizati, dar voi cei din generatia mea veti intampina multe probleme respiratorii mai pe la batranete, poate chiar mai curand. 4. O gramada de proiecte nefinalizate sau facute prost-Pasajul Nicolae Grigorescu- Splai Dudescu, Pasajul Piața Sudului care e un adevarat dezastru din cauza tunelului cu lift care e o tampenie totala, Pasajul Ciurel, Pasajul Doamna Ghica și lărgirea străzii Prelungirea Ghencea, Lărgire Fabrica de Glucoză, Centrul Cultural Favorit, Metroul din Drumul Taberei, Spitalul Metropolitan. N-A FINALIZAT NIMIC! 5. A achizitionat sute de autobuze de la turci la second-hand, cu defectiuni, si inca mai calatorim cu autobuze si tramvaie vechi si jegoase de 15-20 ani care sunt adevarate focare de infectie. Nu exista benzi unice pentru autobuze, iar primarita vrea sa rezolve problema prin a permite autobuzelor sa strabata liniile de tramvai!?!?! 6. Lucrarile la parcari n-au inceput nici acum, iar consolidarile de blocuri cu risc seismic se desfasoara greoi si la modul superficial si doar la cele de mici dimensiuni 7. Cele 22 de companii municipale infiintate ilegal pentru a angaja pe criterii politice sau pile, bani irositi pentru a angaja de exemplu niste paznici batrani care nu fac nimic in loc sa investeasca in camere video si sisteme alarma pe fiecare strada (iar primaria ar putea sa se asocieze cu firmele private de interventii de tip BGS). Pe deasupra, zeci sau sute de afaceri ilicite si magazine alimentare si restaurante cu nereguli si cu produse sub standarde europene continua sa functioneze in Bucuresti, mai ales in mall-uri si in centrul vechi. 8. A finantat construirea Catedralei Neamului , bisericillor si prea putin sau deloc pentru spitale si scoli. Spitalele sunt mai mizerabile ca oricand, adevarate focare de infectii unde zilnic ies morti impachetati in saci negri de fata cu pacientii demoralizandu-i total. Scolile sunt inca cu zeci de ani in urma tehnic si metodic fata de scolile occidentale. Dar e mai prioritar sa avem o magaoaie de CATEDRALA CU TURLE POLEITE IN AUR in timp ce in jur predomina mizeria! 9. Cheltuie milioane de euro pe tampenii: decoratiuni si targuri de Craciun, concerte costisitoare , statui , parade, decoratiuni cu iepurasi porno si oua de Paste , in timp ce Bucurestiul, capitala europeana, se afunda in mocirla. Cheltuie bani aiurea fara sa investeasca cu cap si sa obtina profit. Un primar cu adevarat inteligent cheltuia 1 milion de euro pe targul de Craciun, dar baga si taxa de intrare ca sa scoata 2 milioane de euro profit. Si ca sa fim sinceri, targul si decoratiunile , la cat de anoste sunt, nici nu arata a "1 milion de euro". 10. nu s-a tinut de nicio promisiune din campania electorala din 2016. Dimpotriva, a facut o gramada de greseli, de la tampenia aia cu "furtuna" cand a blocat toata circulatia Bucurestiului trimitand toti copii acasa si inchizand scolile si gradinitile , pana la faptul ca a persecutat oameni politici opozanti si chiar bloggeri reclamandu-i abuziv la tribunal pentru ca au indraznit sa-i critice proasta administrare a capitalei. Pe deasupra, a persecutat soferii UBER, Star si Clever Taxi , favorizand afacerea taximetriei de stat cu serviciile lor mediocre la suprapret. CONCLUZIA: S-A PURTAT CA O DICTATOARE SOCIALISTA DE TARA SUD-AMERICANA . CEL MAI PROST PRIMAR DIN ULTIMII 150 ANI , DIN TOATA ISTORIA BUCURESTIULUI! Ca pana si primarii aia comunisti din perioada lui Dej si Ceausescu mai miscau ceva. De aceea, FIREA TREBUIE SA PLECE! SAU SA FIE CONCEDIATA! Asa cum s-ar proceda in orice companie privata. Cand un manager sau un director comite greseli, este demis sau concediat! Nu conteaza ca alegerile vor fi in 1 sau 2 tururi. Nu conteaza ca nu va place de Nicusor sau de Busoi sau Vlad Voiculescu. Conteaza sa votati cu oricine care nu este Firea. Daca e un politician nou sau ceva independent troglodit care n-a mai avut o functie politica si care chiar promite ceva. Ideal ar fi sa votati cu cel care promite finalizarea metroului din Drumul Taberei in 6 luni . Sau cu cel care spune "STOP, GATA CU CONCERTELE , DECORATIUNILE , SUBVENTIILE, PARADELE SI TARGURILE DE CRACIUN, GATA CU DISTRACTIA SI POMANAGEALA, SISTAM CONSTRUIREA CATEDRALEI PROSTIRII NEAMULUI PENTRU 5-10 ANI FIINDCA AVEM ALTE CHESTII MAI IMPORTANTE PE CARE SA CHELTUIM BANI DECAT AIURELILE ASTEA! VOM INVESTI TOTI BANII IN CONSTRUCTII, MODERNIZARE SPITALE, INFRASTRUCTURA, SOSELE, SCOLI, IN LEGISLATIE MAI DURA, IN SOLUTIONAREA POLUARII SI AGLOMERATIEI ! Sau fie sa votati si pe unul mai hipster care promite legalizarea cluburilor de marijuana si bordeluri de tarfe , ca sa fie impozitate si sa aduca bani la buget, care apoi sa fie investiti in proiecte de dezvoltare. Tot e ceva! Mai bine decat sa arunci 100 de milioane de euro pe o catedrala urata in forma de PENIS! Ca se va dovedi o teapa, aia e, NEXT, votam cu urmatorul. Dar nu o mai votati pe proasta asta. E ultima noastra sansa, a bucurestenilor, pentru a dovedi ca nu suntem prosti si putem fi la fel de inteligenti precum ardelenii. Inteleg, poate nu va place de Busoi, Nicusor sau Vlad , asta e, votati pe altcineva. Puteti vota cu orice candidat de la PNL, USR,PLUS, PMP, poate chiar si ALDE sau PRO Romania, chiar nu conteaza, puteti sa votati cu oricine. Important e ca trebuie sa fie un pic mai inteligent. Poate chiar sa-l votati si pe coruptul ala de Negoita din sectorul 3 care macar a bagat pubele si tomberoane eco pentru sortarea gunoaielor, amenzi pentru aruncarea gunoiului pe strada, a spalat bani publici pe borduri si pe programe de cursuri profesionale si meserii pentru tineri, deci a facut ceva! In mod normal, astea n-ar trebui implementate intr-un singur sector, ci in toata capitala! Deci am ajuns in situatia in care sa nu ma mai intereseze daca e corupt sau nu. Important e ca trebuie sa faca CEVA ca de aia platim impozite cu banii nostri! Acum 4-8 ani nu credeam ca o sa vad un primar mai groaznic ca Oprescu , dar iata ca m-am inselat. Macar Oprescu care visa autostrazi suspendate si lua mita, a curatat capitala de caini maidanezi. Dar Firea n-a facut absolut NIMIC! Deci, nu conteaza ca e corupt, mocofan (dar din ala cu multi consilieri specializati), urat, senil cum au fost Lis,Basescu, Videanu sau Oprescu.........conteaza sa aiba initiativa si forta de a face CEVA! DAR VA ROG FRUMOS! NU O MAI VOTATI PE TOAPA ASTA PENTRU INCA PATRU ANI! Si nici un alt PSD-ist daca se poate. Dar in principiu, nu o mai votati pe FIREA! Si acum, daca e sa votati pe altcineva, faceti in asa fel incat sa nu votati o persoana mai groaznica ca Firea.
  20. Stu'

    Revelion virtual 2019

    Aha. Mie mi se pare out of the box ;) Partyyy
  21. Vriies

    Revelion virtual 2019

    Că îmbătrânesc, e clar. Deh, încă nu găsii rețeta aia de întinerire sau măcar de oprire a timpului. Însă ce tot voiam să spun e că mi se pare nepotrivit să postăm despre revelion 2020 pe un topic care a fost despre revelionul 2019.
  22. Stu'

    Ce te-a impresionat azi?

    L-ai spart pe Vri :))) sau i-ai aruncat-o la fileu ..?
  23. Stu'

    Revelion virtual 2019

    Vri, simți că îmbătrânești? On: poate dau și eu târcoale in zona și nu doar pe spartul târgului. Daca primiti cu plugușorul. Îl știu și acum pe de rost.
  24. Vriies

    Revelion virtual 2019

    Bun. Deci cum văd io treaba, soluțiile ar fi două : 1. Tre' deschis urgent un topic nou: „Revelion virtual 2020”. 2. Se schimbă titlul acestui topic în ceva de genul „Revelioane virtuale” sau „Revelion virtual 2019 și alte revelionane”. 3. Umblăm un picuț la Timp și-l modelăm/schimbăm cum vrem noi. Toate revelioanele de-acu încolo vor fi „Revelion 2019”!
  25. Davi_

    Revelion virtual 2019

    Trec și eu pe aici in noaptea de revelion.
  26. Lucia N

    Original vs. Cover

  27. NicolaeT

    Ce ne invata psihedelicele despre realitate ?

    Am luat ayahuasca sa ma iluminez si sa iau premiul Nobel pentru constiinta. O mare prosteala. Am luat 3 paharele, pe la 10, 11 si 12 noaptea, iar efectul a inceput sa apara pe la 3 noaptea. Prima data am simtit minunare fata de creatie. Simteam asa fiinte prin univers si ma minunam de existenta lor. Totul parea o sarbatoare a vietii. Apoi au inceput sa vina fel si fel de intelegeri despre existenta. Veneau asa una dupa alta ca si cum eram un geniu cu IQ 1000. Dar faza era ca dupa ce intelegeam, uitam imediat. Asa ca intors acum de pe taramul revelatiilor n-am nimic sa va impartasesc sa va iluminez si pe voi. Privind acum retrospectiv, intelegerile alea par iluzii, desi cand le aveam ziceam ca wooow, ce geniu sunt eu, ce profund inteleg acum existenta! Concluzia mea dupa experienta asta e ca nu, psihedelicele nu ajuta la nicio intelegere a realitatii. Asa ca nu mai vad niciun rost de a mai incerca asa ceva. Dar daca veniti voi cu ceva revelatii, va astept sa le expuneti aici.
  1. Load more activity
×