De ce la noi ca la nimeni?

[harald 1722]

mai presus de toate, trebuie pretuit faptul ca, dincolo de teoretica "adormire a constiintei", dispar din calea copiilor tai posibili infractori. Daca ii pui la munca in folosul societatii pe acestia, vei vedea cat usor ca dupa orele de munca , ei se intorc la "job-ul " lor ! De cate ori se poate repeta asta ? Cum ii "vindeci", dublandu-le portia de munca ?

Regret să te dezamăgesc, dar infractorii nu fac din acţiunile lor un mod de viaţă.

Editat Ianuarie 7, 2008 de harald

[aknetaton 1]

Regret să te dezamăgesc, dar infractorii nu fac din acţiunile lor un mod de viaţă.

[harald 1722]

Termenul generic de infractor contine si persoane care recidiveaza. Dupa sederea in detentie, dupa statistici,( si nu dupa ale noastre, "originale") s-a determinat ca procentul de recidiva este peste 55%.

Nu cred că o astfel de cifră este valabilă peste tot

Editat Ianuarie 7, 2008 de harald

[Malkia 103]

Deci s-o luam pe rand....

 

Sistemul privativ de libertate este o mare ipocrizie din partea societăţii. Nu rezolvă nimic, nu

Editat Ianuarie 7, 2008 de Malkia

[harald 1722]

Asa ca spune-mi, cum poti sa tratezi un astfel de individ, care e la stadiul primordial de existenta (mancare-bautura-somn-sex-munca bruta, cu carca)? Crezi ca intelege daca te apuci sa-i explici legislatia aia complicata? Nu, el trebuie plesnit peste degete ca un copil care vrea sa bage degetele in priza. Ca si animalele, asculta doar de pedepse. Doar ca, asemeni animalelor, odata pedeapsa trecuta, revin la vechile instincte... Daca e mic, mai poate fi educat, dar daca e trecut de o anumita varsta, nu mai are nici o sansa...

Nu

Editat Ianuarie 7, 2008 de harald

[New Task 8]

Ai tras vreodată cu o armă?

da, am tras

...................

 

Pe vremea c

[harald 1722]

in cazul respectiv este de "condamnat" si respectivul politist care nu a avut atitudine.In locul lui ii puneam pistolul la tampla, oricine ar fi fost acela, contra bontra montra, oricine.

.......................

Asta nu e o manieră de a rezolva lucrurile. Cei mai mulţi oameni de pe stradă ar fi şocaţi să vadă o armă pe cale de a fi folosită, iar poliţistul nu o poate folosi

Editat Ianuarie 7, 2008 de harald

[New Task 8]

Indirect , cautiunea este o favorizare tot a celor care pot plati, si daca te gandesti si la fraude, cercul se inchide , usor , usor, constituindu-se un argument subiectiv.

..........................

din cate stiu eu, cautiunea ( acolo unde exista ) se aplica in functie de "gravitatea faptei".

nu cred ca poate fi vorba despre cautiune in cazul unui viol sau al unei crime etc.

In schimb se poate considera ca o "pedepasa" pentru fapta savarsita ( faca referire la mici gainarii sau palme si pumni trase celorlalti)...nu ai bani se poate trece la level 2---munca..

..........................

o favorizare tot a celor care pot plati

pai cine poate plati?....cel care a furat gaina? sau cel care a bagat o banca in faliment?

pentru primul se poate pune corectie prin munca

pentru al doi-lea--exemplu suprem--puscarie

.........................

cel mai bine ar fi sa se cuantifice efectele negative ale fiecarei nelegiuiri, functie de care sa se aplice si forma si marimea pedepsei

[Saharian 1567]

Asta nu e o manieră de a rezolva lucrurile. Cei mai mulţi oameni de pe stradă ar fi şocaţi să vadă o armă pe cale de a fi folosită, iar poliţistul nu o poate folosi

[harald 1722]

pai cine poate plati?....cel care a furat gaina? sau cel care a bagat o banca in faliment?

pentru primul se poate pune corectie prin munca

pentru al doi-lea--exemplu suprem--puscarie

.........................

cel mai bine ar fi sa se cuantifice efectele negative ale fiecarei nelegiuiri, functie de care sa se aplice si forma si marimea pedepsei

Nu efectele sunt importante, ci gradul de pericol social. Dacă fiecare cetăţean din ţara asta a plătit (teoretic) c