Cultele cargo - cum incepe un fenomen religios

[Stu' 13013]

Acum 3 ore, Abbie2 a spus:

@Stu'

Deloc imperialista...? Chiar acum orchestreaza o lovitura de stat in Venezuela.  Sa nu mai amintesc cele 8 tari unde conduce operatiuni militare fara invitatie, guvernele rasturnate in America de Sud de-a lungul deceniilor, razboiul din Iraq, faptul ca au facut praf Orientul Mijlociu.... samd.

Nu stiu cu obezii cum sta treaba, insa criminali in serie, psihopati si mafii sunt peste tot in lume.

Asta cu bunele practici e ceva subiectiv. E parerea ta. Daca ei la nivel de natie se manifesta asa (protestantii in principal), nu se poate spune ca fac lucrurile gresit. Isi practica religia asa cum o inteleg.

Edit: mai bine dai tu exemplu de o tara religioasa unde se practica religia asa cum trebuie, dupa standardele proprii.

 

 

 

Nu pot să îți dau.

Dar, cum nici tu nu poți, pur și simplu se demonstrează că doar luând în calcul religiozitatea unui popor - nu poți spune că asta îl influențează atât de mult, pe cat crezi tu. Nu, religiozitatea nu influențează economia, mai mult decât influențează superstițiile din Scotia și Irlanda - acel popor. Desi unele studii tind sa creadă că popoarele superstițioase sunt ușor de influențat, manipulat, insa tot despre superstiții poate fi vorba și când vorbești de intuiții, vise premonitorii, paranormal. 

So, unde e limita?

In ceea ce privește bunele practici, e simplu. Respecta prin practica tagma dogmatica? Daca da, sunt buni practicieni, daca nu -nu.

[adal* 10373]

Abia acum inteleg cat de putini sunt aceeia care stiu ce este religia si cum se naste o religie.

Sunt dezamagit de mine, ca nu am inteles asta mai demult.

Editat Ianuarie 28, 2019 de adal*

[Abbie2 224]

@Stu'

Confunzi lucrurile aprofundate pe baza de experienta cu dogmele rigide scrise acum mii de ani de niste insi la umbra palmierului. O experienta nu poate fi bagata pe gat, si nici nu are conotatii morale sau universale. O dogma in schimb e inflexibila si ajunge sa fie luata drept adevar de persoane din timpuri si culturi incompatibile cu originile ei. 

Restul e un fenomen natural, sa zicem. Daca e. Daca se va dovedi candva ca e doar un mecanism interesant al creierului, asa sa fie. Nu vad sa predice careva in scoli importanta studierii asa-zisului paranormal. Tocmai,ca ce nu se poate dovedi ramane in afara sferei publice, pentru cine e interesat. 

 

Editat Ianuarie 28, 2019 de Abbie2

[Stu' 13013]

Biblia, de exemplu, e lucru știut - e plina de metafore.

Daca dogma creștină ,prin aceasta perspectivă, este inflexibilă - este o posibilitate că ea sa fie așa la nivel macro-complex, in niciun caz micro.

Vezi tu , Ab, că unii se folosesc de religie să facă rău - e lucru știut. Așa se folosesc însă de superstiții, vise , chimicale, sex, slabiciuni, paranormal ,etc.

 

Atâta timp cât există creștini -oameni buni, nu poate să demonstreze nimeni că dogma creștină la nivel macro e indubitabil greșită. 

Editat Ianuarie 28, 2019 de Stu'

[Stu' 13013]

Acum 8 minute, adal* a spus:

Abia acum inteleg cat de putini sunt aceeia care stiu ce este religia si cum se naste o religie.

Sunt dezamagit de mine, ca nu am inteles asta mai demult.

Hai, nu exagera si tu atât :)

[Vriies 17984]

25 minutes ago, adal* said:

 

Religia este un conglomerat de mituri care se intretes intr-un mod complex si care da sens acelei religii.  

Interesantă definiție. Nu că n-aș fi de acord...

Hai s-o completăm cu definiția termenului mit. Propun să nu mergem la definiția pe care i-o dădea Platon, că ne complicăm, ci să facem apel la o definiție comună din Dex.

MIT, mituri, s. n. (Adesea fig.) Povestire fabuloasă care cuprinde credințele popoarelor (antice) despre originea universului și a fenomenelor naturii, despre zei și eroi legendari etc.; poveste, legendă, basm.

Ținând cont de înțelesul termenului mit, definiția de mai sus a religiei ar deveni: Religia este un conglomerat de povestiri fabuloase despre originea universului și a fenomenelor naturii (de povești, legende, basme) care se întrețes într-un mod complex.

Sunt curios dacă Stu agreează o astfel de definiție! 

30 minutes ago, Stu' said:

Vri, sa întrebi care religie e cea adevărată, este ca și cum ai intreba care credință e cea adevărată.

Nu ai cum asta și să vrei să păstrezi un fir logic al discuției, fara a impune un absolut ipotezei.

Cred și nu știu - daca asta e credință mea, cum pot să îți spun eu că e cea adevărată? Pot sa spun că e adevărată PENTRU MINE. Nu pot sa o demonstrez, pot doar sa cred că e cea adevărată.

Indiferent cum ai vrea să pui accentul, problema adevărului este imanentă aici. N-ai cum să crezi în ceva pe care-l consideri a fi neadevărat. Și pe fondul aderării la o anumită credință, implicit respingi alte credințe ca fiind neadevărate. Acum, fie vorba între noi, unele sunt cel puțin ciudate, asta ca să ne exprimăm eufemistic. Restul e un subtil sofism sau o încercare de escamotare a problemei. 

[Stu' 13013]

Vri, a considera, pentru mine înseamnă mai degrabă a crede, a te supune unei convenții , nu a ști că e convenția corecta.

Asta la nivel de dezbatere.

La nivel de intuiție, daca vrei, poate fi vorba de un adevăr aici. Dar nu pot sa impun intuiția ca pe un argument convențional valabil in relația aceasta forțată de fals sau adevărat. Că e forțată.

In ceea ce privește religia și definiția ei, eu nu o pot percepe in afara credinței și a dogmei. Cred in dogma, nu obligatoriu în religie, iar religia nu reprezintă dogma, daca o încalcă și încă în mod flagrant.

De impostori ai auzit? Ei, in multe cazuri, despre asta este vorba. Și forma pe care o are azi religia creștinismului, ortodoxismului - e diferita, fata de cum era, fiind influențată de istorie. Însă..dogmă a rămas aceeași. Nu este lucru mărunt, as spune.

 

[Abbie2 224]

40 minutes ago, adal* said:

Scuzele de rigoare. Daca stiam ca iar te apuca plansul, nu iti mai raspundeam. 

 

[adal* 10373]

Acum 5 minute, Abbie2 a spus:

Scuzele de rigoare. Daca stiam ca iar te apuca plansul, nu iti mai raspundeam.

Asa sunt eu, milos, din fire.  Nu trebuie sa te simti obligata cu ceva.

Editat Ianuarie 28, 2019 de adal*

[Lucia N 11235]

Dogmele sunt indreptare sigure, de mare ajutor si este bine sa fie respectate. Acestea au fost date ca exista riscul unor rataciri.

Dogmele sunt legi neschimbabile ale credintei continand si raspunsuri la diferite rataciri sectare, erezii, schisme.

Erezia este abaterea grava de la adevarul de credinta. 

Schisma este ruperea unei parti mici din Biserica/Templu/Ashram s.a.m.d., tot din cauza unor rataciri si erezii.

Daca lumea  ar fi mai atenta la "arma dezbinarii"("Mandria", care si-a facut aparitia inca din vremuri demult apuse si care a creeat si creeaza multa dezbinare), oamenii n-ar fi fost asa de "divizati", ci mult mai uniti.