octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 6, 2012 Cu alte cuvinte te desconsideri singur, afirm Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
GeoFiloRo 374 Raportează post Postat Noiembrie 6, 2012 (editat) (...)Da, dar daca nu invatam sa inotam, ne inecam. Dar cred ca ai prins ideea: cata vreme corpul este sub conducerea mintii de animal, copilul inoata; cand 'volanul' este preluat de mintea fiintei umane, nu stie sa inoate. (...) Cine nu a învatat sa înoate, nu are cum sa se înece pe uscat, dar se poate îneca si cu un pahar de apa daca vorbeste în timp ce bea. Mintea fiintei umane are predispozitii superioare. Ea trebuie sa învete, daca nu se va ineca în ignoranta erorilor, sau a pacatelor dupa revelatia biblica. Un proverb spune ca animalul nu are nevoie sa mearga la scoala pentru a învata ca e un animal. Copilul (puiul de om) merge la scoala sa devina un om. Acum ramâne sa pui în relatie înotul cu mersul pe bicicleta. Mersul pe bicicleta e asemanator cu înotul; odata ce am învatat, nu uitam toata viata. Care animal merge pe bicicleta cu doua roti din propriul instinct ? P.S. Stiu ca ti-ar face placere ca discutia sa fie pe blogul tau, care nu e un forum de filosofie ci pagina ta personala. Editat Noiembrie 6, 2012 de GeoFiloRo 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Marinel 803 Raportează post Postat Noiembrie 6, 2012 Si care ar fi valoarea practica a faptului ca un expert al stiintelor tehnologice exacte se exprima pe un forum de filosofie de o maniera inexacta ? Iarăşi ai ratat. Tocmai că nu reprezint ştiinţele exacte, ci geologia şi geomorfologia, două ştiinţe care se caracterizează prin caracterul probabilistic al teoriilor - mai precise 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 6, 2012 (editat) Cine nu a învatat sa înoate, nu are cum sa se înece pe uscat, dar se poate îneca si cu un pahar de apa daca vorbeste în timp ce bea. Chiar daca au mult sens vorbele tale, nu au nici o legatura cu subiectul in discutie. Mintea fiintei umane are predispozitii superioare. Ea trebuie sa învete, daca nu se va ineca în ignoranta erorilor, sau a pacatelor dupa revelatia biblica. Asa este. Creier mare si minte multa. Posibilitati. Daca ma uit la copilul salbatic, degeaba are creier si minte, daca nu a invatat nimic, este un biet corp constient doar de instinctele sale. Un proverb spune ca animalul nu are nevoie sa mearga la scoala pentru a învata ca e un animal. Copilul (puiul de om) merge la scoala sa devina un om. Imi convine. Bine spus! Si daca imi este permisa o completare, pana sa mearga la scoala sa devina om cu carte, este mai intai 'construit' ca si fiinta umana, de fiintele umane ce-l cresc. Iti convine si tie? Acum ramâne sa pui în relatie înotul cu mersul pe bicicleta. Mersul pe bicicleta e asemanator cu înotul; odata ce am învatat, nu uitam toata viata. Cu singura deosebire, fundamentala, ca nestinta mersului pe bicicleta nu este mortala. Am ales inotul deoarece disperarea moartii ar trebui sa determine instinctul de conservare sa treaca peste orice si sa treaca la inot. Faptul ca omul care nu a fost invatat de oameni sa inoate se ineaca, dovedeste ca 'softul' instinctiv de inot a ramas in 'mintea celalta'... Nu crezi? Mi-ar place sa-mi spui ce crezi. Care animal merge pe bicicleta cu doua roti din propriul instinct ? Nici un animal. Si nici omul privit ca animal. Singurele fiinte care merg pe bicicleta sunt fiintele umane si vietatile instruite de acestea. Asadar influentate. Ca d'aia-i zice Teoria influentei, Teoria inilor... :) P.S. Stiu ca ti-ar face placere ca discutia sa fie pe blogul tau, care nu e un forum de filosofie ci pagina ta personala. Nu te contrazic! :) Dar te asigur ca mare placere imi face discutia in sine, conteaza mai putin locul. Si daca iti plac statisticile si adevarul, aici, pe forum, s-au adunat peste 2000 de vizite. In acelasi timp, pe blog, sunt cam 20, in fix aceeasi perioada... :) Totuşi, ar fi bine să citeşti lucrările lui Rupert Sheldrake referitoare la "morphic fields". Am senzaţia că eşti pe aproape, chiar dacă neintenţinat. Promit sa caut, caci m-ai facut curios. Totusi, vreau sa precizez ca nu suntem la un concurs, sau teza unde sa copii... Nici macar la Master Chef! De ce sunteti atat de suspiciosi? Nu toti suntem interesati de cunoastere? Nu toti simtim acelasi imbold de nestavilit inspre adevar? Si imi doresc mai mult sa traiesc cu bucurie decat sa fiu mort cu statuie :) Editat Noiembrie 6, 2012 de octav.c Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Athmy 2564 Raportează post Postat Noiembrie 6, 2012 Esti un om minunat si iti multumesc pentru felul in care ai raspuns. Stiu ca esti fericita si te admir pentru puterea ta. Eu ma framant, tu ai reusit sa te izolezi. Lumea se prabuseste mai departe. Dintre noi doi, tu esti categoric in castig, si asta se datoreaza credintei tale neconditionate. Sunt un om izolat probabil. La lucrurile esentiale ma si refer, Athmy: "Cu mijloacele minţii omeneşti şi ale firii 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 7, 2012 (editat) Există şi ţări care nu sunt în criză. De exemplu China, care nu se plânge de colaps economic ci doar de creşterea prea lentă. Iar în China niciodată gândirea nu a fost dominată de religie, ci de anumite ideologii nereligioase. Acum China le-a abandonat şi pe acestea, iar rezultatele se văd. China nu este in criza? Eu cred ca pe cel putin 90% din tot ce se fabrica in lume scrie 'made in china'. Si daca restul lumii este in criza, inseamna ca marfa fabricata in China nu se mai vinde cum se vindea cand nu era in criza. Eu cred ca si China este in mare criza. Cred ca singura tara in care religia a fost 'stearsa', este Corea de Nord. Dar a fost inlocuita de 'anumite ideologii nereligioase' de asemenea... Am mai discutat asta. Da, oamenii se îneacă tocmai din cauza fricii de înec. Mai sa fie! Deci dintre toate mamiferele pamantului, pana si cel mai prapadit soricel, si cel mai fricos dintre iepuri, nu au frica de inec, in schimb, cel mai curajos soldat - dar neinstruit in ale inotului - moare de frica inotului. Nasol rationamentul tau, Marinel. Nasol... Deci tu spui ca la lectiile de inot nu-ti insusesti o tehnica de miscare si respiratie, ci doar esti invatat sa nu-ti fie frica de inot. Nasol, iarasi spun. Iar bebe-ul de cateva zile/luni nu-i este frica de inot, in schimb adultului da. Nasol. :) Bun, iată cum se desfăşoară lucrurile. Învăţarea începe odată cu primele senzaţii. Acesta sunt însă înregistrate în creier în stare "brută", împreună cu întregul context. Rolul educatorului, om sau maşină, este de structurare a acestor informaţii, cu ajutorul limbajului. Astfel, obiecte identice primesc o "etichetă de identificare", un nume, care permite abstractizarea. Şi animalele au capacitate de abstractizare, dar la un nivel mai scăzut, pentru că limbajul este mai sărac. Maimuţele au trei semnale de pericol, pentru cazul în care pericolul vine de sus, de jos, sau de la acelaşi nivel. Oamenii, datorită limbajului puteau să distingă mult mai multe nivele de pericol şi să acţioneze în consecinţă. De exemplu, dacă pericolul era în copac, era nevoie de un semnal pentru şarpe, unul pentru jaguar, altul pentru foc, pentru că decizia era de fiecare dată alta. Cuvântul indică spre un anumit obiect din memorie, la fel ca pointerii din unele limbaje de programare. Acest obiect este apoi legat de anumite acţiuni desfăşurate în trecut, care pot fi repetate, în cazul în care au fost câştigătoare, sau evitate. Dar se pot stabili legături şi cu alte acţiuni, fără legătură cu obiectul periculos, dar care pot fi încercate. Încearcă să vizualizezi structura creierului: neuroni, ale căror dendrite se găsesc în vecinătatea altor neuroni. De la receptorii senzoriali, semnalul trece de la un neuron la altul. Odată calea stabilită, ea este ulterior mai uşor de repetat decât alte căi laterale. O asemenea cale înseamnă o informaţie. Ei bine, dimensiunea creierului animalelor permite procesarea bună a informaţiilor din exterior. Supradimensionarea creierului uman ca urmare a dezvoltării limbajului, cauzat de nevoia adoptării unor decizii mai bune, a avut drept consecinţă formarea unui număr mare de conexiuni în interior. Astfel apare posibilitatea introspecţiei şi dezvoltarea conştiinţei. Totuşi, în cazul copiilor crescuţi în sălbăticie, ceea ce lipseşte este structurarea informaţiilor prin limbaj. Astfel, ca să reiau legătura cu limbajul de programare, apar pointeri "nedefiniţi" sau "sălbatici". Da, aici sunt perfect de acord cu tine. Rationamentul este foarte corect, dupa opinia mea. Probabil ca asa apare constiinta, ca si proces 'fizic' interior. Si probabil ca acele imagini intoarse de oglinda ajuta introspectia, si astfel aparitia sentimentului de 'eu', centru al constiintei de sine. Sunt un om izolat probabil. In sensul bun, da. Iti trebuie foarte multa putere sa te izolezi de mizeria din jur. Si asta nu-i la indemana oricui. Nu vad unde este esentialul: in existenta lui D-zeu, sau in forma pe care o are? Chelului tichie de margaritate ii trebuie, e o vorba. Nu de tichie impodobita ar fi vorba. Sa-ti exemplific: cineva spune ca lui cel mai mult i-a placut un anume film. Iubeste acel film si recunoaste ca i-a dat un drum si un sens in viata. "- Despre ce film este vorba?" "- Nu stiu ce film, nu-l cunosc" "- Si atunci cum poti sa urmezi ceva ce nu ai vazut?" "- Dar ce, trebuie sa stiu numarul de pantofi al regizorului ca sa-mi placa filmul? Pe mine ma intereseaza doar esentialul filmului" "- Pai si daca nu sti despre ce film vorbesti, cum poti sa-i sti esentialul?" "- Chelului tichie de margaritate ii trebuie, e o vorba."... Cu tot respectul, Athmy, eu unul atat am reusit sa pricep. Probabil ca imi scapa ceva. Dar sti ce-i haios? Si eu cred in ceva, recunosc. Si nici eu nu stiu in ce. Dar incerc sa aflu ce sta in spatele misterului aranjarii atomilor in tot ceea ce experimentam in jurul nostru, viata si legi. Aici, nu este vorba de evolutie intamplatoare jurizata de selectia naturala. Aici ne lipseste ceva in intelegerea adevarului. Ceva MAJOR. Si cata vreme nu-l aflu, ma feresc sa ma incadrez in dogme si supertitii. Aici rationamentul tau se aseamana cu un sofism. Sacrificiul suprem este suferinta incununata cu moarte, pentru ceva care nu este vina ta, dar iei asupra ta pentru a scapa pe altcineva de la o moarte similara. Cu alte cuvinte esti pedepsit pe nedrept in locul altcuiva care merita pedeapsa, si te sacrifici platind cu viata pentru ca celelalt sa traiasca. Faptul ca invie dupa trei zile tine de conditia de D-zeu, oricum nu mai invie pentru lumea asta ci pentru cealalta. Asa ca noi cand murim, sa inviem cu sufletul. Ti se pare un act uman sa fii fara vina, sa platesti cu viata (intelegand conditia umana) si apoi sa daruiesti nemurirea similara omului? Mie mi se pare miraculos ca D-zeu sa se puna in papucii oamenilor. Este cel mai uman gest facut de vreun D-zeu pentru om, din iubire si intelegere. Eu nu te contrazic, si sunt de acord cu tine, cata vreme analizam povestea sacrificiului, asa, precum un text, o poveste, ca pe Romeo si Julieta lui Shakespeare. Dar in momentul in care vorbim despre realitate si despre posibilitatea ca constiinta mea de sine sa supravietuiasca viitoarei morti a trupului, povestea ramane poveste si realitatea relitate. Poate gresesc, poate nu, dar asta este convingerea mea, si nu am de ce sa ma contrazic cu convingerea ta. Recunoaste ca e o informatie neesentiala care nu tine de invatatura divina, si nu fa din asta o dezbatere filosofica, fiindca nu este deloc cazul. O informatie neesentiala? "Asta cu 6000 de ani nu mi-o lua in nume de rau, dar nu tot ce scrie in Biblie e litera de lege" Asta este o informatie mai mult decat esentiala, pentru ca in interpretarea mea, cei 6000 de ani se refera la 'lumea' noastra, nu la pamant sau la univers. Intradevar, cele mai vechi scrieri - lucru ce atesta o civilizatie - dateaza cam de 6000 de ani. Dar, pentru a intelege adevarul, prima conditie este sa lasi deoparte vechile interpretari. Acestea, spun ca Adam si Eva sunt primii oameni si adunand perioadele din Biblie au gasit ca dau cam 6000 de ani. Si astfel teologii incerca in credinta lor oarba sa inghesuie aparitia vietii/planetei/universului in aceeasi perioada. Si nu este o informatie neesentiala cata vreme este pozitia oficiala a vaticanului! Daca reusesti sa vezi cu adevarat ce sta in spatele notiunilor Adam si Eva, ai sa intelegi ca Adam este primul om 'fiinta vie', in opinia mea, 'trezita la constiinta'. Stim ca aparitia constiintei a dus la scriere, si asta s-a intamplat, cum spun relicvele gasite, acum cam 6000 de ani. Probabil ca textul se refera la acest moment real al evolutiei spiritului uman, insa cei ce au interpretat textul, au facut-o in mod neintentionat, eronat. Dar toate la timpul lor. Daca vei avea rabdare si vei citi urmatoarele mele postari, poate vei intelege si crede altfel textele biblice. Adica de la religie ni se trag noua suferintele? Ma indoiesc. Religia este tapul ispasitor. Al cui? Tapul ispasitor al cui? Si nu chiar toate, dar destule... :) Nu stiu, poate a facut asta uneori, nu poti generaliza. Dar daca este asa cum spui tu, atunci Biserica nu mai are decat valoare simbolica. Iar simbolurile mor greu. Dar cine spune sa moara? Doar ca daca s-ar vorbi si infaptui numai adevarul in Biserica, cred ca ar fi o situatie de dorit. Sti ceva Athmy, daca ar exista credinta adevarata, toti preotii ar trebui sa fie vegetarieni. Si vorba aia ca sa faci ce zice preotul nu ce face el, nici nu ar trebui sa existe... _________________ Si acum ca am terminat de raspuns, inapoi la treaba. Trebuie sa continui cu interpratarile promise, poate le citeste cineva si-i vor folosi candva... :) Editat Noiembrie 7, 2012 de octav.c Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 7, 2012 (editat) Si acum ca am terminat de raspuns, inapoi la treaba. Trebuie sa continui cu interpratarile promise, poate le citeste cineva si-i vor folosi candva... :) Interpretari ale Teoriei inilor asupra textului Genezei ------- Pasajul 2 ------ Există foarte multe meserii în lumea noastră, de la bucătar la pilot de avion, de la mecanic auto la pictor, de la doctor la muzician, de la om de ştiinţă la actor... Hai să alegem un doctor. Ce îl face diferit de toţi ceilalţi? Faptul că a acumulat cunoştiinţe şi experienţă medicală prin studii şi practică. Este foarte diferit de pictor. Pictorul a acumulat cunoştiinţe şi experienţă artistică, prin studii şi practică. Şi pilotul de avion, şi bucătarul, şi actorul şi profesorul, şi omul de ştiinţă, şi preotul, şi toţi ceilalţi au acumulat cunoştiinţe şi experienţă specifice cu activitatea lor. Deşi fizic arată toţi cam la fel, ca toţi oamenii, priviţi prin prisma meseriei ce-i defineşte pe fiecare dintre ei, aceştia sunt foarte diferiţi. La fel de diferiţi pe cât sunt de diferite şi activităţile cu care se identifică fiecăre dintre ei. Prima întrebare pe care ne-o punem atunci când cunoaştem pe cineva este cu ce se ocupă, ca să ştim cine este, nu? Putem spune, spre exemplu, că un medic este un om care s-a unit 'trup şi suflet' cu medicina, formand un tot unitar: om + medicină = medic. Ȋn Geneză se spune pe undeva că "omul [...] se va uni cu femeia sa şi vor fi amândoi un trup." Privit prin prisma Teoriei Inilor, poţi spune că fiinţa umană din mintea omului s-a unit cu adevărat cu cunoştiinţa aleasă şi formează amândoi un trup. Prin urmare, în Geneză, termenul de 'femeie' poate fi interpretat ca fiind 'cunoştiinţă, învăţătură'. O să vedem, în pasajele ce urmează să fie interpretate, că această afirmaţie nu numai că se verifică dar, mai mult, ne conduce direct spre aflarea a cine sunt personajele Adam, Eva şi copii lor, într-o înţelegere raţională, total diferită de cea 'oficială'. Editat Noiembrie 7, 2012 de octav.c Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Marinel 803 Raportează post Postat Noiembrie 7, 2012 China nu este in criza? Eu cred ca pe cel putin 90% din tot ce se fabrica in lume scrie 'made in china'. Si daca restul lumii este in criza, inseamna ca marfa fabricata in China nu se mai vinde cum se vindea cand nu era in criza. Eu cred ca si China este in mare criza. Criza apasă aproape doar pe Europa. Restul ţărilor sunt fie 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 7, 2012 (editat) Criza a pornit nu de la religia propriu-zisă, ci pe interpretarea "religioasă" a unor mecanisme economice. Ah, eu nici nu m-am gandit la asa ceva. Nu la un aport direct al religiei in aparitia crizei, ci indirect, prin faptul ca a facut ce a facut de a dogmatizat si incuiat credinta ca in loc ca oamenii sa devina mai buni au devenit mai rai. Editat Noiembrie 7, 2012 de octav.c Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Lucia N 11235 Raportează post Postat Noiembrie 7, 2012 (editat) Interpretari ale Teoriei inilor asupra textului Genezei ------- Pasajul 2 ------ Privit prin prisma Teoriei Inilor, poţi spune că fiinţa umană din mintea omului s-a unit cu adevărat cu cunoştiinţa aleasă şi formează amândoi un trup. Mda, pot sa spun (din nou) ca aceasta perceptie a ta este diferita de a mea(si nu numai a mea). Asa cum am mai spus(si nu numai eu am spus acest lucru), din cate se observa, fascinatia mintii omului(intretinuta constant continuu de cei care s-au auto_intitulat stapanii lumii acesteia) l-a facut pe acesta sa uite sa mai experimenteze si alta Dimensiune, ramanand blocat in Mental si in Labirinturile psihologice aferente. Astfel , de-a lungul vremurilor, prin perceptia eronata(a mintii ) s-au facut proiectii nearmonioase impotriva Perfectei Creatii. Editat Noiembrie 7, 2012 de LuciaD Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
