Arhanghelul Mihail este Iisus Cristos ?

[marinaru 133]

inLUI tu faci mari confuzii. Aici nu este vorba de stiinta. Aici este vorba despre sensul cuvintelor in limba romana. E ca si cum ai spune ca mar nu este mar ci para din eu stiu ce motive absurde. Eu nu il judec nicaieri pe Dumnezeu, habar nu am de unde ai tras aceasta concluzie...Scriptura nu este ILOGICA, nu stiu de unde ai mai scos si asta. Sunt de acord cu tine ca nu are sens sa discutam daca nu acceptam macar sensul cuvintelor in limba romana si definitiile lor...Dumnezeu este adevar, iar daca asa stau lucrurile eu nu pot sa accept povesti si nu pot sa cred ca scriptura contrazice logica si nici macar stiinta.

 

P.S. Sa scriem doar pentru topic pentru alte discutii le purtam in particular daca vrei sau pe alte topicuri

[more-no 0]

Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl

Si tu cum crezi ca ar trebui interpretat asta ? Ca Dumnezeu arata ca Cristos, sau cum ?

[more-no 0]

nu fac munca asta voluntara pentru cei cu creierul spalat in diverse secte mai vechi sau mai recent aparute. Pentru cei puternic şamponaţi, D-zeu cu mila Lui, ca e mare si multa.

Dar religia asta a ta, care o fi, Mare si Frumoasa si nesectara, asa te-a invatat sa replici celor care nu sunt de acord cu tine ???

[inLui 0]

inLUI tu faci mari confuzii. Aici nu este vorba de stiinta. Aici este vorba despre sensul cuvintelor in limba romana.

 

Marinaru STIINTA sau A STI este acelasi lucru.Cand spun STIINTA nu ma refer doar la "CLONARE" ci la faptul ca este o amagire a crede ca daca vei STI mai mult, vei fi si mai mult credincios.

Sensul cuvintelor biblice in limba romana explicat de catre cei care nu cunosc ADEVARUL este diferit de sensul care il au in realitate acele cuvinte. Vrei sa explice DEX-ul ce-i aia mantuire, sau DUH SFANT,sau DUMNEZEU, etc.? Pot sa scrie si 50000 de DEX-uri tot nu vor reusi sa explice cine si cum este Dumnezeu. E clar ca dupa sensul cuvintelor in orice limba pamanteasca, o persoana nu poate sa fie in mai multe persoane in acelasi timp. E clar ca dupa stiinta, nici o femeie nu poate sa ramana gravida fara samanta de barbat. Trebuie chiar sa-ti scriu babeste treburile astea?

 

Eu nu il judec nicaieri pe Dumnezeu, habar nu am de unde ai tras aceasta concluzie...

 

Tu nu esti obisnuit cu limbajul biblic si bisericesc. Eu ma refeream la rationlizare. a judeca in biblie are sensul asta. Si chiar si la tribunal este una sa judeci si alta sa condamni. Deci eu am zis ca tu incerci sa gandesti despre Dumnezeu (judeci) in limite umane. Adica pui tot felul de limite naturale. Cum poate sa fi o persoana asa cum poate in alt fel? Dumnezeu poate orice. Problema nu este de ceea ce poate ci de ceea ce vrea.

 

Scriptura nu este ILOGICA, nu stiu de unde ai mai scos si asta. Sunt de acord cu tine ca nu are sens sa discutam daca nu acceptam macar sensul cuvintelor in limba romana si definitiile lor...Dumnezeu este adevar, iar daca asa stau lucrurile eu nu pot sa accept povesti si nu pot sa cred ca scriptura contrazice logica si nici macar stiinta.

 

Ti-am spus si mai sus ca supranaturalul nu-l poti incadra in natural. Logic inseamna ceea ce un om poate sa conceapa doar prin capacitatile lui mintale. Nu trebuie sa te impiedici de limitele normalului daca vrei sa poti crede. Credinta include si aspecte inexplicabile

 

Isus le-a r

[marinaru 133]

inLUI noi discutam sensul cuvantului CREATURA. Si conform scripturii si conform DEX Iesus Cristos este o creatura. Daca spui ca nu este o creatura atunci conform lui Ioan esti ANTICRIST pentru ca tu nu crezi ca el a fost om.

 

Sa nu uitam ca ce a fost supranatural pentru omenire acum cateva sute de ani pentru noi azi este realitate. Zborul de exemplu...Sa nu ne gandim cate au fost supranaturale pentru omenire acum mii de ani...Nici natural si nici supranatural nu poate sa fie ilogic...Imi place cartea Eclesiastul

 

Sa revenim la topic....este sau nu 8)

[Cleric Prest 41]

inLUI noi discutam sensul cuvantului CREATURA. Si conform scripturii si conform DEX Iesus Cristos este o creatura. Daca spui ca nu este o creatura atunci conform lui Ioan esti ANTICRIST pentru ca tu nu crezi ca el a fost om.

 

Sa nu uitam ca ce a fost supranatural pentru omenire acum cateva sute de ani pentru noi azi este realitate. Zborul de exemplu...Sa nu ne gandim cate au fost supranaturale pentru omenire acum mii de ani...Nici natural si nici supranatural nu poate sa fie ilogic...Imi place cartea Eclesiastul

 

Sa revenim la topic....este sau nu 8)

 

Anticristul e cel care il declara pe Isus simplu om. Anticristii sunt cei care neaga faptul ca in Iisus a fost singurul si cel mai important Duh Sfant al lui D-zeu Tatal intrupat in trup de om.

 

Ca Fiu al Omului, Iisus a fost Fiul lui D-zeu, dar ca duh a fost Duhul Sfant al Tatalui care a facut prin el (Iisus) lucrarile (minunile) la care au asistat apostolii. Si oricine crede asta din toata inima lui, si anume ca Iisus (ca om) e singurul Fiu al lui D-zeu are viata vesnica in numele Lui, si anume in numele lui Iisus Cristos. Vedeti ca sectarii nu pot sa-si bata joc in mod direct de acest lucru fara a face anumite modificari evidente, cum ar fi sa spuna Iesus (Ieshua) in loc de Iisus. Denumirea de Iesus (Ieşua) e folosita preponderent de acea parte din evrei care nu-l recunosc pe Iisus ca Mesia, si inca asteapta venirea lui. Acestia folosesc de asemenea alt calendar, acum parca sunt prin anul 5 mii si ceva...

 

Ca Iisus a fost Mesia, deducem din scrierile lui Zaharia, care spune lamurit totul despre ce va face Mesia:

 

In Zaharia capitolul 11 sunt proorocite urmatoarele:

 

(venirea lui Irod-pastorul de nimic, vinderea lui Iisus pe 30 arginti, aruncarea banilor de catre Iuda in templu in fata carturarilor, care au cumparat cu ei apoi un ogor de la un olar, strapungerea lui Iisus pe cruce si ranile Sale din maini, pieirea a 2 treimi din evrei dupa ce l-au dat sa fie crucificat

Editat Septembrie 21, 2006 de iosafat

[marinaru 133]

iosafat iar esti in confuzie Iesus vine de la Iesous si este din greaca. Eu consider ca este mai corect Iesus pentru ca NT il cam avem in greaca...Nu castigi nimic daca te legi de acest argument mai ales ca nu se stie 100% sigur cum se scrie numele lui Mesia.

 

Conform cu Ioan, Anticristul este cel care spune ca Iesus nu a fost om. Daca prin expresia "simplu om" tu intelegi faptul ca cei care fac aceasta afirmatie considera ca Iesus Cristos nu este Fiul lui Dumnezeu ci este doar un alt om atunci da, Iesus nu este un simplu om. Cred ca putem sa spunem si ca Spiritul Sfant pentru ca literal cam asa s-a intamplat...Spiritul Sfant s-a pogorat peste Maria...apoi a iesit Cristos...deci nu este incorect 8) Iesus Cristos este singurul Fiu nascut al lui Dumnezeu. Si crestinii sunt fii prin infiere...

[Cleric Prest 41]

iosafat iar esti in confuzie Iesus vine de la Iesous si este din greaca. Eu consider ca este mai corect Iesus pentru ca NT il cam avem in greaca...Nu castigi nimic daca te legi de acest argument mai ales ca nu se stie 100% sigur cum se scrie numele lui Mesia.

 

Conform cu Ioan, Anticristul este cel care spune ca Iesus nu a fost om. Daca prin expresia "simplu om" tu intelegi faptul ca cei care fac aceasta afirmatie considera ca Iesus Cristos nu este Fiul lui Dumnezeu ci este doar un alt om atunci da, Iesus nu este un simplu om. Cred ca putem sa spunem si ca Spiritul Sfant pentru ca literal cam asa s-a intamplat...Spiritul Sfant s-a pogorat peste Maria...apoi a iesit Cristos...deci nu este incorect 8) Iesus Cristos este singurul Fiu nascut al lui Dumnezeu. Si crestinii sunt fii prin infiere...

 

 

 

Ioan a spus ca Anticristul e acela care spune ca Iisus nu a fost singurul Fiu al lui D-zeu nu om. Adica poti sa spui ca a fost iepuras in loc de om, ti se va ierta, fiindca si iepurasul e o faptura a lui D-zeu. Nu incepe iar sa bati campii ca de obicei.

 

Ceea ce eu am explicat eu si ce tu si altii nu puteti intelege e de ce se spune ca Iisus e SINGURUL fiu al lui D-zeu si de ce se mai numeste Fiul Omului, ca doar noi toti suntem fii de oameni. Aceste lucruri tu nu le poti explica si nici un sectar nu le poate explica, fiindca ei neaga evanghelia lui Ioan prin faptul ca interpreteaza INVERS mesajul ei. Expresia fii prin infiere vine de la cine? Poti sa explici? Daca noi oamenii suntem fii infiati de D-zeu, atunci cine e tatal nostru, si tatal tatalui nostru pana la adam? Vezi ca spui aici niste ineptii care l-a face invidios si pe adrian nastase daca s-ar apuca de predicat biblia si nu politica.

 

Iisus Christos e Fiul Omului, Singurul Fiu al Lui D-zeu, din cauza ca a fost Cuvantul care S-a facut pe Sine trup. Acest lucru cade greu la stomacul adventistilor si iehovistilor, fiindca ei au de pastor pe Satana.

 

Si Cuvantul care s-a facut trup cine a fost? Nu cumva insusi D-zeu Tatal asa cum spune Ioan? Trebuie sa ne luam acum dupa scornelile sectarilor si sa credem altceva decat ce spune Ioan lamurit?

E musai sa pregatim calea antihristului batandu-ne joc de evanghelia lui Ioan?

Editat Septembrie 21, 2006 de iosafat

[marinaru 133]

Bine, am deviat de la topic. Ce parere ai de intrebarea din topic ?

[inLui 0]

Iisus Christos e Fiul Omului, Singurul Fiu al Lui D-zeu, din cauza ca a fost Cuvantul care S-a facut pe Sine trup. Acest lucru cade greu la stomacul adventistilor si iehovistilor, fiindca ei au de pastor pe Satana.

 

Tu stii multe iosafat, dar nu vrei sa te pocaiesti. Asculta ce zice Duhul celor care se incred in atotstiinta lor dar inceteaza a pacatui jicnind, si si umilind pe ceilalti:

 

17 Pentruc