annadanna 0 Raportează post Postat Aprilie 2, 2008 Si daca n-o sa latre este pentru ca n-a binevoit, evident !!! oricat l-ar ruga pe ... ubicuitatea sa. Pentru ca ei stiu ... totul. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
umilitul 6 Raportează post Postat Aprilie 2, 2008 Procedeul de convertit materia in energie o fi existand dar inca nu avem tehnologia necesara. Noi nu stim sa convertim materia in energie fara sa producem materie.. Formula se aplica cand din 100% materie obtii 100% energie si nu X% energie + Y% materie. Deci masuratorile facute sunt irelevante. Si oricum nu asta e important in formula asta, formula este mai mult decat o simpla egalitate matematica care ne spune cata energie obtii. Importanta este relatia intre marimi si modul in care se intepreteaza. Dar ai invatat asta la fizica in liceu.. sau ar fi trebuit. Asa ca de ce spui ca formula este un fals? Vino cu explicatii stiintifice. Aici discutam argumentat, a crede in formula E=MC2 nu este ca si cum ai crede in Dumnezeu. Este simplu sa explici totul prin voia Domnului. Toate sunt dupa voia Lui, dar universul asta se supune unor legi care trebuie descoperite si intelese. Daca ne rezumam la "asa a vrut Domnul", nu mai evoluam. Raspunsuri: - Sa modifice legea in ce sens? Sa o reformuleze: oricine doar sa-l duca capul.. Sau vrei sa schimbe modul de functionare al legii / al universului: asta probabil numai cel care l-a creat.. - Nu-s fizician si nici popa - Fizica defineste o particula numita tachyon care are o masa imaginara si care teoretic ar putea depasi viteza luminii... dar pe de alta parte nu poate merge mai incet decat lumina :D Am mai auzit vorbindu-se de un mod de propulsie care sa ne permita sa ne deplasam mai repede decat lumina: wrap drive... bazat pe dilatarea si contractarea spatiului si timpului; daca cauti pe google gasesti mai multe detalii Dar crede-ma, forumul religie e mai sus si acolo putem discuta pe teme religioase. Am invatat la scoala si am fost chiar entuziasmat de Teoria relativitatii generalizate si de formula E=mc^2,dar da-mi voie sa-ti scriu ca nu mai sunt de acord cu ele si imi pare bine ca esti calm si rabdator in a comunica. Eu cred ca formula trebuie sa arate asa:E=kmu^2 unde "k" este o constanta adimensionala care poate lua anumite valori negative pentru antimaterie si pozitive pentru materie in functie de marimea vitezei "u" si de natura substantei respective, iar "u" este viteza care poate avea diverse valori in anumite sisteme inertiale.Eu cred ca exista si viteze mai mari decat ale luminii si chiar tinzand la infinit si de aceea valoarea lui k trebuie sa fie astfel incat sa aduca la realitate adevarata valoare a energiei. Nu sunt nici fizician si nici preot. Eu cred ca nu este corect sa scrii ca dintr-un Kg de lemn se poate extrage o energie echivalenta de marimea data de formula E=mc^2,nici macar in cazul elementelor grele radioactive. Eu stiu ca energia cinetica este E=1/2mv^2 si cu care sunt de acord.Eu cred ca in formula lui Enstein lipseste un factor adimensional"k" si viteza "c" ar trebui inlocuita cu vteza "u". Intrebare:Care este formula energiei in cazul in care viteza ar fi u>c unde "c" este viteza luminii. draga domnule "ilie si ion",fi bun si propovaduieste prin topicurile cu si despre religie... hai sa pastram o linie "melodica" bazata pe stiinta si tehnica. daca nu ai alte argumente in afara cuvantului lui Dumnezeu de ce nu incerci acolo? religia este religie iar tehnica este tehnica. ca sa fiu in asentimentul tau---toate descoperirile au la baza puterea lui Dumnezeu.. dar te rog, fi bun si tehnic. Multumesc pentru confirmarea ca toate descoperirile au la baza puterea lui Dumnezeu si asa este.Sunt de acord ca tehnica este tehnica,dar in limitele rationalitatii si iti promit ca ma voi conforma cu doleantele tuturor. Intrebari: -Care este valoarea energiei unui atom de hidrogen existent in spatiul asa zis "vid" si care este valoarea energiei unui atom de hidrogen din molecula apei la temperatura de 20 grade Celsius? -De ce s-a deschis acest topic daca toti sunteti de acord cu formula E=mc^2? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
GiiieeMan 6 Raportează post Postat Aprilie 2, 2008 Super tare frate ! Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
umilitul 6 Raportează post Postat Aprilie 2, 2008 Pun intrebari in acest sector, al stiintei si copii care sunt inca la scoala generala, vezi intrebarea "Cum se inventeaza formulele?", deci nu doar mari savanti. Insa atunci cand exista intrebari cum ar fi cea din acest topic, pornim de la premiza ca cei care intra au cunostinte, cel putin la nivelul fizicii si chimiei de liceu. Altfel imi este greu sa dau explicatii pentru cineva care isi bazeaza toate cunostintele pe o carte, fie ea chiar Cartea Cărtilor. Faci niste confuzii enorme intre combustie, fisiune, fuziune si anihilare. Nu pot sa-ti explic in detaliu, din pacate, in cateva randuri tot ceea ce trebuia sa inveti la liceu in zeci de ore de chimie si fizica. O sa dau cateva lamuriri, pe scurt, in rest, internetul e mare si poti gasi suficiente alte informatii. Arderea lemnului, ca si a hidrogenului si a altor materiale este un proces chimic, de combinare cu oxigenul. Se rup legaturile interne din substanta si se formeaza noi legaturi, cu oxigenul. Pentru ca aceste noi legaturi sunt mai stabile (de obicei), se elibereaza energie sub forma de caldura, sau, daca mai tii minte ceva chimie, se spune ca procesul este exoterm. Cantitatea de caldura eliberata este caldura specifica. In procesul de fisiune (Uraniu235, alti izotopi radioactivi, si elemente transuraniene) un element sau izotop greu se "rupe" in doua elemente mai usoare. O parte din energia eliberata se datoreaza diferentei de masa ("defectului de masa"), iar o alta parte este datorata trecerii electronilor de pe orbite mai inalte pe orbite mai joase. Aceasta energie este cuantificata, deja intram in fizica cuantica. Oricum, cantitatea de energie este mult mai mare decat cea din procesul de combustie. In procesul de fuziune doi sau mai multi atomi usori se unesc cu formarea unor atomi mai grei. Pentru ca suma maselor atomilor care intra in reactie este mai mare decat cea a atomilor care ies din reactie, apare si aici un defect de masa, dar mult mai mare, de aceea reactia de fuziune este un proces care genereaza enorm de multa energie. Asa functioneaza, de exemplu, soarele. Daca in reactia de fisiune si in cea de fuziune se transforma in energie o foarte mica parte din materie, reactia de anihilare materie-antimaterie este cea care produce cea mai mare cantitate de energie imaginabila. Daca intra in contact, de exemplu o particula cu o antiparticula (adica o particula omoloaga ca masa, etc., dar diferita ca sarcina electrica) acestea se transforma in energie "pura", adica in fotoni. Reactia este insa reversibila. Din energie sunt generate particule elementare (asa s-a format Universul). In laboratoare au fost detectate antiparticule, si chiar au fost create de catre om. Problema este insa ca intr-o lume dominata de materie, antimateria nu este stabila. Instalatii care sa genereze cantitati mai mari de anti-materie ar putea fi realizate doar in spatiul interstelar, si nici acolo nu ar fi suficient de stabile. Tu ai scris ca formula E=mc^2 este valabila pentru 1 Kg din orice substanta.Eu cred ca formula E=mc^2 nu este valabila si pentru 1 Kg de lemn.Eu astept un raspuns clar si logic de la un fizician.Cu elementele grele radioactive si masa critica este alta problema si care as vrea sa fie clarificata logic si aceasta referitor la E=mc^2. Intrebare:Cat uraniu 235 este necesar pentru functionarea in bune conditii a unui submarin atomic timp de un an,care este calculul care se face in acest sens si care este procedeul de conversie efectiva? Dupa cum a zis mai sus, el nu ne pune intrebari ca-l intereseaza raspunsul (probabil de aia nu intelege) ci ca sa ne faca pe noi sa ne punem intrebari sa ajungem la concluziile lui; adica ca totul functioneaza in univers dupa cum vrea Dumnezeu si nu are rost sa ne batem capul sa intelegem ca suntem prea limitati :DEl nu-si da seama ca toata aparatura pe care o are prin casa sau masina pe care o conduce, exista datorita oamenilor de stiinta care si-au pus intrebari si au cercetat si nu datorita bisericii care cere o credinta neconditionata Nu neg stiinta ci pe cei care vin cu idei greu de verificat.Eu nu ma duc la biserica si nu sunt de acord cu icoanele din biserici,scoli si institutii publice diverse;eu nu ma inchin la icoane. :D Cu voia lui Dumnezeu, si mushcata o să latre, necrediciosule :) Corect. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
argv 5 Raportează post Postat Aprilie 2, 2008 (editat) Nu poti compara 1kg de lemn care este o substanta organica cu unul de uraniu. Formula E=mc2 trebuie utilizata la nivelul nucleului unui atom. Daca este vreun fizician pe aici sa ma corecteze ca poate gresesc. Masa unui nucleu este mai mica decat suma maselor nucleonilor sai (protoni/neutroni). Diferenta de masa este concretizata in energia de legatura. Energia aceasta reprezinta energia care ar trebui furnizata nucleului sa il poti disocia. Cu cat energia asta e mai mare cu atat atomul este mai stabil Acum imagineaza-ti ce am spus mai sus aplicat la un element organic cum e lemnul.. Cand Einstein a inventat formula vorbea de o particula Pe de alta parte formula se aplica la o particula in repaus.. Pentru una in miscare formula este E = radical din (m Editat Aprilie 2, 2008 de Argv Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
umilitul 6 Raportează post Postat Aprilie 3, 2008 Nu poti compara 1kg de lemn care este o substanta organica cu unul de uraniu. Formula E=mc2 trebuie utilizata la nivelul nucleului unui atom. Daca este vreun fizician pe aici sa ma corecteze ca poate gresesc. Masa unui nucleu este mai mica decat suma maselor nucleonilor sai (protoni/neutroni). Diferenta de masa este concretizata in energia de legatura. Energia aceasta reprezinta energia care ar trebui furnizata nucleului sa il poti disocia. Cu cat energia asta e mai mare cu atat atomul este mai stabil Acum imagineaza-ti ce am spus mai sus aplicat la un element organic cum e lemnul.. Cand Einstein a inventat formula vorbea de o particula Pe de alta parte formula se aplica la o particula in repaus.. Pentru una in miscare formula este E = radical din (m Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Marinel 803 Raportează post Postat Aprilie 3, 2008 (editat) Nu poti compara 1kg de lemn care este o substanta organica cu unul de uraniu. Formula E=mc2 trebuie utilizata la nivelul nucleului unui atom. Daca este vreun fizician pe aici sa ma corecteze ca poate gresesc. Masa unui nucleu este mai mica decat suma maselor nucleonilor sai (protoni/neutroni). Diferenta de masa este concretizata in energia de legatura. Energia aceasta reprezinta energia care ar trebui furnizata nucleului sa il poti disocia. Cu cat energia asta e mai mare cu atat atomul este mai stabil Acum imagineaza-ti ce am spus mai sus aplicat la un element organic cum e lemnul.. Cu asta intram putin in teoria relativitatii generalizate. Formula se aplica chiar la nivelul unei planete sau a intregului Univers. Am mai discutat despre modul in care s-a ajuns la formula, dar nu in detaliu. Formularea initiala este urmatoarea: "Daca un corp elibereaza energia L sub forma de radiatie, masa acestuia se micsoreaza cu cantitatea L/c2", iar pentru elaborarea formulei a fost folosit un experiment mental, in care o sursa aflata in repaus emite doua pulsuri de lumina fiecare cu continutul de energie L/2, unul in sens pozitiv, si altul in sens negativ al unei axe. Detaliile poti sa le cauti, dar esentialul este ca nu este vorba nicidecum de lemn sau de uraniu, ci de un corp de masa m. Aici un kilogram de aur este echivalent cu un kilogram de puf. Cand Einstein a inventat formula vorbea de o particulaPe de alta parte formula se aplica la o particula in repaus.. Pentru una in miscare formula este E = radical din (m Editat Aprilie 3, 2008 de Marinel Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
umilitul 6 Raportează post Postat Aprilie 3, 2008 Cu asta intram putin in teoria relativitatii generalizate. Formula se aplica chiar la nivelul unei planete sau a intregului Univers. Am mai discutat despre modul in care s-a ajuns la formula, dar nu in detaliu. Formularea initiala este urmatoarea: "Daca un corp elibereaza energia L sub forma de radiatie, masa acestuia se micsoreaza cu cantitatea L/c2", iar pentru elaborarea formulei a fost folosit un experiment mental, in care o sursa aflata in repaus emite doua pulsuri de lumina fiecare cu continutul de energie L/2, unul in sens pozitiv, si altul in sens negativ al unei axe. Detaliile poti sa le cauti, dar esentialul este ca nu este vorba nicidecum de lemn sau de uraniu, ci de un corp de masa m.Aici un kilogram de aur este echivalent cu un kilogram de puf. Einstein nu a utilizat expresia relativista a energiei cinetice pentru a obtine aceasta formula, dar se verifica si relativist. In primul rand, formula E=mc^2 face parte din teoria relativitatii restranse, ca o consecinta a postulatelor lui Einstein. La fel cum in energia cinetica nu avem de-a face cu vreo constanta adimensionala, la fel este si aici. In cazul antimateriei nu trebuie pus vreun minus pentru ca energia emisa este tot pozitiva. Expresia relativista a enegiei cinetice este (delta) K=m0*c^2(gama-1), unde gama este 1/(radical((v/c)^2)), iar energia din formula este energia totala a corpului pentru ca se iau in consideratie doua sisteme de referinta aflate in miscare relativa - vezi formularea initiala de mai sus. Pe de alta parte, faptul ca "ti se pare" ca lipseste ceva din formula, este tocmai din cauza extremei simplitati. De fapt, fizicienii sunt entuziasmati tocmai de aceasta simplitate, care reiese din calcule. Pe de alta parte, Einstein a incercat sa combata interpretarea lui Bohr a Teorie cuantice printr-o ipoteza a unor variabile "ascunse". Despre viteze supraluminice este o alta discutie. Parerea mea este ca nici o Teorie nu exclude existenta unor viteza mai mari decat c. Insa la depasirea acestei limite se iese din Univers, iar conceptul de masa isi pierde sensul. Asta tine insa tot de Teoria Relativitatii Generalizate. Intrebarea initiala a fost "ce reprezinta cele 3 litere din formula?" si a fost postata de un absolvent de filologie. Formula energiei cinetice este E=0,5mv^2 si deci 0,5 este o constanta adimensionala verificata ca fiind corecta si rezultand logic prin integrarea de la 0 la v a functiei impulsului p=mv.Sunt formule care contin constante care rezulta din masuratori directe pentru diverse conditii impuse. Cineva scria ca E=mc^2 se aplica doar particulelor in repaus. Intrebari: -Ce se intelege prin particula? -Cat de mare trebuie sa fie o particula astfel ca sa fie valabila formula E=mc^2? -Care sunt particulele in repaus carora li se poate aplica formula E=mc^2? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
argv 5 Raportează post Postat Aprilie 3, 2008 Intrebari:-Ce se intelege prin particula? -Cat de mare trebuie sa fie o particula astfel ca sa fie valabila formula E=mc^2? -Care sunt particulele in repaus carora li se poate aplica formula E=mc^2? -Ce se intelege prin particula? Cred ca in cazul de fata ne referim la particula ca nucleul unui atom. Dar o particula este si un electron -Cat de mare trebuie sa fie o particula astfel ca sa fie valabila formula E=mc^2? Formula este valabila pentru orice particula care are o masa -Cat de mare trebuie sa fie o particula astfel ca sa fie valabila formula E=mc^2? Nu conteaza marimea, formula este valabila pentru orice particula care are o masa Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Hellena MD 1 Raportează post Postat Aprilie 4, 2008 Intrebare:Cat uraniu 235 este necesar pentru functionarea in bune conditii a unui submarin atomic timp de un an,care este calculul care se face in acest sens si care este procedeul de conversie efectiva? Nu se poate răspunde concret la o astfel de Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
