The "Who Am I?" Question - noul meu articol

[Enki 25428]

uite mah la el, in loc sa zica saru' mana ca are cineva rabdare sa ii citeasca balariile si mai are si amabilitatea sa incerce sa le descalceasca si sa raspunda, face comentarii despre topica si exprimare.

[Vriies 17993]

On 12/7/2022 at 7:46 PM, 12345 said:

Inexistenta, disparitia dupa moarte o demonstreaza si sustine toata stiinta si tot pragmatismul actual.

Vietuirea cuiva dupa moarte e o posibilitate cu grad ridicat de probailitate bazat pe argumentul din exemplul mai jos. Dar culmea, si posibilitatea disparitiei e valabila prin acelasi argument!

Intru simplificare se reduce viata cuiva la vizualizari, viata sa e doar una vizuala.

Tu vezi ceea ce vede el? Desigur nu. Tu vezi eventual ceva ce din descrierea ta si a lui pare a fi identic, dar fiecare vede ceea ce ii permite sa vada sistemul vizual si mai ales ultimul nivel vizual din creierul propriu ce ii intermediaza imaginile vizuale.

In concluzie, tu niciodata nu vezi ceea ce vede el, altfel spus, tu niciodata nu traiesti viata lui.

Si atunci, cum de se sutine argumentul conform caruia daca altcineva ii vede aceluia corpul mort, il considera pe acela mort, cand el niciodata nu a vazut corpul aceluia in realitatea aceluia, la vazut mereu numai si numai in realitatea proprie.

In plus, disparitia corpului fizic, este totuna cu disparitia vizualizatorului, respectiv a vietuitorului?

Nu se poate demonstra asa ceva datorita celor de mai sus, decat probabilistic stiintific, deci deductiv si cenzurat selectiv conform normativelor si doctrinei stiintifice.

Stiinta nu este un vector al creativitatii informationale neinfirmabile, e doar o perspectiva a unei categorii-comunitati de oameni ce se raporteaza specific lor la detectiile ce global sunt numite existenta. E drept gruparea-comunitatea stiintifica si a adeptilor nu e una ce se raporteza la existenta in mod fantezist, dar nici nu admite informatiile ce nu pot fi real combatute.

Ai creionat interesant și ai pus unele probleme interesante, drept pentru care ți-am dat un like. 

Spui foarte bine că nu se poate demonstra ceva, decât conform normelor și doctrinelor științifice. Dar să nu uităm că normele și doctrinele științifice se schimbă odată cu evoluția omuluiu și a capacității lui de înțelegere. Plus de asta, conștiința încă este o mare taină pentru noi. Sunt foarte multe lucruri care, deocamdată, nu se pot explica sub umbrela normelor și doctrinelor științifice actuale. 

[NicolaeT 473]

Acum 7 ore, Vriies a spus:

Ai creionat interesant și ai pus unele probleme interesante, drept pentru care ți-am dat un like. 

Spui foarte bine că nu se poate demonstra ceva, decât conform normelor și doctrinelor științifice. Dar să nu uităm că normele și doctrinele științifice se schimbă odată cu evoluția omuluiu și a capacității lui de înțelegere. Plus de asta, conștiința încă este o mare taină pentru noi. Sunt foarte multe lucruri care, deocamdată, nu se pot explica sub umbrela normelor și doctrinelor științifice actuale. 

E o taina pentru tine ca n-ai deschis in viata ta o carte.

[NicolaeT 473]

Acum 8 ore, Enki a spus:

uite mah la el, in loc sa zica saru' mana ca are cineva rabdare sa ii citeasca balariile si mai are si amabilitatea sa incerce sa le descalceasca si sa raspunda, face comentarii despre topica si exprimare.

Ce legatura are ?

[Vriies 17993]

1 minute ago, NicolaeT said:

E o taina pentru tine ca n-ai deschis in viata ta o carte.

Măgar, ignorant și prost crescut ca de obicei! Dar stai liniștit, că n-am pretenții de la tine. 

[Vriies 17993]

Iar articolul „The "Who Am I?" Question” este un articol îmbâcsit și de tot kkatul, întocmai precum toate articolele tale postate pe acest forum!

Ai pretenția că ești un geniu (sic!), când în realitate ești doar un mare dobitoc megaloman, frustrat că nu poate ajunge la „păsărică” - asta ca să mă exprim eufemistic. 

Editat Decembrie 12, 2022 de Vriies

[Enki 25428]

Acum 14 minute, NicolaeT a spus:

Ce legatura are ?

Ce legatura are ce? Faptul ca in loc sa ii raspunzi la obiect singurului om care ti-a bagat aberatiile in seama, faci comentarii cu privire la exprimarea lui in limba romana? You figure it out.

[NicolaeT 473]

Acum 13 minute, Vriies a spus:

Iar articolul „The "Who Am I?" Question” este un articol îmbâcsit și de tot kkatul, întocmai precum toate articolele tale postate pe acest forum!

Ai pretenția că ești un geniu (sic!), când în realitate ești doar un mare dobitoc megaloman, frustrat că nu poate ajunge la „păsărică” - asta ca să mă exprim eufemistic. 

Ai ceva argumente ? Sau doar frustrari ca a trecut viata peste tine degeaba ?

[Vriies 17993]

6 minutes ago, Enki said:

Ce legatura are ce? Faptul ca in loc sa ii raspunzi la obiect singurului om care ti-a bagat aberatiile in seama, faci comentarii cu privire la exprimarea lui in limba romana? You figure it out.

Omul a datr dovadă, pentru a suta oară, că e de-a dreptul prost crescut, ca să nu spunem, mârlan. 

Mai mult de atât, m-a „sancționat” și pe mine mârlănește, adică așa cum numai știe el, atunci când încercam o discuție cu un preopinent. Bine, personajul ăsta, în megalomania lui, care se crede geniul macacilor,  nu suportă critica.

[NicolaeT 473]

Unde e critica ? N-am vazut niciun rand in care ai criticat. Stii macar ce inseamna cuvantul ? Nu, critica nu inseamna "esti prost!", ci inseamna mai intai sa citesti opera respectiva si apoi sa iti spui parerea despre ea. Unde ai facut asta ?