Gandirea religioasa

[Enki 25428]

Sa inteleg ca nu ai raspuns la ce am scris eu mai jos cu bold?

Sa inteleg ca tu nu vezi nicio analogie intre credinta intr-o icoana facatoare de minuni, si credinta mea ca bratara imi aduce noroc?

Si din punct de vedere evolutionist, cam care crezi tu ca e avantajul ca omul sa aiba o gandire magica si superstitioasa?

Pareidolia da, capacitatea creierului de a recunoaste o figura umana, este de ajutor in evolutie, il pune in garda cand vede ca il pandeste cineva din tufis, poate fi un dusman.

2. Dar care e avantajul ca interpreteaza o forma drept un chip uman pe un nor si il atribuie divinitatii si ii da o conotatie magica?

 

 

Adal, era vorba despre credinta. Ok? Degeaba te burici acum, asa cum unii cred ca o icoana sau impartasitul face minuni, asa cred si eu ca am o bratara norocoasa, chiar nu esti in stare sa vezi analogia?

1 Tu ai intrebat de unde reiese ca acest mod de a gandi al creierului este gresit, si eu am intrebat cum demonstrezi ca este corect.

Adal, inca nu mi-ai raspuns la cele doua intrebari.

Tu esti cel care da raspunsuri fara nicio legatura cu ce se vorbeste sau se intreaba.

Nu stiu ce sunt? Puteai sa-ti dai seama, da' nah, este mai misto sa zici chestii de genul asta.

 

Tu imi zici de coccis, cand eu am deschis discutia in legatura cu creierul. Mda, vad ca pentru tine este acelasi lucru cu coccisul si cu ideile religioase.

Ai luat-o pe urma lui Enki? Ea face quote si sub ala isi scrie obsesiile care nu au nicio legatura cu ce citeaza,

Intrebarile mele sunt in legatura cu creierul, si gandirea religioasa in contextul evolutiei naturale pe care tu ai adus-o in discutie

Deci, raspunsurile? :roll:

Editat Februarie 16, 2018 de Enki

[Ven 9151]

Nu stiu ce sunt? Puteai sa-ti dai seama, da' nah, este mai misto sa zici chestii de genul asta.

 

Tu imi zici de coccis, cand eu am deschis discutia in legatura cu creierul. Mda, vad ca pentru tine este acelasi lucru cu coccisul si cu ideile religioase.

Ai luat-o pe urma lui Enki? Ea face quote si sub ala isi scrie obsesiile care nu au nicio legatura cu ce citeaza,

Nu, intrebarea ta nu era specific in legatura cu creierul, era legat de postarea mea anterioara in legatura cu reminiscentele ramase de la stramosi ( am folosit expresia serii anterioare ca sa nu se zburleasca religiosii daca ziceam primate).

[Vriies 17980]

Da, si ateii mai au tendinte, cu siguranta. La mine de exemplu sunt mici superstitii, sau mintea care asociaza anumite obiecte cu ceva rau sau ceva bun, sau cu o incarcatura negativa, sau pozitiva.

 

Degeaba te burici acum, asa cum unii cred ca o icoana sau impartasitul face minuni, asa cred si eu ca am o bratara norocoasa, chiar nu esti in stare sa vezi analogia?

Tu ai intrebat de unde reiese ca acest mod de a gandi al creierului este gresit, si eu am intrebat cum demonstrezi ca este corect.

 

Oh, ai superstiții! Tu le zici, „mici”, dar poate-s mari!  :lol:

Gata, m-ai dezamăgit!  :lol:

Cum se explică, din punctul de vedere al psihologiei şi neuroştiinţelor, credinţa în miracole, nevoile mentale de fenomene religioase,

 

resorturile ataşamentului şi devotamentului faţă de sfinţi?

 

 

 

Din punct de vedere al neuroștiințelor, nu se poate explica de nicio culoare. Neuroștiițele nu pot explica conștiința. 

Din puctul de vedere al psihologiei, se poate explica relativ simplu.

[Allexandrra 8936]

 În fine, copiii de 3-4 ani nu au legat în nici un fel tabloul şi veioza de vreun posibil personaj invizibil, ci au tras concluzia că e vorba de cuiul tabloului, probabil slăbit, iar becul veiozei stricat. 

 

Pe bune?! 

[Ven 9151]

Pe bune?! 

Necredincioaso!

[Canaris2 544]

Chestia   cu    cuiul tabloului   slabit   depaseste cunostintele   unui   copil   de   3-4   ani.

[Enki 25428]

https://pragmasynesi.wordpress.com/2011/03/24/theory-of-mind-required-for-belief-in-god/

[Canaris2 544]

Tu   crezi  tot   ce   citesti?

[Enki 25428]

Eu ți-am arătat unul din linkurile despre experiment. Experimentul a fost publicat de Developmental Psychology, nu pe cocoon.ro... Cam despre asta e vorba cu crezutul si necrezutul a ce citești pe internet.

Chestia   cu    cuiul tabloului   slabit   depaseste cunostintele   unui   copil   de   3-4   ani.

poate a unui copil de pe vremea noastră. Cei de azi nu mai seamana. Editat Februarie 16, 2018 de Enki

[Vriies 17980]

https://pragmasynesi.wordpress.com/2011/03/24/theory-of-mind-required-for-belief-in-god/

 

Acum, depinde de cei care interpretează experimentele. Sunt experimente și experimente, concluzii și concluzii.

De asta ce zici?

 

„Intuitive childhood beliefs in dualism may lay the foundation for implicit soul and afterlife

beliefs, which may diverge from explicit beliefs formed later in adulthood.”

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjso.12094/epdf?r3_referer=wol&tracking_action=preview_click&show_checkout=1&purchase_referrer=onlinelibrary.wiley.com&purchase_site_license=LICENSE_DENIED_NO_CUSTOMER

Sau de ăsta:

https://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110714103828.htm

Editat Februarie 16, 2018 de Vriies