Ce se-ntampla, doctore?

[Allexandrra 8936]

Ii atragi doar tu sau te atrag si ei, la randul lor? Ca sa stiu ce raspuns dau ...

 

edit : acu mi-a picat fisa ca vorbeai metaforic :doh: dar oricum, daca n-ar fi metafora, care e raspunsul?

 

Fara suparare, puncte de vedere esoterice am tot auzit.

 

 

 

 

They seems to be pretty much strong to the hoop!

 

 

 

Daca nu ti-ar fi fost votat postul, nu mi-as fi dat seama ca e de rau. Iti doresc multa sanatate!

 

Va multumesc tuturor! O sa ma duc la psihoterapie. Ideea e ca sunt dispusa sa fac absolut orice ca sa scap de aceasta problema si sa-mi regasesc linistea. Domnii cu pricina nu vor mai beneficia de suportul meu pe viitor. Le doresc si lor multa sanatate!

 

 

 

Editat Iulie 11, 2011 de Allexandrra

[soogee 2866]

Alexandrra, nu numai tu esti in situatia asta descrisa mai de tine. Toti cei care NU doresc sa manipuleze sunt in aceasta situatie de risc de a fi manipulat.

Si eu sunt, si altii de pe aici.

Avantajul tau este ca ai constientizat ca ai o problema. Asa ca e pe jumatate rezolvata. Mai ramane sa cauti solutii.

Solutia este constientizarea la maxim a situatiei in ansamblul ei (awareness).

In momentul in care sesizezi toate nuantele interactiunii (atat la tine, cat si la aceste tipuri de barbati) esti in siguranta. Nimeni nu te mai poate manevra. Ei nu mai pot apasa pe butoanele tale, pentru ca nu-i lasi.

Ei nu te mai pot trage de manetele tale, pentru ca nu-i lasi.

Tu trebuie sa constientizezi butoanele si manetele tale, si felul in care ei trag si imping si apasa pe ele.

Atunci ai constientizat situatia in ansamblul ei, si esti libera.

Situatia mai poate fi comparata si cu pestele-unditar care momeste pestisorii naivi in intunericul abisal. Cu ce ii momeste? Cu o falsa mancare fosforescenta, care e de fapt o momeala agatata cu un cordon de capul lor. Adica MANCARE si LUMINA. Tot asa manipulatorii ne ademenesc pe noi cu HRANA si SENS. Hrana poate fi de multe feluri. Ei ne ofera ceva (ajutor, avantaje, recunoastere) dar isi vor lua cu varf si indesat inapoi de la tine avantaje (ceea ce isi doresc ei de la tine- sex sau iubirea ta, sau energia ta psihica, sau inteligenta ta, informatiile tale, prezenta ta energizanta, sau stroke-urile tale, sau timpul tau, investirea ta, viata ta, relatie pe termen lung, bani, orice).

 

Manipulatorii stiu bine sa pozeze in Mari Maestri, ca sa ne puna pe noi in pozitia de novici.

Ei stiu bine sa ne convinga ca ei ne ONOREAZA pe noi de fapt oferindu-ne compania lor (de fapt e invers, ei SE ONOREAZA singuri extragandu-ne energia in timp ce ne fac sa gravitam in jurul lor).

Ei stiu sa ne convinga ca noi gravitam in jurul lor, cand de fapt e invers.

Stiu sa ne convinga ca ei au ceva de oferit foarte important (puterea lor, sensul lor, nemurirea lor) cand de fapt e invers (ei sunt goi, si ei se hranesc din puterea noastra).

Ei stiu sa pretinda ca sunt ceea ce nu sunt, ca au ceea ce nu au, si ca noi care avem de fapt nu avem, si am avea nevoie de a lua de la ei ceea ce ne lipseste (cand de fapt ei sunt cei lipsiti, care iau ce le lipseste de la noi, energia vitala).

 

Dupa cum spune Martha Stout in psihopatul de alaturi, manipulatorii stiu bine sa ne convinga ca viata noastra e banala, ca suntem prea conformisti, ca ne irosim viata cu reguli plictisitoare in loc sa ne distram, iar ei pretind ca vin cu "fun, thrill", cu vivacitate in banalitate, cu ceva spontan si placut simturilor.

Ei vin cu idei de genul: hai sa facem ceva neasteptat, sa luam cardul tau sa mergem la paris.

Filmele americane proaste ne invata cum ca asta e sensul in viata, sa te distrezi, sa traiesti momentul (de cate ori nu ati vazut miscarea asta in filme, cu "hai sa facem ceva iesit din comun, ca sa simtim ca traim"?)

Dar faza numai spontana nu e, ci e planuita din timp de manipulator.

 

El da impresia ca are viata, si ca noi suntem morti. (de fapt e invers).

El vine sa scuture regulile, dar o face ca sa ne manipuleze mai bine.

 

Exista si fun-ul de a merge brusc la Paris cu cardul tau, dar pentru asta e nevoie de un partener corect, nemanipulator, si cum putem avea garantia ca el este asa?

Am sa dau un exemplu: sper sa nu fiu gresit inteles, dar am nevoie de o exemplificare.

Cu userul Cavalerul Jedi de pe acest forum s+ar putea merge la paris brusc, pentru ca ar exista siguranta ca nu te lasa acolo in drum fara bani (ca personajul lui Brad Pitt care o jefuieste pe naiva Thelma in filmul Thelma si Louise, dupa o noapte in care manipulatorul i+a oferit thrill si fun, vivificarea din viata ei letargica).

 

Dar marea problema a femeilor este ca ele nu prea pretuiesc un om gen Cavalerul Jedi, pentru ca el le pare ca nu are destul viata, ca e cam plictisitor.

Or, aici e riscul ca sa vina manipulatorul ce stie bine sa dea impresia (de fapt falsa) ca el are viata, ca el stie sa aduca noul si insolitul in viata noastra plictisitoare, ca el stie sa animeze lucrurile, ca el are energie, ca el are ceva ce ne lipseste.

De fapt e invers, el nu are energie, ci o ia de la noi, fara noi ar muri pur si simplu, ca lipitoarea ce moare daca nu mai gaseste naivi sa le suga sangele.

El nu are viata, ci e mort interior, rezista numai prin aceste jocuri de parazitare. Subzista numai pe seama noastra.

Dar slabiciunea noastra consta in a ne percepe gresit vietile ca fiind banale si sterse si plictisitoare, si atunci suntem vulnerabili la momeala manipulatorului – el ne ofera ajutorul lui, „dinamismul” lui (care nu e decat anticipare a prabusirii noastre planuita de el cu grija chiar in momentul in care ne „ajuta”).

Martha Stout explica foarte bine asta in Psihopatul de alaturi, citeste cartea asta.

La fel Isabelle Nazare Agca are cele doua carti cu manipulatori in care explica aceste jocuri.

La fel Barbara Hort, in „Unholy hungers” explica mecanismele prin care manipulatorul ne da impresia ca el are „viata” si ca noi nu avem, iar el ne+o ofera, cand de fapt el e vampirul ce ar muri daca nu ne-ar parazita (noi avem viata, stralucire, putere, energie, dinamism, frumusete, si nu stim asta, nu intelegem asta).

 

Toti cei care nu vrem sa manipulam suntem sensibili la aceste vampirizari.

Singura solutie este constientizarea, intelegerea totala a mecanismelor implicate, pentru ca atunci nici un manipulator nu va mai avea nicio putere asupra ta, ci va merge sa+si caute alta victima.

Spui ca ei te gasesc pe tine?Normal ca te gasesc. Uite cum procedeaza manipulatorii; imediat ce intra intr-un cerc nou de cunostinte, ei scaneaza rapid pe fiecare: tu cu ce mi-ai putea fi de folos? Esti barbat? Poate te pot folosi financiar, sau ca relatii, sau sa ma ajuti cu ceva, sau sa scapi de la ceva. Esti femeie? O sa te seduc, o sa te prostesc, sa te fac sa gravitezi in jurul meu, sa- mi umpli plictiseala cu energia ta, etc.

(la fel procedeaza si femeile manipulatoare cu barbatii!).

 

Asa ca ei scaneaza ft rapid, si se agata ca remorele numai de cei pe care ii simt fragili, vulnerabili, cu falii, cu NEVOI NESATISFACUTE.

Dar daca omul intelege care sunt nevoile nesatisfacute, intelege bine mecanismele manipularii si invata sa respinga manipulatorii, atunci e liber, nu mai poate fi manevrat.

Nu faptul ca ei vor sa se lipeasca de tine e o problema, ci faptul ca ai niste slabiciuni, si acolo esti tu insati fascinata de ei.

Barbara Hort explica faptul ca manipulatorii stiu sa ne trezeasca aceasta fascinatie, aceasta admiratie, sa ne convinga de valoarea lor, de puterea lor, de faptul ca ei au ceva important sa ne ofere, pe care noi nu il avem.

Daca intelegem ca aceasta fascinatie este falsa, este de fapt invers (ei sunt fascinati de noi, ei sunt goi si noi plini, ei ne vampirizeaza si nu au nimic de oferit –tot ce ofera ei e fals si e doar momeala ca sa isi ia partea din plin dela noi mai tarziu) atunci suntem liberi.

Aceasta fascinatie a noastra, explica Hort, este cumva fireasca, este naiva, si nu e de acuzat. Este fascinatia copilului pentru puterea parintelui. Este fascinatia fetitei pentru admirabilul tata (complexul Electrei nerezolvat). Este fascinatia pentru omul nobil si altruist si inteligent si cult si dinamic, pe care educatia o sapa in noi de mici, adica suntem invatati sa respectam aceste valori nobile, iar daca manipulatorul pozeaza in nobil si altruist, atunci suntem deja in mare confuzie, caci setarile noastre ne obliga sa respectam nobletea sufleteasca, dar noi inca nu stim ca nobletea manipulatorului e falsa.

Imi amintesc de Eyes Wide Shut, in care vampirul nobil incearca sa o seduca sexual pe personajul lui Nicole Kidman, tocmai prin nevoile ei nesatisfacute (plictiseala din casnicie, dorinta de thrill, de ceva nou, de trezire a simturilor, de aventura in banalitate). Ea e sedusa si nu intelege ca el nu are asa ceva de oferit, ci ea are de oferit acestea lui!

Ca sa revin la Cavalerul Jedi: eu zic ca adevarul thrill in viata e sa mergi la Paris cu cavalerul jedi, nu cu un manipulator. Poti merge cu cavalerul jedi la munte, sa faci un canyoning, un rafting, un aquarando, o escalada. Acest thrill e cu un partener ok, deci femeia ar fi in siguranta. Acolo isi poate deschide sufletul, sa se abandoneze intimitatii.

Dar daca o face cu un manipulator e in pericol (poate fi jefuita, escrocata, ucisa, vanduta pentru organe, trafic de carne vie, etc):

De ce nu apreciaza femeile oamenii pasnici si nemanipulatori precum cavalerul jedi?

Probabil ele apreciaza gresit o astfel de relatie ca fiind plictisitoare si fara condimente, iar relatia cu manipulatorul e apreciata gresit ca fiind condimentata si vie.

E vorba aici de un intreg sistem de valori. Care trebuie bine re+evaluat.

Care sunt „marile sperante” ale noastre, de care vorbea Dickens?

Dupa ce anume tanjim, ce vise din copilarie sunt neimplinite inca?

Acolo sunt faliile noastre, nevoile noastre nesatisfacute.

Aceasta reevaluare a vietii si a valorilor, pornind de la istoria personala si visele uitate din copilarie, dureaza si necesita investire de energie mentala/emotionala. Daca exista ghidajul unui terapeut e super.

Dar fara reevaluare, slabiciunile noastre raman neconstientizate, si acolo sunt portile prin care intra manipulatorii.

Daca o sa citesti cartea lui Hort, Unholy Hungers (care e exceptionala), Martha Stout si Nazare-Agca (Manipulatorii si dragostea, Manipulatorii printre noi) ai deja food for thought pentru awareness progresiv.

 

Daca crezi ca am gresit, imi cer scuze, asta e parerea mea, e doar o parere si e discutabila, desigur.

Imi cer scuze si daca il supar pe Cavalerul Jedi dandu/l ca exemplu, dar cred ca era foarte greu sa exemplific ce aveam de spus fara sa fac asta. Cavalerul Jedi imi pare a fi modelul de om ok, opusul manipulatorului, deci sper sa nu fiu gresit inteles. L-am dat ca exemplu pozitiv.

 

Cartea Barbarei Hort, Unholy hungers (despre vampirii psihici, in sens de paraziti, manipulatori), am pus-o pe net caci disparuse:

http://ifile.it/krtfpch/Barbara%20Hort%20Unholy%20Hungers.pdf

Cine stie engleza, sa o citeasca, merita.

Editat Iulie 12, 2011 de Kosmotro

[Allexandrra 8936]

Ei vin cu idei de genul: hai sa facem ceva neasteptat, sa luam cardul tau sa mergem la paris.

 

:rot:

 

Multumesc foarte, foarte mult, Kosmotro. Cam asa stau lucrurile, intr-adevar. Si nu e vorba numai de barbati, am patit-o si cu femei, dar parca nu chiar asa. Probabil ca ele se orienteaza spre barbati si eu scap mai ieftin.

 

Ai perfecta dreptate in ceea ce-l priveste pe Cavalerul Jedi. Sper sa nu te superi, Cavalerule, un singur lucru am de zis in legatura cu asta si am incheiat: cand eram mai tanara (chiar si atunci, ca acum preferinta mea e clara si de neclintit), imi placea genul asta de barbat, dar ma punea in incurcatura faptul ca parea sa nu faca nicio miscare si, la varste mai fragede, nu ai rabdare si accepti invitatia unui manipulator, desi ti se pare ca e ceva in neregula cu el. Si, ca sa fiu sincera pana la capat, aveam inca mintea plina de imagini de pe la tembelizor.

 

O sa citesc cartile respective. Si ma voi duce si la terapeut, cum am zis, dar nu chiar acum. Inca o data, multumesc. As mai comenta postarea ta, dar iar ma cheama treburile.

 

 

 

 

 

[Kilkoana 1265]

Dar femeia alege barbatul. Nu? Cel mai usor de cucerit o fata pentru un baiat e ca ea sa il placa.

Atunci, inseamna ca poti atrage, dar ai putere de decizie in ce te implici. In fine, oi fi mai lalaie, dar nu cred ca e musai sa aplezi la psihoterapeut pentru ca ai atras/ales barbati nepotriviti. Cam toata planeta barbati si femei au fost down on that lane.

 

 

Uite cum procedeaza manipulatorii; imediat ce intra intr-un cerc nou de cunostinte, ei scaneaza rapid pe fiecare: tu cu ce mi-ai putea fi de folos?

 

Orice relatie de la amicitie si admiratie la iubire/amor/sex budy/amantlac este un GIVE AND TAKE au si o baza de folos. Nu inseamna ca fiecare e manipulator.

[CavalerulJedi 787]

Imi cer scuze si daca il supar pe Cavalerul Jedi dandu/l ca exemplu, dar cred ca era foarte greu sa exemplific ce aveam de spus fara sa fac asta. Cavalerul Jedi imi pare a fi modelul de om ok, opusul manipulatorului, deci sper sa nu fiu gresit inteles. L-am dat ca exemplu pozitiv.

 

Nu ai pentru ce sa-ti ceri scuze. Ce se intampla in interiorul meu (sentimentele mele) sunt responsabilitatea mea. Nu poti sa ma superi daca eu nu-ti dau voie

 

Caricatura pe care mi-ai facut-o nu surprinde toate aspectele mele. Exista intuneric si in mine, la fel ca in noi toti. Se manifesta altfel... nu-s sfant. :roll:

 

Sper sa nu te superi, Cavalerule, un singur lucru am de zis in legatura cu asta si am incheiat: cand eram mai tanara (chiar si atunci, ca acum preferinta mea e clara si de neclintit), imi placea genul asta de barbat, dar ma punea in incurcatura faptul ca parea sa nu faca nicio miscare si, la varste mai fragede, nu ai rabdare si accepti invitatia unui manipulator, desi ti se pare ca e ceva in neregula cu el. Si, ca sa fiu sincera pana la capat, aveam inca mintea plina de imagini de pe la tembelizor.

 

Este o situatie foarte des intalnita. Practic este vorba despre diferenta dintre ce avem nevoie si ce ne dorim. Nevoile noastre interioare, atunci cand nu sunt implinite, genereaza frustrari si senzatii de lipsa. Aceste frustrari pot fi folosite de un manipulator foarte usor pentru inducerea unei sugestii sau alte chestii de genul acesta.

 

Solutia ar fi sa ne conectam la nevoile pe care le avem. Sa devenim in prima faza constienti de ele.

Lucrul acesta nu-i deloc usor pentru ca societatea, asa cum bine ai punctat si tu cand ai facut referinta la tembelizor, nu vrea sa fim constienti de ele.

Societatea prefera sa planteze dorinte si sa ne atraga atentia spre ce ne dorim... asa ne poate controla mai usor. Cu atentia pe dorinte, nevoile raman de multe ori nesatisfacute. Lipsa aceasta de satisfactie este folosita de Societate pentru a planta si mai multe dorinti. Nu ti-a umplut gelul de dus viata cu fotomodele, cumpara o masina sport. N-a reusit nici masina sport? Ia un iaht, o vila in Dubai, etc..

 

Am avut, relativ recent, o experienta edificatoare. Am fost intr-un weekend la munte, intr-un grup mai mare, cu actuala prietena. Era fix la inceputul relatiei, primele zile. Mi-a marturisit sincer, la ceva timp dupa, ca ziua de Sambata a fost un sir lung de dezamagiri pentru ea, nu eram deloc cum isi dorea sa fiu. In foarte multe aspecte eram diametral opus. Ziua de Duminica in schimb a fost complet diferita. Si-a dat seama ca se simte foarte foarte bine in compania mea in ciuda faptului ca nu eram cum isi dorea si atunci a inteles ca eram asa cum avea nevoie.

[Ninja2 75]

...

 

 

Imi pare rau ca nu scrii mai des pe aici de la un timp.

 

 

 

 

Probabil e adevarata teoria cu semnele pe care le transmit oamenii unii altora, prin mesajele tale(verbale, nonverbale) atragi un anumit tip de barbat.

Poate mediul in care stai atrage astfel de persoane.

 

E ghinionul tau ca esti femeie din punctul asta de vedere, sunt mai multi barbati psihopati decat femei.

[Hypathia 2114]

Caricatura pe care mi-ai facut-o nu surprinde toate aspectele mele. Exista intuneric si in mine, la fel ca in noi toti. Se manifesta altfel... nu-s sfant. :roll:

Eu n-as numi caricatura trasaturile pozitive pe care cineva incearca sa mi le creioneze. Ok, bineinteles ca nu ti-a surprins toate aspectele, dar "caricatura" il consider un termen prea dur, fie si cu sensul de "Imitație nereușită, care denaturează originalul." (asta ca sa nu avem din nou probleme asupra definirii termenilor :) ).

Editat Iulie 13, 2011 de Hypathia

[Allexandrra 8936]

 

Adica, ar fi normal din partea noastra, ca fiinte rationale ce vrem sa fim, sa ne dorim lucrurile de care avem nevoie. Sigur, in general si in limite normale. Ca omului ii este propriu sa tinda spre mai mult. Dupa ce atinge un obiectiv, se plictiseste si are nevoie de alt stimulent. E ceva aproape incontrolabil. De-asta sunt bune hobby-urile, sa scrii poezii fara sa doresti neaparat sa publici, sa faci oale fara sa vrei sa-ti deschizi un magazin, dar dorind sa le faci din ce in ce mai bine.

 

 

 

 

Probabil e adevarata teoria cu semnele pe care le transmit oamenii unii altora, prin mesajele tale(verbale, nonverbale) atragi un anumit tip de barbat.

Poate mediul in care stai atrage astfel de persoane.

 

Nu e mediul de vina, eu sunt de vina. Am suferit o perioada destul de lunga de stari de slabiciune, care veneau pe fondul unor conflicte interioare. Iar oamenii cu care veneam in contact interpretau semnele de slabiciune in functie de creierul lor si de circumstantele existente in momentul in care devenea vizibila slabiciunea. O sa dau in exemplu, ca sa fie clar: eram in tramvai, stateam in picioare si ma gandeam la o problema foarte stresanta, care ma slabea psihic. Un domn de pe scaun s-a uitat bine si mi-a oferit locul crezand ca mi-e rau. Nu mi-era prea rau si in orice caz nu voiam sa stau pe scaun. E un exemplu f. nevinovat. Iti dai seama cum se poate interpreta in imprejurari mult mai serioase o chestiune interioara, daca este corelata cu respectivele imprejurari. La job, de pilda, se discuta o treaba problematica si in timpul asta gandul meu e la dilema mea interioara, fara nicio legatura cu ce se discuta; nimeni nu-si imagineaza ca eu nici nu aud ce se discuta si pun framantarea pe seama problemei de serviciu, care pe mine nu ma intereseaza deloc. Are dreptate Kosmotro, daca dai peste un manipulator intr-o situatie de genul asta in care slabiciunea e vizibila, n-o sa se poata abtine sa nu profite. Si iarasi are dreptate K., solutia e sa te intaresti interior, sa-ti identifici punctele slabe si sa le consolidezi.

 

Si astia manipulatori sunt si mai insistenti. Un barbat normal la cap, dupa ce il respingi de cateva ori, isi vede de treaba.

 

 

 

 

In fine, oi fi mai lalaie, dar nu cred ca e musai sa aplezi la psihoterapeut pentru ca ai atras/ales barbati nepotriviti. Cam toata planeta barbati si femei au fost down on that lane.

 

Sigur ca toate lumea are probleme de genul asta, dar depinde in ce grad. E greu de stabilit un prag, dincolo de care problema frizeaza patologicul, dar se cam simte. Iar eu ignor semnalele de multa vreme. Daca eram in stare s-o rezolv singura, as fi rezolvat-o pana acum.

 

 

 

Editat Iulie 13, 2011 de Allexandrra

[Allexandrra 8936]

De ce nu apreciaza femeile oamenii pasnici si nemanipulatori?

Probabil ele apreciaza gresit o astfel de relatie ca fiind plictisitoare si fara condimente, iar relatia cu manipulatorul e apreciata gresit ca fiind condimentata si vie.

E vorba aici de un intreg sistem de valori. Care trebuie bine re+evaluat.

 

Pt. ca li se baga in cap tot felul de prostii. Nu numai de tembelizor. Cam de orice inseamna influenta formatoare. Putine gandesc sau ajung sa gandeasca cu capetele lor si din cauza asta se ajunge ca unul umflat cu steroizi si cu o cautatura fioroasa sa capteze toata atentia feminina. Mai apare nu stiu cine sa spuna ca Johnny Deep nu e bun de model masculin, fiindca e cam feminin si gata, hai sa ne placa Colin Farrell, ca ala e masculin. Sa zic si eu parerea mea de femeie ajunsa la o varsta. Lui Colin Farrell i se citeste slabiciunea pe chip, cel care i-a dat rolul lui Alexandru cred ca a avut drept criteriu topul simpatiei feminine din Cosmopolitan. In schimb, la Johnny Deep, vezi forta interioara, cu toate ca aparent e mai feminin decat Colin Farrell. De-asta ma enerveaza pe mine catalogarile astea dupa insusiri fizice, nu interioare. Riscul de a gresi este enorm, vizibilul ofera terenul cel mai alunecos cu putinta pentru judecata.

 

Nu se oberva ca namilele de 2 metri pe doi si peste o suta de kg sunt niste bieti bodyguarzi ai unora de 1,70 si 75 de kg? Care este mai barbat? Spartacus a ramas in istorie pt. faptul ca omora tot in arena sau pt. faptul ca a incercat sa-i elibereze pe gladiatori? Este cat se poate de evident ca muschii si atitudinea macho sunt exclusiv de parada. Este documentat faptul ca astia nu fac doi bani in conflicte reale si nu numai pt. ca isi parasesc camarazii, ci pur si simplu pt. ca sunt varza ca luptatori.

 

 

Ar fi nemaipomenit daca nu ne-am mai alege partenerii dupa cum arata, ci dupa ce spun si ce fac. E valabil si pentru barbati.

 

 

 

 

In privinta manipulatorilor, o singura retinere am fata de afirmatiile tale. Nu sunt atat de destepti incat sa stie perfect pe ce butoane sa apese de la inceput. Apasa la intamplare si iti studiaza reactiile, pana invata. Poate asta ai vrut si tu sa spui, de fapt. Or avea un set initial de butoane, general valabile. Unii sunt foarte usor de recunoscut dupa expresie, au acea viclenie incofundabila, acea lucire nefireasca in ochi, acea atitudine de panda. Altii sunt mai abili, au invatat sa mimeze franchetea. Pana ii prinzi pe astia...

Editat Iulie 13, 2011 de Allexandrra

[Mewtwo 325]

 

In privinta manipulatorilor, o singura retinere am fata de afirmatiile tale. Nu sunt atat de destepti incat sa stie perfect pe ce butoane sa apese de la inceput. Apasa la intamplare si iti studiaza reactiile, pana invata. Poate asta ai vrut si tu sa spui, de fapt. Or avea un set initial de butoane, general valabile. Unii sunt foarte usor de recunoscut dupa expresie, au acea viclenie incofundabila, acea lucire nefireasca in ochi, acea atitudine de panda. Altii sunt mai abili, au invatat sa mimeze franchetea. Pana ii prinzi pe astia...

 

Manipulatorii pot fi persoane foarte inteligente si charismatice, de multe ori latura negativa nu transpare in expresia fetei. Imi sustin ideea prin cateva exemple extreme de manipulatori psihopati, violatori si criminali (care au fost judecati si condamnati la moarte).

 

Scott Peterson- si-a ucis sotia insarcinata in luna a 8-a ca sa fie liber de responsabilitatile casatoriei si cresterii unui copil

 

 

 

Richard Ramirez- criminal in serie, violator

 

 

 

Rodney Alcala - criminal in serie si violator, psihopat diagnosticat, IQ=160-nivel de geniu

 

 

Dating Show

 

 

Ted Bundy- criminal in serie (>30 de femei), violator, psihopat, IQ=124-inteligenta superioara

 

 

 

Pornind de la declaratia lui Ted Bundy, ca poate recunoaste o victima in multime, s-au facut studii, vezi minutul 6:24 din videoclip.

Psihopatul recunoaste o persoana cu potential de victima in cateva secunde.

 

http://www.youtube.com/watch?v=RZDqxM9EYbQ

Editat Iulie 13, 2011 de MeerKat