Religio - a lega

[Enki 25428]

Pai simbolistica iconografica este si la toate simbolurile pentru "stea" de exemplu. Si trebuie sa fie o imagine usor de recunoscut. De exemplu:

Simbol pentru stea in Canaan:

Stea in Peru:

Stea in Grecia:

Toate astea au de exemplu 8 colturi. Ce coincidenta Crezi ca s-au copiat unii pe altii, sau pur si simplu au exprimat grafic cum le-a venit lor dupa ce au privit cerul?

Editat Septembrie 11, 2009 de Enki

[Enki 25428]

Crucificarea este o alta interpretare simbolica a unui fapt ceresc. Faptul ca se cauta dovezi de crucificari literare ale unor oameni ... se datoreaza perspectivei inguste si stangace ce nu intelege Adevarul ... nediminuand catusi de putin importanta simbolica a crucii si crucificarii in culturile lumii antice.

 

Imagini preluate din cultura pagana , sumeriana , egipteana , greaca (Dionysus) , persana (Mithra) etc.

Perfect. Sa le luam bucata cu bucata:

Prometeu legat. Pai crezi ca ar fi stat altfel sa vina sa ii manance vulturul ficatii? Da. Ce e cu Prometeu? Similar cu Isus? Unde vezi? Prometeu era acolo ca a suparat zeii, ca pedeapsa, nu cred ca s-a dus de buna voie acolo ca Saviour of humanity.

Da. Ce-i asta?

Da, sunt posturi de rugaciune. Iti ridici bratele in semn de rugaciune sau adorare a divinitatii. are vreo legatura cu simbolul crucii si crucificarea? Cea din stanga este chiar din context crestin.

Trecand peste faptul ca multi sustin ca este un fals...

1. Da, Orfeos care devine un discipol al lui Bachus. So? Nu e nici un Saviour care moare pe cruce pentru omenire

2. Amuleta este (admitand ca e un original) din secolele 2-3 en, sau chiar medievala, dupa stil.

O imagine mai putin dubioasa nu ai gasit sa postezi?

Tampenia asta ce e? Ai facut-o tu pe calculator? Poate ti-a scapat, dar e in limba engleza... :P

Nu vezi ca iti apar cele 4 anotimpuri si soltitiile si echinoctiile care sunt in numar de 4. Ce ai fi vrut sa iti deseze acolo, un pentagon?

Pai asta e foarte posibil sa fie o imagine din perioada crestinismuluin coptic, deci normal ca apare si o cruce acolo.

Ce treaba are imaginea asta cu crucea? Unde vezi tu vreo cruce aici?

Crucea mai era purtata (desi destul de rar) de regi ca simbol al zeului soarelui si dreptatii (ai carui reprezentanti erau). Nu avea nici o semnificatie apropiata de cea din crestinism in culturile mesopotamiene. Era unul din (mai multe) simboluri solare. Crucea in crestinism isi are o provenienta clara: metoda de executie a romanilor. Chiar daca simbolul a mai aparut in alte culturi (ca doar nu pui monopol pe cerc sau cruce sau triunghi), nu inseamna ca a fost preluat de crestini: ei isi aveau propria semnificatie pentru acest simbol.

Editat Septembrie 11, 2009 de Enki

[vali_ 89]

omu arata ca simbolistica nu e pur crestina si ca exista la alte popoare cu mult inainte de crestinism asta este toata idea topicului . iudaismul crestinismul si chiar si islamul au preluat simbolistica altor poapoare cu mult mai vechi .

deci nu e ceva nou .

[Bagherra 52]

Chiar asa! :salut: De ce toata lumea cind vede o cruce se gindeste la religie?

Crucea e mult mai mult,mult mai subtil de atit;este o pozitie (asana?)...scz...nu le am cu termenii...amplificatoare de vibratie.

Crucea nu era "o metoda de executie a romanilor". Gresit! :yahoo: Romanii,pedepseau folosind stilpul nu,crucea.E cu totul altceva. :doh:

N-ai auzit de "stilpul infamiei"? :P

Crucea si semnificatiile ei se pierd in negura timpului.E mai veche decit insasi, biblia...

[Enki 25428]

Crucea nu era "o metoda de executie a romanilor". Gresit! Romanii,pedepseau folosind stilpul nu,crucea.E cu totul altceva. :P

Romanii ca orice popor avansat pentru epoca lui, avea o multitudine de metode de executie. De la strangulare sau taierea gatului pentru tradatori, la aruncarea in prapastie, sinuciderea fortata cu sabia sau prin taierea venelor, si crucificarea.

Seneca, roman sadea in cateva Dialogurile lui:

"Can anyone be found who would prefer wasting away in pain dying limb by limb, or letting out his life drop by drop, rather than expiring once for all? Can any man by found willing to be fastened to the accursed tree, long sickly, already deformed, swelling with ugly wounds on shoulders and chest, and drawing the breath of life amid long drawn-out agony? He would have many excuses for dying even before mounting the cross "

"Behold all the leaders who have been handed down to posterity as instances of an evil fate - anger stabbed this one in his bed, struck down this one amid the sanctities of the feast,/c tore this one to pieces in the very home of the law and in full view of the crowded forum,/d forced this one to have his blood spilled by the murderous act of his son, another to have his royal throat cut by the hand of a slave, another to have his limbs stretched upon the cross"

si tot el, intr-o epistola ( http://www.thelatinlibrary.com/sen/seneca.ep17-18.shtml )

"I should deem him most despicable had he wished to live to the point of crucifixion …(Contemptissimum putarem, si vivere vellet usque ad crucem … in latina, deci cuvantul crux, nu altul). Is it worth so much to weigh down upon one's own wound, and hang stretched out from a patibulum? (et patibulo pendere districtum)…"

"Video istic cruces ne unius quidem generis sed aliter ab aliis fabricatas: capite quidam conuersos in terram suspendere, alii per obscena stipitem egerunt, alii brachia patibulo explicuerunt"

NOTA: patibulum este barna orizontala de la cruce. De aici se vede clar ca avem aceasta forma + sau un Tau si nu un stalp.

 

I rest my case.

Si da, se folosea si stalpul, e corect ce spui tu, dar inainte sa sustii ca executia pe cruce nu era o metoda de a romanilor de a executa, mai documenteaza-te.

Editat Octombrie 13, 2009 de Amarena

[NASTYPRIMUL 225]

Dogmatismul de orice fel=dumnezei de piatra. Insasi notiunea de treime exclude aceasta dogma in gindire. Cine are sau a avut aceastra formidabila explicare a tot ce exista prin treime, nu mai poate avea dogme in gindire si fixisme in gindire, decit ptr perioade de timp, eventual. De fapt nici nu se mai poate explica in cuvinte realitatea. Devine VIE.

[Sol_Invictus 1]

Imi continui expunerea , deoarece nu consider productiva polemica dusa pe detalii neintelese doar din cauza lipsei cunoasterii esoterice.

 

Fac un mini-rezumat pentru a reusi sa scot in evidenta "cronologia" intelegerii ipocriziei simbolice a crestinismului.

 

In primul rand ... tiparul de messiah/salvator exista in mitologia diferitelor culturi ... cu asemanari , similitudini , legaturi identice etc.

 

Exemple: Osiris , Horus , Dionysus/Bacchus , Mithra , Krishna , Baal/Bel etc.

 

Mai adaug un exemplu pentru a completa lista.

 

Zoroastru/Zarathustra

 

-Zoroastru s-a nascut dintr-o virgina prin "conceptia imaculata a unei raze de ratiune divina".

-A fost botezat in rau.

-In tineretea sa ii uimea pe oamenii intelepti cu intelepciunea sa.

-A fost ispitit in salbaticie de catre "diavol".

-Si-a inceput misiunea la 30 de ani.

-Zoroastru este botezat cu apa , foc si "vant sfant".

-Scotea demonii din oameni si a restaurat vederea unui om orb.

-Invata oamenii despre rai si iad , revela mistere , inclusiv reinvierea , judecata , salvarea si apocalipsa.

-Avea o cupa sacra.

-Religia sa avea eucarist.

-Era "Cuvantul facut carne".

-Discipolii/Urmasii lui Zoroastru ii asteptau "a doua venire" in nascutul din virgina Saoshynt sau Salvator , ce ar trebui sa vina in anul 2341 d.Hr. ... sa isi inceapa misunea la 30 de ani si sa porneasca o nou era de aur.

 

Toate sunt exemple precedente lui Isus ... si contin elemente simbolice ... care chiar daca nu se vrea a fi recunoscute din punct de vedere esoteric si cosmologic ... sunt suficiente pentru a evidentia copy-paste-ul "religiei crestine".

 

 

Arestarea , judecarea , moartea si reinvierea lui Isus ... sunt identice cu mitul lui Baal care este atestat de un oficial al Muzeului Britanic. Reiau postul pentru ca il consider extrem de semnificativ ... mai ales datorita faptului ca este o "poveste" spusa in zona babilonului/asiriei intre anii 2000 - 700 i.Hr.

 

 

-Bel/Baal este luat prizonier = Isus este luat prizonier

-Baal este judecat intr-o mare sala. = Isus este judecat intr-o mare sala , Sala Justitiei

-Baal a fost batut. = Isus a fost batut

-Bel este dus pe Munte. = Isus este dus pe Munte Golgota

-Impreuna cu Bel sunt luati 2 raufacatori , dintre care unul este eliberat. = Isus este cu alti 2 raufacatori dintre care Barrabas este eliberat.

-Dupa ce Bel este dus pe munte si executat , se porneste agitatia si nebunia in oras. = Isus este executat , se produce un cutremur , haosul porneste in oras.

-Hainele lui Bel sunt luate. = Hainele lui Isus sunt luate dupa ce soldatii joaca zaruri pentru ele.

-Bel intra in Munte si dispare din viata = Isus dispare din viata in mormant

-Femei plangad il cauta pe Bel in mormand = Femei plangand il cauta pe Isus la mormant

-Bel este readus la viata = Isus reinvie - se ridica din mormant.

 

 

 

---

 

Atinsesem si punctul anilor de inceput ai crestinismului ... in care se spune ca apostolul Paul ... sau Saul din Tarsus ... a fost cel ce a dus "povestea Isus" mai departe. O alta minciuna ... de indata ce istoric se declara ca Paul (CEL MAI IMPORTANT APOSTOL "CRESTIN") ... in cele 80.000 de cuvinte lasate despre gnosticism nu a facut nici macar o referire la Isus , Maria , Ioan Botezatorul etc ... ci doar la Crucificarea lui Christ (simbol gnostic in viziunea sa) , Reinvierea si Ascensiunea...elemente "pagane" gasite in toate celelalte culturi antice.

 

Evangheliile lui Marcu , Matei , Luca si Ioan ... au aparut doar dupa anul 70 d.Hr. ... deoarece in evanghelia lui Marcu se vorbeste despre caderea Templului din Jerusalem ... care s-a produs in anul 70 d.Hr.

 

Mai mult ... evangheliile lui Matei , Luca si Ioan sunt create dupa modelul evangheliei lui Marcu ... practic ... fara evanghelia lui Marcu ... ele nu ar fi existat.

 

Deci , data de inceput a crestinismului este anul 70 d.Hr.

 

---

 

Aceasta data este foarte importanta ... deoarece in acel timp , Imperiul Roman era condus de clanul/cezarii Flavieni (69-96 d.Hr.). Multe dintre parabolele si povestile din Noul Test-AMEN-t sunt satire la adresa campaniilor militare ale lui Titus Flavian ... amestecate cu idei "pagane" luate din mai multe culturi , pentru ca in final sa fie creata o religie prin care sa fie supusa Palestina.

 

Din anul 96 d.Hr ... cand aceasta "religie inventata" a fost folosita pentru a dociliza iudeii din Palestina , ea a ramas ca si o miscare dusa mai departe de fanaticii ce nu ii intelegeu originea si scopul. Singurul motiv care sa explice omorarea crestinilor in anii Imperiului Roman (actiune cu nr multtt mai mic de crestini omorati) , s-a datorat numai motivului schimbarii conducerii in imperiu si deci a politicii management-ului colectiv. In anul 325 , odata cu adunarea de la Nicea si imparatul Constantin , ideea a fost reluata si aplicata intregului imperiu roman ... deoarece a avut un efect enorm de productiv in ceea ce priveste indoctrinarea.

 

Palestina(Israel-ul) era importanta nu datorita vreunui motiv stupid de genul ... "Fiul lui Dumnezeu" s-a nascut acolo sau "este pamantul sfant in care traieste rasa aleasa a lui Dumnezeu" ... ci datorita faptului ca era principala legatura intre 2 imperii foarte importante ... Assyria si Egipt. Comertul curgea ca in Eden pe acolo si este logic ca din punct de vedere economic , locul trebuia supus in totalitate conducerii Imperiului Roman.

 

Noul Test-AMEN-t este o religie/credinta foarte pro-Romana. Comparata cu iudaismul , pare a fi cea mai mare tradare , deoarece reprezinta o "devolutie" peste noapte a credintei salvatorului care distrugea templele si condamna conducatorii Romani intr-o religie ce incuraja obedienta fata de Cezar , plata darilor spre el si acceptarea platii taxelor ca frati "ai credintei".

 

Din acelasi motiv "Isus spune" (inventatorii religiei crestine spun) : "Dati Cezarului ce-i al Cezarului."

 

Un alt motiv pentru necesitatea inventarii religiei , era amintirea "razboiului iudeilor" care devastase economia Marii Mediterane.

 

---

 

In primul rand , nu exista nici o versiune a Noului Test-Amen-t care sa fie scrisa in aramaica sau ebraica ... limbile natale ale "lui Isus". Noul-Test-Amen-t este scris original in greaca si latina pentru ca asta ii si este originea. Nu are treaba cu nimic istoric care sa se fi intamplat in Palestina ... ci cu nativitatea inventatorilor.

 

Evanghelie = Evangelion (greaca) = "VESTI BUNE DE VICTORIE MILITARA"

Deci termenul de evanghelie ... atat de sfant pe buzele crestinilor , face referire la razboi si distrugere. In mod direct , la campania militara a lui Titus Flavius Vespasian unul dintre fiii Cezarului Vespasian Augustus. Detaliile campaniei sale militare sunt aproape identice cu detaliile campaniei "lui Isus". Intr-un alt post am sa evidentiez acest lucru.

 

 

Iudeii mesianici erau foarte greu de convertit ... chiar si atunci cand erau torturati tot nu renuntau la credinta lor. Cea mai logica alegere din partea cezarilor romani era aceea de a folosi si modifica versiunea originala a credintei iudaice , Torah. Din acest motiv , Biblia contine cele 2 carti : Vechiul Test-Amen-t si Noul Test-Amen-t. Prima , credinta iudaica pura venita de la Avraam incoa ... si a doua , credinta pe care Imperiul Roman dorea sa o inoculeze iudeilor pentru a reusi sa ii stapaneasca , si prin ei economia Orientului Mediteran.

 

Ei au reusit sa creeze o opera literara puternica datorita faptului , ca de partea lor se afla Josephus Flavius. Acesta era un iudeu cu importante legaturi in comunitatea iudeica. Avea acces la cele mai esentiale invataturi iudaice ... si odata ce a ajuns la curtea imparatului Romei , a ajutat la alegerea si modificarea celor mai importante aspecte ale credintei iudaice. Din munca sa , a lui Titus si alti doxati de la curtea imparatului ... a reiesit prima carte a crestinismului , si anume evanghelia lui Marcu. Dupa ea , la putin timp au aparut versiunile elenistice ale evangheliilor lui Matei , Luca si Ioan. A crede ca aceste 4 carti au fost scrise separat de 4 grupuri independente care aveau aceiasi credinta , este stupid deoarece similaritatea exprimarii si detaliilor din carti este prea mare.

 

Aceste carti au fost create prin metoda tipologiei , metoda larg raspandita in creatiile literare din acea epoca. Aceasta metoda implica utilizarea unor referinte vechi pentru a crea unele noi.

 

Exemplu:

 

Vechiul Test-Amen-t ------------------------------------------ Evanghelia lui Matei

 

Geneza 45-50 - Iosif duce vechiul Israel in Egipt --------- 2.13 Iosif aduce noul Israel in Egipt

Exod 1 - Faraonul ordona uciderea baietilor --------------- 2.16 Herod ordona uciderea baietilor

Exod 4 - "Toti oamenii sunt morti..." ------------------------- 2.20 "Ei sunt morti..."

Exod 12 - Din Egipt in Israel ------------------------------- 2.21 Din Egipt in Israel

Exod 14 - Trecerea prin apa (botez) ----------------------- 3.13 Botezul

Exod 16 - Ispitirea cu paine --------------------------------- 4.4 Ispitirea cu paine

Exod 17 - "Nu ispiti pe Dumnezeu" ------------------------- 4.7 "Nu ispiti pe Dumnezeu"

Exod 32 - "Inchinate numai lui Dumnezeu" ---------------- 4.10 "Inchinate numai lui Dumnezeu"

 

Astfel de tipologii exista in tot Noul Test-Amen-t ... si sunt evidente clare ale copy-paste-ului facut de inventatorii "crestinismului".

 

Asta pentru inceput. Dovezile care sa sustina evidenta "inventarii crestinismului" de catre cezarii romani sunt multe , si sper sa am rabdare sa le insir pe toate.

Editat Septembrie 13, 2009 de Nahash

[Enki 25428]

Imi continui expunerea , deoarece nu consider productiva polemica dusa pe detalii neintelese doar din cauza lipsei cunoasterii esoterice.

 

Fac un mini-rezumat pentru a reusi sa scot in evidenta "cronologia" intelegerii ipocriziei simbolice a crestinismului.

 

In primul rand ... tiparul de messiah/salvator exista in mitologia diferitelor culturi ... cu asemanari , similitudini , legaturi identice etc.

 

Exemple: Osiris , Horus , Dionysus/Bacchus , Mithra , Krishna , Baal/Bel etc.

Da, multe vorbe, dovezi deloc. Eu am adus argumente pentru ceea ce sustin eu direct din texte antice, din mituri. Tu faci o serie de afirmatii socante, pompoase dar dovezile pentru ele nu le-ai adus nicaieri. Sau, in loc de dovezi, tu faci niste asocieri si niste corelari care nu isi au corespondent in realitate. Cum ar fi de exemplu :

Parintii lui Horus sunt identificati cu mai multi zei ... deci este un copil divin ... venit prin nastere imaculata

De unde si pana unde iti rezulta tie concluzia "venit prin conceptie/nastere imaculata"? :P Nu mai chinui logica aia, ca o doare si pe ea saraca.

sau:

In imaginea de mai jos este reprezentat Horus avand in fata 12 discipoli cu 12 stele deasupra capului din ceea ce se numeste Heru Shemsu ... Compania lui Heru.

cand de fapt in imagine sunt cele 12 ore ale zilei, nici un discipol. :yahoo:

Apropos de data de 25 decembrie. Te-ai uitat in calendarul sarbatorilor egiptenilor, sa vezi cand sarbatoreau ei nasterea lui Horus? Ia cauta si spune-ne si noua.

 

Despre Dionysos ti-am aratat suficiente texte antice care vorbesc despre relatia "din pat" intre Zeus si Semele, iar tu sustii ca Semele era virgina. Adu si tu macar un text antic care sa spuna ca era virgina cand a nascut. Iti lipsesc argumentele in totalitate.

 

Despre Krishna din nou: ai spus ca era nascut din fecioara, ti-am aratat clar ca mitul spune ca Devaki a avut alti 7 copii inainte lui Krishna. Cum mai era femeia aia fecioara? A facut himenoplastie? Concepere miraculoasa nu e totuna cu nastere din fecioara.

 

Afirmatii fara nici o sustinere poate face oricine. Si eu pot inventa ca exista nu stiu ce mit grecesc sau egiptean, si daca spun cuiva, normal, o sa ma intrebe in ce text l-am citit. Ceea ce fac eu: ti-am pus niste intrebari la care nu mi-ai raspuns, si in schimb mi-ai raspuns la intrebari pe care

nu le-am pus pentru ca nu era necesar (stiam si eu ca Horus e vindecator, ca e nemuritor, etc etc). De ce eviti intrebarile mele in care iti cer textul/opera antica in care ai gasit acele mituri legate de Isis sau Semele nascand virgina, sau 25 decembrie data nasterii lui Horus, sau despre crucificarea lui Horus? Pot sa raspund tot eu? Pentru ca nu exista, nu ai ce text sa imi dai. :salut:

Tu continua sa postezi, si eu voi continua sa raspund, pentru ca asa cum simti tu nevoia sa arati ipocrizia crestinismului, la fel si eu atunci cand vad vorbe goale fara nici un argument literar-istoric, simt nevoia sa intreb unde e dovada care le sustine si sa arat dovezile care contrazic acele vorbe goale. Negru pe alb.

 

Arestarea , judecarea , moartea si reinvierea lui Isus ... sunt identice cu mitul lui Baal care este atestat de un oficial al Muzeului Britanic. Reiau postul pentru ca il consider extrem de semnificativ ... mai ales datorita faptului ca este o "poveste" spusa in zona babilonului/asiriei intre anii 2000 - 700 i.Hr.

Da, in lunga epopee a vietii sale, Baal a fost prizonier, si, ca mai multe personaje mitologice a murit si a fost readus la viata, iar sora-sa si inca o zeita il plangeau. Dar contextul, motivatiile si principiile sunt cu totul altele.Asta inseamna ca povestea din NT e copiata de aici?

 

Pune textul mitului aici. Nu imi trebuie rezumate facute de altii. TExtul, copy/paste, cum ti-am dat si eu. Sa citim cu totii mitul.

 

Hai sa iti dau putina apa la moara, in speranta ca asta te va impulsiona sa citesti singur mitul lui Baal:

Baal a fost comparat cu un Miel:

I met Aliyan Baal;

I made Him like a lamb in My mouth.

Like a kid in My jaws was He crushed."

Editat Octombrie 13, 2009 de Amarena

[Bagherra 52]

Pentru mine,faptul ca cineva scrie o carte iar altcineva imi posteaza drept dovada o afirmatie din ea,scz...nu-i o dovada. :yes:

Voi,ce urmariti cu acest topic? :roll: Discreditarea crestinismului?

:jester: "religio-a lega" ... in ce limba e?

Editat Septembrie 13, 2009 de Bagherra

[Enki 25428]

Pentru mine,faptul ca cineva scrie o carte iar altcineva imi posteaza drept dovada o afirmatie din ea,scz...nu-i o dovada. :yes:

Voi,ce urmariti cu acest topic? :roll: Discreditarea crestinismului?

:jester: "religio-a lega" ... in ce limba e?

Seneca nu este un "cineva" de la coltul strazii, dar bine, daca pentru tine un martor ocular la executiile romanilor, care spune ca avem cruce de asta +, nu este credibil, atunci nu mai am ce sa mai comentez. "Video istic cruces ne unius quidem generis sed aliter ab aliis fabricatas: capite quidam conuersos in terram suspendere, alii per obscena stipitem egerunt, alii brachia patibulo explicuerunt""(Seneca Ad Marciam de consolatione, XX, 3

inseamna: vad multe cruci, nu doar de un singur fel ci facute diferit: unele spanzura cu capul in jos, altii trasi in teapa prin partile intime, altii cu bratele intinse pe patibulum.

 

Da, cam asta e urmareste cu acest topic.

Editat Septembrie 13, 2009 de Enki