Care este scopul existentei umane

[AshOfPoets 1]

Asta am omis aici. Am uitat ca sunt la sectiunea religie, iar conceptiile mele nu sunt validate decat daca sunt sluga lipsita de arbitru a unui mare omnipotent D-zeu, aflat pe buzele marunte ale tuturor. Dar stai, sunt la Filozofie, iar convingerile mele sunt validate chiar si fara sa cred in acelasi teonim sau sa im.... offf... cinismul asta, imi strica bunele maniere. Spiritualitatea mea va surmonta orice religiozitate, in orice circumstante. Ba mint... daca o sa reusesc sa transform apa in vin revin si o sa dau mai multa dreptate parerilor terte.

[Abbie M. 6295]

Mai exact scopul sau mai exact ce vreau sa spun prin afirmatia precedenta? Daca te referi la scop, atunci permite-mi sa spun ca daca intelegeam relatia dintre spiritualitatea mea individuala si universalitate, probabil eram acum cu Gandhi la un sprit si un martini sec. Daca te referi la a doua, cred ca sunt destul de clar. :giggle:

 

Si totusi iti asumi rolul de a da verdicte in privinta relatiei spiritualitatii tuturor indivizilor cu universalitatea. Ai crede ca pentru o certitudine atat de mare ar fi cazul sa o intelegi macar pe a ta inainte.

[AshOfPoets 1]

Daca iti spun scopul spiritualitatii mele ai alerta cea mai apropiata sectie de politie. My secret is kept safe for now. :giggle:

 

Daca vrei sa nascocesc o formula naucitoare de explicatii hermeneutice referitor la soteriologia prefacuta a celui mai bine fabricat mit religios, atunci am sa ma abtin. Nu iti pot spune un scop al tau, sau al vecinului. Nu cred in scopuri rezervate existentei individuale ale omului. Cred in finalitate muta.

Editat Iunie 20, 2010 de AshOfPoets

[Abbie M. 6295]

Parca tot tu spuneai asta:

 

Din ratiuni mai familiare, mai apropiate si mai supuse intelegerii noastre, deservim un scop personal. Omul care va indrazni sa spuna : eu deservesc un scop general, ar face bine sa aiba si o cruce in spate, altminteri il voi crede mincinos. Nu ne intelegem scopul, dar incercam sa identificam ce ne provoaca placere si ce nu. Astfel, in cazurile normale, ne indreptam spre acele cauze ale placerii.

 

Corelate cu cele din postarea de mai sus, mai pe romaneste afirmatiile tale suna cam asa:

 

1. Nu exista scopuri create de "universalitate" pentru fiecare in parte.

2. Pacaliti de religii, oamenii cred ca "deservesc" un scop general dar in realitate deservesc doar scopurile lor marunte.

3.Ei nu isi cunosc adevaratul scop al spiritualitatii lor individuale. Tu insa ti-l cunosti.

 

De aici reiese ca tu, cunoscandu-ti scopul propriei spiritualitati (lasand la o parte ca tocmai ce zisesi ca nu o intelegi, va sa zica ai recunoscut ca ai fost nesincer, deci ce credibilitate mai ai de acum incolo, dar sa lasam asta) cunosti scopul spiritualitatii fiecarui individ in parte, daca nu exista scopuri diferite create pentru fiecare individ. Ceea ce se bate cap in cap cu urmatoarea afirmatie:

 

Nu iti pot spune un scop al tau, sau al vecinului.

Deci cum ramane? Exista scopuri create pentru fiecare individ in parte sau nu? Daca nu, atunci tu cunosti scopul fiecaruia dintre noi, pentru ca e acelasi cu al tau, pe care il cunosti dar refuzi sa-l spui. Daca ar fi asa, atunci ai descifrat scopul intregii omeniri. Ne spui si noua pana la urma? :giggle:

 

Concluzia este urmatoarea: nu deservim un scop universal, deservim scopuri efemere si pe durata scurta, orice bine/rau cauzat general este o coincidenta sau un arbitru de imprejurari (asta daca nu luam in considerare functii politice, miscari de sindicat, et caetera), dar suntem in stare sa generam forte auxiliare care sa ne ajute sa ne identificam propria identitate spirituala via simboluri, obiceiuri, traditii.

 

1. Existenta divinitatii nu elimina liberul arbitru.

2. Daca toti deservim scopuri efemere si marunte, inseamna ca si al tau e la fel, deci de ce s-ar panica cineva afland despre el asa incat sa alerteze politia? Decat daca ai impresia ca scopul tau e sa faci rau cuiva si asta e o maniera de a ii anunta pe altii, dar nu ma hazardez la scenarii hollywood-iene. :)

Editat Iunie 20, 2010 de Finnian

[AshOfPoets 1]

Spiritualitatea mea are un sui-generis mai aparte. Nu as putea intra in amanunte deoarece ar trebui sa fac o analiza introspectiva exhaustiva pentru a oferi o viziune panoramica si nu abstracta, si nu ma simt aici nici constrans de exemplul meu dat anterior, nici de propria filosofie.

Iar daca ai cheltui mai multa atentie, consider ca nu deservesti un scop universal si atat. Am mentionat scopurile pe plan scurt cel mult mediu, personale, si nicidecum universale. Vrei sa iti iei o bicicleta de exemplu, sau un borcan de muraturi, iata scopuri pe termen scurt. Vrei sa scrii o carte in franceza, dar nu vorbesti literar franceza, iata unul pe termen mediu. Cand te vei hotara sa dezlegi misterul lumii si apoi sa ti-o tragi peste ochi (lumea nu altceva) din nou, pentru a putea gusta din nou o clipa de normalitate, atunci vei avea libertatea de a imi investiga propriul scop. Pana atunci, scopul celuilalt este nepertinent.

Editat Iunie 21, 2010 de AshOfPoets

[Pippo 1893]

Misterul lumii nu poate fi descifrat fara a investiga misterul divin. Oricum, tot acolo se ajunge mai devreme sau mai tarziu, intr-un fel sau altul, continuand cautarea fara plafonare in doctrine imutabile.

[AshOfPoets 1]

Se ajunge la misterul divin datorita indobitocirii omului si a domesticirii ideilor sale. La ce sa scormonesc dupa maruntaie divine cand in mine zace atata splendoare. Cat de infumurat sa fiu sa nazuiesc sa ii cer lui D-zeu sa se aplece pentru a fi examinat, cand dupa un sfert de veac inca mai am atatea de invatat si vazut nu numai in mine, ci si la lumea asta pacatoasa. Misterul divin il rezerv ca o ultima sclipire in rigo mortis. Atunci promit sa acord o clipa de compasiune.

[Pippo 1893]

Se ajunge la misterul divin datorita indobitocirii omului si a domesticirii ideilor sale.

Ok, deci Eliade si Culianu au ajuns in final 2 dobitoci, conform rationamentului astuia. :giggle:

[AshOfPoets 1]

Ok, deci Eliade si Culianu au ajuns in final 2 dobitoci, conform rationamentului astuia. :giggle:

 

"Astuia" nu ii revine decat sa iti spuna ca gandesti grosolan si iti permiti sa excerptezi din rationamentele sale. Prin urmare concluzia ta este invalida. Now eat your pancakes.

[Pippo 1893]

"Astuia" nu ii revine decat sa iti spuna ca gandesti grosolan si iti permiti sa excerptezi din rationamentele sale. Prin urmare concluzia ta este invalida. Now eat your pancakes.

"Astuia" se referea la rationament :giggle: (acestui rationament)