Schizofrenie cronica

[Renaissance'91 6088]

Depinde. Daca s-ar legaliza drogurile tari, multi din cei care s-ar droga ar fi dintre aceia care sunt mai vulnerabili, mai labili, mai putin adaptati la realitatea solicitanta. Asa cum acum acestia isi cauta uitarea in alcool, tigari, casual sex, adictii, mancare, emo, dulciuri, comportamente de risc, se taie, etc, tot asa ar putea sa se ruineze prin droguri. Principiul ar fi acelasi, doar obiectul adictiei ar fi altul (drogurile).

 

Nu cred ca emo e ceva serios.Sau comportamentele de risc (automutilare)...Sunt pornite din teribilism.Cred ca multi din astia s-ar descurca bine in realitatea solicitanta daca li s-ar trage un bobarnac.Sunt psihopati.Doar ca nu chinuie pe altii in mod direct, se chinuiesc singuri.Bineinteles, au probleme.Dar nu cred ca de adaptare neaparat.Oricum drogurile sunt o problema serioasa, nu ar face decat sa grabeasca autodistrugerea unei societati si asa subrede.Nu cred ca America anilor '60 a dus-o bine.

 

Nu se pierde nimic. Doar balast.

 

Balast au ajuns pentru ca au urmat un drum gresit.Oricine are potential, si daca invata sa si-l valorifice, va scapa de statutul de "balast". Dar esti scurt si la obiect, ca intotdeauna.:)

[Aseneth 15]

am fost diagnosticat ca schizofrenic

 

Ti-am dat un punct pentru sinceritate. Ce fel de schizofrenie?Si la ce varsta ai fost diagnosticat? Esti din Republica Moldova? Cu spiritele de la ce varsta vorbesti?

[soogee 2866]

Nu cred ca emo e ceva serios.Sau comportamentele de risc (automutilare)...Sunt pornite din teribilism.Cred ca multi din astia s-ar descurca bine in realitatea solicitanta daca li s-ar trage un bobarnac.Sunt psihopati.Doar ca nu chinuie pe altii in mod direct, se chinuiesc singuri.Bineinteles, au probleme.Dar nu cred ca de adaptare neaparat.

 

Aici te voi corecta, sper sa nu te superi. Faptul ca sunt emo sau se taie nu inseamna ca sunt psihopati. Psihopatia e cu totul altceva.

Nici bobarnacul nu ajunge la ei, din cate stiu eu. Au nevoie de terapie serioasa.

Tu spui ca si-au indreptat agresivitatea contra lor. Corect, dar agresivitatea inca nu e psihopatie, desi se poate suprapune uneori.

Trebuie sa fim foarte atenti la acesti termeni care implica o eticheta: "isteric, psihopat, sociopat, nevrozat, parafilic, paranoic, etc". Cum stiu ca esti serios in abordare, zic ca daca tu vei citi DSM IV in romana iti ajunge sa iti lamuresti aceste concepte.

De ex. schizofren nu este egal cu schizofreniform.

 

 

Eu cred ca e vorba de adaptare la emo si la automutilari. Si prin asta nu inteleg neaparat adaptarea la societate, caci in unele medii societatea are niste valori de te doare capul. De multe ori a te adapta la societate inseamna preluarea unor valori nefiintiale.

Poate fi vorba insa de adaptare la viata, la conditia umana, la solicitarile si presiunile pe care le impune universul oricarei fiinte vii. In sens existentialist.

Eu cred ca emo e o chestie foarte serioasa, atunci cand nu e adoptat doar ca sa fii teribilist si deosebit de mase.

Pentru unii emo reprezinta o forma de manifestare a unor conflicte interioare de neexprimat.

 

In ce priveste drogurile de care se ocupa Calin, vreau sa precizez ca ele sunt usoare, nu tari.

Multi tineri americani sau europeni se duc in calatorii initiatice prin Peru, Brazilia, ca sa ia aceste droguri sub supravegherea unui ghid plus samani locali, ca o experienta transgresanta in viata.

Insa Terence McKenna, care le lua sistematic, ca sa exploreze limitele constiintei, si le-a promovat in masa in cultura occidentala, a murit la 53 de ani. Destul de tanar zic eu.

Si dupa ce a suferit ani de zile de migrene.

A murit dupa ce a avut atacuri vasculare cerebrale (3 in aceeasi noapte), si o forma agresiva de cancer la creier.

Eu cred ca faptul ca a luat aceste droguri usoare sistematic a avut o legatura cu pb lui de sanatate

Editat August 25, 2011 de downtempo

[Renaissance'91 6088]

Aici te voi corecta, sper sa nu te superi. Faptul ca au adictie la droguri nu inseamna ca sunt psihopati. Psihopatia e cu totul altceva.

Nici bobarnacul nu ajunge la ei, din cate stiu eu. Au nevoie de terapie serioasa.

Tu spui ca si-au indreptat agresivitatea contra lor. Corect, dar agresivitatea inca nu e psihopatie, desi se poate suprapune uneori.

Trebuie sa fim foarte atenti la acesti termeni care implica o eticheta: "isteric, psihopat, sociopat, nevrozat, parafilic, paranoic, etc". Cum stiu ca esti serios in abordare, zic ca daca tu vei citi DSM IV in romana iti ajunge sa iti lamuresti aceste concepte.

De ex. schizofren nu este egal cu schizofreniform.

 

Ma refeream la cei care se automutileaza pentru atentie.Aia sunt psihopati.Nu ma refeream la cei care iau droguri.Am tot cautat DSM IV.Nu l-am gasit.In rest, sunt de-acord.Totusi, cei mai multi emo sunt teribilisti, putini sunt macinati de conflicte.Insa teribilismul nu tot o problema grava e?

Editat August 25, 2011 de haydn91

[soogee 2866]

Ma refeream la cei care se automutileaza pentru atentie.Aia sunt psihopati.Nu ma refeream la cei care iau droguri.

Si eu la aceia ma refeream. Nu sunt psihopati.

Citeste cartea Martha Stout, Psihopatul de alaturi, este in format electronic pe net. Vei intelege bine ce e un psihopat.

 

 

P.S. Am vazut ca eu am scris gresit in mesajul meu anterior. Am corectat! Scuze. :)

 

Oricum e valabil si pt dependentii de droguri ca si pentru emo/automutilanti.

Editat August 25, 2011 de downtempo

[Renaissance'91 6088]

Si eu la aceia ma refeream. Nu sunt psihopati.

Citeste cartea Martha Stout, Psihopatul de alaturi, este in format electronic pe net. Vei intelege bine ce e un psihopat.

:)

 

P.S. Am vazut ca eu am scris gresit in mesajul meu anterior. Am corectat!

 

Acum, ai dreptate.Dar psihopatia nu e si tulburare de personalitate ? Adica, am vazut ca termenul e folosit cu mai multe sensuri.In sensul de antisocial, manipulator, perfid, oameni fara constiinta morala, dar se mai refera si la cei cu personalitate accentuata.DSM nu am citit, cum am spus.E posibil sa fie doar asa cum spui tu.Eu insa am auzit si psihoterapeuti practicanti care foloseau termenul de psihopat in cazul schizoidului de ex.Acum nu stiu ce sa cred.Nu am pregatire in domeniu.Cred ca atunci cand mai vb despre asta trebuie sa spun si la ce ma refer.

[soogee 2866]

Acum, ai dreptate.Dar psihopatia nu e si tulburare de personalitate ? Adica, am vazut ca termenul e folosit cu mai multe sensuri.In sensul de antisocial, manipulator, perfid, oameni fara constiinta morala, dar se mai refera si la cei cu personalitate accentuata.DSM nu am citit, cum am spus.E posibil sa fie doar asa cum spui tu.Eu insa am auzit si psihoterapeuti practicanti care foloseau termenul de psihopat in cazul schizoidului de ex.Acum nu stiu ce sa cred.Nu am pregatire in domeniu.Cred ca atunci cand mai vb despre asta trebuie sa spun si la ce ma refer.

 

Spectrul tulburarilor de personalitate e foarte larg.

Nu intotdeauna un antisocial este un psihopat. In unele cazuri putem spune ca da. Dar in unele nu.

In ultimii ani, psihopatia a fost studiata foarte bine. Astfel s-au facut niste distinctii relevante.

Sunt unii manipulatori care folosesc unele trucuri de manipulare pentru a ajunge la implinirea obiectivelor lor, si totusi nu sunt psihopati, ci doar oameni care s-au prins ca folosind "scurtaturi" pot ajunge mai repede la avantaje, chiar daca pe socoteala celor din jur. Si totusi se poate ca ei sa nu faca rau, ci doar sa abuzeze de timpul si bunavointa altora, de altruismul lor si de disponibilitatea sociala, in mod constant, ca o trasatura persistenta de personalitate. Asta nu inseamna ca e psihopat.

 

Totul tine de gradatie.

Ai o scala. Cu cat merge mai mult spre extreme, cu atat da in patologic.

Daca vei citi Martha Stout, acolo vei vedea facute aceste diferentieri.

Editat August 25, 2011 de downtempo

[Renaissance'91 6088]

Spectrul tulburarilor de personalitate e foarte larg.

Nu intotdeauna un antisocial este un psihopat. In unele cazuri putem spune ca da. Dar in unele nu.

In ultimii ani, psihopatia a fost studiata foarte bine. Astfel s-au facut niste distinctii relevante.

Sunt manipulatori care folosesc trucuri de manipulare pentru a ajunge la implinirea obiectivelor lor, si totusi nu sunt psihopati.

Totul tine de gradatie.

Ai o scala. Cu cat merge mai mult spre extreme, cu atat da in patologic.

Daca vei citi Martha Stout, acolo vei vedea facute aceste diferentieri.

Multumesc de lamurire si recomandare.Cred ca traiam putin in trecut din pc asta de vedere.

Editat August 25, 2011 de haydn91

[Călin Roman 41]

Cum te raportezi la acest diagnostic?

A schimbat ceva in viata ta, in felul in care te percepi?

mă raportez cum am scris mai sus: „din cauza lipsei de informaţii aceste acțiuni se clasifică în diferite tipuri de boli psihice precum schizofrenia, paranoia alte...”

 

A schimbat pînă atunci trăiam cu problemele impuse de societate, acum am cu mult mai multă grijă de mine, rude.

 

crezi ca te lasa masonii?

 

eu nu-i întreb! și apoi am depus pe ei mai multe plîngeri la procuratură, mai, parlament, ministere, sis... nu sânt ei nici pe departe cei de la care trebuie luată pilda.

 

Oricum drogurile sunt o problema serioasa, nu ar face decat sa grabeasca autodistrugerea unei societati si asa subrede.Nu cred ca America anilor '60 a dus-o bine.

 

Ar fi bine să studiezi în domeniu înainte de a expune așa ceva unul din cele mai puternice droguri Dimetiltriptamin printre altele liegal și din categoria substanțelor psihotrope poate fi și în unele situții e eliminat de glanda ta pineală o glandă care se află chiar în creier și apoi privește asta:

 

și chiar dacă te refereai la heroină află că e un morcov din africa iboga care lecuiește orice dependență instant:

oamenii sunt ținuți în vacuum informațional despre droguri și posibilitățile pe care acestea le deschid. Cele halucinogene sunt unica posibilitate de a vedea spiritele, stafiile, structurile create din energie. Încearcă să analizezi lumea înconjurătoare din punctul de vedere: numai drogurile îți pot da posibilitatea de a folosi mai mult de 3-5% a creierului. religiile, masonii liberi, iluminații, și alte organizații secrete știu asta și fac totul pentru ca „oamenii simpli” nu numai să nu le încerce dar să și lupte pentru nu le putea folosi. Multe descoperiri științifice au fost făcute sub influența a LSD, presupun că nu știți multe din cele expuse aici.

 

 

Ti-am dat un punct pentru sinceritate. Ce fel de schizofrenie?Si la ce varsta ai fost diagnosticat? Esti din Republica Moldova? Cu spiritele de la ce varsta vorbesti?

 

Mi-au sa spus schizofrenie și atît. Dacă vrei și tu să fii diagnosticat ca schizofrenic e simplu:

te duci la orice psihiatru îi spui ca auzi voci

el te întreabă ce îți spun vocile

după îți spune că ești schizofrenic și-ți dă tratament.

dacă îi spui că unele rele îți transmit frică atunci ești și paranoic.

dacă îi spui că uneori vezi spiritele și stafiile care te înconjoară atunci ai și halucinații cam e cazul meu.

am fost internat 3 săptămîni de bună voință m-am dus din curiozitate la 33 ani și le-am arătate foile pe care mi le-au dictat vocile le găsiți în album.

IMSP Spitalul Clinic de Psihiatrie

www.psihiatrie.md

Adresa : Chisinau, str.Costiujeni, 3

Internat 3 săptămâni. am trecut prin lecuire și teste cu planșete

Cu spiritele prima dată la 3-5 ani după la 20 și acum 4,5 ani constant din februarie 2008

 

Insa Terence McKenna, care le lua sistematic, ca sa exploreze limitele constiintei, si le-a promovat in masa in cultura occidentala, a murit la 53 de ani. Destul de tanar zic eu.

Si dupa ce a suferit ani de zile de migrene.

A murit dupa ce a avut atacuri vasculare cerebrale (3 in aceeasi noapte), si o forma agresiva de cancer la creier.

Eu cred ca faptul ca a luat aceste droguri usoare sistematic a avut o legatura cu pb lui de sanatate

 

terence era un practicant pasiv nu făcea exerciții pentru a îndepărta de la el spiritele parazite care pot fi puse la cale de a crea orice boală în afară de cele virale și infecții. el pur simplu lua droguri dacă ei droguri și folosindu-te de posibilitățile pe care ți le dau te eliberezi cureți de spirite atunci nu mai ajungi la migrene și cancer și ce e mai straniu canceru se lecuiește cu ioni de argint sau cînepă

nu cred că terece a folosit vre-o una din ele.

Editat August 25, 2011 de Calin_turcan

[Călin Roman 41]

Pune pe un prieten sa scrie ceva pe o foaie si pune un spirit sa citeasca si sa iti spuna ce este scris pe foaie. Vei vedea astfel ca nu exista spirite, ci ca totul e in mintea ta.

 

am încercat i-am scris pe skipe să ghicească un număr și spiritele mi-au arătat 4 dar altele mi-au transmis (voci) 74 el la 4 s-a gîndit.

Editat August 26, 2011 de Calin_turcan