Klaus....Santa Klaus

[Mr.Pervy McPervert 11555]

Nu am editat, am scris din nou ce scrisesem si mai sus.

[Stu' 13013]

In fine.

Am raspuns si cu asta basta.

 

 

Eu chiar lucrez in prezent cu o petitie, nu sunt singura din grup, pentru ca in viitor, sper, sa ajungem a avea o democratie activa. Este o diferenta fata de cea pasiva in care ne aflam, asa cum e, perfecta nici pe departe, dar democratie.

Si are la baza chiar referendumuri nationale periodice pe initiative legislative.

 

Acum poti aduna 100.000 de semnaturi pe o petitie si pe o lege din 2002 se ia in discutie in parlament, dar atat, fara garantii ca judeca cineva pb serios.

Subliniez ca petitia are caracter 100% apolitic si nu are nicio treaba cu prrsedintele.

 

Deci chiar nu il tin pe catarg pe Iohannis, chiar daca tu nu ma crezi.

Editat Ianuarie 25, 2017 de Stu'

[Davi_ 6965]

Bine, repet ca sa intelegi, acum in forma ei e pentru Dragnea, evident, repet ce am zis mai sus:

Daca in FORMA EI FINALA este fara nicio indoiala scris ca faptele de coruptie, trafic de influenta, luare-dare de mita, in orice forma a lor, faptuite de orice cetatean din tara asta, politician sau nu, nu sunt luate in calcul, ce problema mai este cu ordonanta?

Cand zic forma finala se intelege dupa negocieri, dezbateri, modificari, etc.

 

 

Plus faptele cu violenta, erc :)

 

Nici o problema. Dar nici macar una. Ba.. e chiar indicata. Sunt femei cu multi copii, oameni foarte bolnai... sunt destui care ar merita gratiere. 

Parerea mea. 

Dar, ASTIA, nu AIA. 

GUVERNUL ROMÂNIEI

 

ORDONAŢĂ DE URGENŢĂ

pentru graţierea unor pedepse

 

 

            În temeiul art. 115 alin. (4)și alin. (6) din Constituţia României, republicată, Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă:

 

 

Art. 1  (1) Se graţiază în întregime pedepsele cu închisoare de până la 5 ani inclusiv precum și pedepsele cu amendă aplicate de instanţa de judecată.

            (2) Prevederile alin. (1) se aplică indiferent de modalitatea de executare a pedepsei închisorii dispusă de instanţă.

 

Art. 2 Se graţiază în parte :

 

a)      cu 1/2 pedepsele cu închisoare aplicate persoanelor care au împlinit vârsta de 60 ani, femeilor însărcinate (gravide) sau persoanelor care au întreţinere minori cu vârsta de până la 5 ani;

b)      cu 1/2 sau, după caz, cu restul de pedeapsă neexecutat din  pedepsele cu închisoare aplicate persoanelor care, conform expertizei medico-legale emisă de instituţiile abilitate sunt diagnosticate cu boli incurabile în faze terminale;

 

Art. 3  (1) Prevederile art. 1–2 nu se aplică celor condamnaţi pentru infracţiuni săvârşite în stare de recidivă şi celor care sunt recidivişti prin condamnări anterioare;

            (2) Grațierea este condiționată de achitarea despăgubirilor la care persoana condamnată a fost obligată prin hotărâre judecătorească definitivă, în termen de 1 an de la punerea în libertate.

            (3) Pevederile alin. (2) nu se aplică condamnaților pentru care se grațiază potrivit art. 2 lit. a) și b);

            (4) Nu beneficiază de prevederile art.1 cei care au săvârşit următoarele infracţiuni:

 

            A. Infracţiuni reglementate de Codul Penal:

1) infracţiunile contra siguranței statului prevăzute în art. 155-173 Cod penal anterior și în art. 394-412 Cod penal în vigoare;

2) infracţiunile de omor prevăzute în art. 174-177 Cod penal anterior și în art. 188-191 Cod penal în vigoare;

3) vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 Cod penal anterior și în art. 194 Cod penal în vigoare;

4) lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte prevăzute de art. 183 Cod penal anterior și în art. 195 cod penal în vigoare;

5) lipsirea de libertate în mod ilegal prevăzute de art. 189 Cod penal anterior și în art. 205 cod penal în vigoare;

6) violarea de domiciliu prevăzută în art. 192, alin 2 Cod penal anterior și în art. 224 alin.2 cod penal în vigoare

7) șantajul prevăzut în art. 194 Cod penal anterior și în art. 207 cod penal în vigoare

8) violul prevăzut de art. 197 Cod penal anterior și în art. 2018 cod penal în vigoare ;

9) actul sexual cu un minor prevăzut de art. 198 Cod penal anterior alin 2-4 și în art. 220 alin 2-4 cod penal în vigoare ;

10) agresiunea sexuală prevăzută în art. 219 Cod penal în vigoare

11) corupţia sexuală prevăzută de art. 202 Cod penal anterior și în art. 221 cod penal în vigoare ;

12) incestul prevăzut de art. 203 Cod penal anterior și în art. 377 cod penal în vigoare;

13) furtul prevăzut de art. 209 Cod penal anterior și în art. 229 cod penal în vigoare;

14) tâlhăria prevăzută de art. 211 Cod penal anterior și în art. 233 – 234 cod penal în vigoare;

15) pirateria prevăzută de art.212 Cod penal anterior și în art.  235 cod penal în vigoare, precum și tâlhăria sau pirateria urmată de moartea victimei prevăzută de art. 236 cod penal în vigoare;

16) înşelăciunea prevăzută de art 215 alin 2-5 Cod penal anterior și în art 244-245 cod penal în vigoare;

17) ultrajul prevăzut de art. 239  Cod penal anterior și în art. 257 cod penal în vigoare;

18) tortura prevăzută de art. 267 ¹ Cod penal anterior și în art. 282 cod penal în vigoare;

19) represiunea nedreaptă prevăzută de art. 268 Cod penal anterior și în art. 283 cod penal în vigoare;

20) evadarea prevăzută de art. 269 Cod penal anterior și în art. 285 cod penal în vigoare;

21) înlesnirea evadării prevăzută de art. 270 Cod penal anterior și în art. 286 cod penal în vigoare;

 

22) părăsirea postului şi prezenţa la serviciu în stare de ebrietate prevăzută de art. 275 alin. 3 Cod penal anterior și în art. 331 alin. 3 cod penal în vigoare;

23) neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă prevăzută în art. 329 alin. 2 cod penal în vigoare

24) nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive prevăzută de art. 279 ¹ Cod penal anterior și în art. 345 alin 2-4 cod penal în vigoare;

25) falsificarea de monede sau de alte valori prevăzută de art. 282 Cod penal anterior și în art 310-312 cod penal în vigoare;

26) falsificarea de valori străine prevăzută de art. 284 Cod penal anterior;

27) deţinerea de instrumente în vederea falsificării de valori prevăzută de art. 285 Cod penal anterior și în art. 314 cod penal în vigoare;

28) luarea de mită prevăzută de art. 254 Cod penal anterior și cod penal în vigoare;

29) darea de mită prevăzută de art. 255 Cod penal anterior și  art. 290 cod penal în vigoare;

30) traficul de influenţă prevăzut de art. 257 Cod penal anterior și art. 291 cod penal în vigoare;

31) cumpărarea de influență prevăzut de art. 292 cod penal în vigoare ;

32) nerespectarea dispoziţiilor privind importul de deşeuri şi reziduuri prevăzute de art 302 ² alin. 2 Cod penal anterior;

33) relele tratamente aplicate minorului prevăzute de art. 306 Cod penal anterior;

34) traficul de stupefiante prevăzute de art. 312 Cod penal anterior;

35) falsificarea de alimente sau alte produse prevăzute de art. 313 Cod penal anterior și în art. 357 cod penal în vigoare;

36) proxenetismul prevăzut de art. 329 Cod penal anterior și în art. 213 cod penal în vigoare;

37) constituirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 367 cod penal în vigoare;

38) racolarea minorilor în scopuri sexuale prevăzută de art 222 cod penal;

39) sclavia prevăzută de art. 209 cod penal;

40) traficul de persoane prevăzută de  art. 210 cod penal;

41) traficul de minori prevăzută de art. 211 cod penal;

42) folosirea serviciilor unei persoane exploatate prevăzută de art.  216  cod penal ;

43) folosirea prostituției infantile prevăzută de art. 216 alin 1 cod penal;

44) pornografia infantilă prevăzută de art. 374 cod penal;

45) fraudele comise prin sistemul informatic și   de plată electronice prevăzute de art. 249 –                       251 cod penal;

46) traficul de migranți prevăzută de art. 263 cod penal;

47) facilitarea șederii ilegale în România prevăzută de art. 264 cod penal

48) divulgarea informațiilor secreta de stat prevăzută de art. 303 cod penal;

49) ultrajul judiciar prevăzut de ar. 279 cod penal;

50) cercetarea abuzivă prevăzută de art. 280cod penal.

            B. Infracţiuni reglementate de legi speciale:

1. infracțiunile prevăzute în art. 276 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările și completările ulterioare

2. infracţiunile prevăzute de art. 19-21 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională a României;

3.  infracţiunile prevăzute la art. 5 alin 1 şi alin 3 din Legea nr. 78 /2000;

4. infracţiunile prevăzute de art 2-8 si art 10-14 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri cu modificările şi completările ulterioare;

5. infracţiunile prevăzute de OUG nr. 105/ 2001 privind frontiera de stat a României cu modificările şi completările ulterioare;

6. infracţiunile prevăzute în Legea nr. 668/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane cu modificările şi completările ulterioare;

7. infracțiunile prevăzute de Legea 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului;

8. infracțiunile prevăzute în art. 29 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului - Republicată

9. infracţiunile prevăzute de art 43, 44 alin 1, 46 şi 48 din Legea nr. 161/ 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediului de afaceri, prevenirea şi sancţionare corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare;

10. infracțiunile prevăzute de Legea nr. 191 din 13 mai 2003 privind infracţiunile la regimul transportului naval, cu modificările și completările ulterioare

11. infracţiunile prevăzute de art 3-5 şi art. 7 alin 1 din Legea nr. 241/ 2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare;

12. infracţiunile prevăzute de art. 143 alin 2 din Legea nr. 85 /2006 privind procedura insolvenţei, cu modificările şi completările ulterioare;

13. infractiunile prevăzute de art. 270 şi 272 din Legea nr. 86/ 2006 privind codul vamal al României, cu modificările ulterioare;

14. infracțiunile prevăzute de Legea nr 39/2003 privind prevenirea criminalității organizate;

15. infracțiunile prevăzutede Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive;

 

Art. 4 -  Amenzile şi celelalte sancţiuni cu caracter administrativ aplicate nu se mai execută în măsura în care nu au fost executate.

 

Art. 5 (1) În cazul unei eventuale aplicării în mod succesiv a unor dispoziţii de graţiere cu privire la aceeaşi pedeapsă se va lua în considerare numai dispoziţia de grațiere mai favorabilă condamnatului.

            (2) Graţierea are efecte şi asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiţionat, în acest caz partea din termenul de încercare care reprezintă durata pedepsei pronunţate de instanţă se reduce în mod corespunzător. Dacă suspendarea condiţionată este revocată sau anulată se execută numai partea de pedeapsă rămasă negraţiată.

            (3) Graţierea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă şi măsurilor educative.

            (4) Graţierea nu se aplică celor care nu au început executarea pedepsei închisorii deoarece s-au sustras de la executarea acesteia precum şi celor care au început executarea dar ulterior s-au sustras.

            (5) Persoanele graţiate care în decurs de trei ani săvârșesc cu intenţie o infracţiune, vor executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracţiune şi pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi.

            (6) Nerespectarea condiției prevăzute de art 3, alin 2 atrage revocarea grațierii.

 

Art. 6  Dispoziţiile prezentei ordonaţe de urgenţă se aplică numai faptelor comise până la data de 18.01.2017.

Art.7 Prezenta ordonanța intra in vigoare la data  de 18.02.2017.

Cine nu scapa prin gratiere, scapa aici:

 

 

 

Proiect de

 

Ordonanță de urgență

pentru

modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală

 

 

Având în vedere faptul că, de la ultimele intervenții legislative exprese asupra textelor noului Cod penal și ale noului de Cod de procedură penală pentru punerea acestora în acord cu unele decizii ale Curții Constituționale, și până în prezent au mai fost pronunțate de către instanța de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expresă pentru a asigura o aplicare unitară și coerentă a textelor de lege -  de exemplu: decizia nr. 586/2016 potrivit căreia „dispozițiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale”, respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 215¹ alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură penală„ , 

Observând, totodată, că există unele decizii ale Curții Constituționale pronunțate asupra unor texte din Codul penal, care nu și-au găsit până în prezent conformitatea legislativă potrivit celor statuate de instanța de contencios constituțional, în special decizia nr. 603/2015 prin care s-a constat că „sintagma "raporturi comerciale" din cuprinsul dispozițiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională”, iar „sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice" din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională, respectiv decizia nr. 732/2014 potrivit căreia „sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională” ,

 

Având în vedere, totodată, deciziile Curții Constituționale referitoare la sintagma ”îndeplinește în mod defectuos”, și anume decizia nr. 405/2016 prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constat că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii", 

Având în vedere faptul că se impune, în contextul consolidării garanțiilor procesuale și procedurale, și punerea în acord a Codului de procedură penală cu prevederile Directivei 2016/343/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale,

 

Apreciind că toate acestea constituie o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată. Din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară, considerăm că o eventuală legiferare pe altă cale decât delegarea legislativă, chiar în procedură de urgenţă, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecinţe negative,

În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată,

 

Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă.

 

 

Art. I. - Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

 

 

1.   Articolul 297 se modifică și va avea următorul cuprins:

 

Art.297. Abuzul în serviciu

(1)  Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplineşte un act sau îndeplineşte  un act contrar legii şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.

(2)  Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, îngrădeşte exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situaţie de inferioritate pe temei de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenenţă politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepsește de la o lună la un an sau cu amendă.

(3)   Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”

 

1.   Articolul 298 se abrogă.

 

2.   Alineatul (1) al articolului 301 se modifică și va avea următorul cuprins:

 

„(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obținut, direct sau indirect, foloase patrimoniale necuvenite, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”

 

1.  Alineatul (1) al articolului 308 se modifică și va avea următorul cuprins:

 

„(1) Dispozițiile art. 289 - 292, 295, 297, 299, 300 și 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.”

 

2.   Alineatul (1) al articolului 336 se modifică și va avea următorul cuprins:

 

„Art.336 - (1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.”

 

3.   După articolul 336 se introduce un nou articol, articolul 336¹,cu următorul cuprins:

 

Art.336¹. Consumul de alcool sau de alte substanțe ulterior producerii unui accident de circulație

(1) Fapta conducătorului unui vehicul sau a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, ori a examinatorului autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, de a consuma alcool, produse ori substanțe stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, după producerea unui accident de circulație care a avut ca rezultat uciderea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane, până la recoltarea probelor biologice, se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani.

(2) Nu constituie infracțiune consumul de medicamente cu efecte similare produselor sau substanțelor stupefiante, după producerea accidentului de circulație și până la sosirea poliției la fața locului, dacă acestea sunt administrate de personal medical autorizat, în cazul în care acestea sunt impuse de starea de sănătate sau de vătămarea corporală a conducătorului auto.”

 

Art. II. - Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 5 iulie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:

 

1.   Alineatul (5) al articolului 25 se modifică și va avea următorul cuprins:

„(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f)- cu excepția prescripției, i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.”

 

 

1.   Alineatul (2) al articolului 215¹ se modifică și va avea următorul cuprins:

 

„(2) În cursul urmăririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de către procuror, prin ordonanță, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau au apărut temeiuri noi care să justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputând să depășească 60 de zile. Prevederile art.212 alin.(1) și (3) se aplică în mod corespunzător.”

 

2.   La articolul 290 se introduce un alineat nou, alin. (3), cu următorul cuprins:

 

„(3) Denunțul se depune la organul de urmărire penală competent în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei prevăzute de legea penală, sub sancțiunea lipsirii acestuia de efectele juridice prevăzute de lege care conduc la înlăturarea răspunderii penale.”

 

 

     4. La art. 557 după alineatul (1) se introduce un alineat nou, alin. (1¹), cu următorul cuprins:

 

„(1¹) Odată cu înmânarea mandatului de executare, persoanei condamnate i se aduce la cunoștință, sub semnătură, în scris, dreptul prevăzut de art. 466 alin. (1) iar în cazul în care persoana nu poate ori refuză să semneze, se va încheia un proces-verbal”.

 

Art. III –  (1) Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta ordonanță de urgență, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după aprobarea acesteia prin lege.

(2) Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.486 din 15 iulie 2010, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta ordonanță de urgență, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, după aprobarea acesteia prin lege.

 

***

Prezenta ordonanță de urgență transpune art. 8 alin. (4) din Directiva 2016/343/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale.

Sursa: Ministerul Justitiei. 

DOCUMENT Avertisment dur al Comisiei Europene in raportul MCV pe Justitie: "Modificarile legislative menite in mod clar sa slabeasca sau sa reduca domeniul de aplicare al infractiunii de coruptie ar atrage reevaluarea progreselor realizate"

 

Comisia Europeana a publicat astazi raportul MCV privind justitia din Romania. Raportul priveste evolutiile din justitie in 2016, dar prezinta si un bilant al celor zece ani de cand Romania e membru UE. Vezi documentul atasat.

In raport sunt mentionate cele doua proiecte de Ordonanta de Urgenta privind gratierea si amnistia mascata prezentate de Guvern pe 18 ianuarie, dar Comisia nu comenteaza pe marginea lor. Comisia trage insa un avertisment serios: "Modificările legislative menite în mod clar să slăbească sau să reducă domeniul de aplicare al infracțiunii de corupție sau care au reprezentat o provocare majoră la adresa independenței sau eficacității DNA ar atrage după sine reevaluarea progreselor realizate".

 

• Comisia acuza dur campaniile de presa impotriva asupra magistratilor duse de politicieni si mass-media: "Atacurile puternice îndreptate împotriva magistraților și a sistemului judiciar de către mass-media și politicieni rămân o amenințare serioasă pentru ireversibilitatea luptei anticorupție. "
• Comisia Europeana recomanda ca "faza actuală a reformei Codului penal și a Codului de procedură penală ale României ar trebui încheiată, iar Parlamentul ar trebui să își pună în practică planurile de adoptare a modificărilor prezentate de Guvern în 2016, după consultarea cu autoritățile judiciare. Ministrul justiției, CSM și Înalta Curte de Casație și Justiție ar trebui să finalizeze un plan de acțiune pentru a asigura că noul termen pentru punerea în aplicare a prevederilor restante ale Codului de Procedură Civilă poate fi respectat".

O alta recomandare a Comisiei Europene se refera la necesitatea ca Guvernul si parlamentul sa respecte transparenta totala cand propun modificari la Coduri: "In vederea îmbunătățirii în continuare a transparenței și a predictibilității procesului legislativ, precum și pentru a consolida garanțiile interne în materie de ireversibilitate, Guvernul și Parlamentul ar trebui să asigure transparența totală și să țină seama în mod corespunzător de consultările cu autoritățile relevante și cu părțile interesate în cadrul procesului decizional și în activitatea legislativă legate de Codul penal și de Codul de procedură penală, de legile anticorupție, de legile în materie de integritate (incompatibilități, conflicte de interese, avere ilicită), de legile justiției (referitoare la organizarea sistemului justiției), precum și de Codul civil și Codul de procedură civilă, inspirându-se din transparența procesului decizional pusă în practică de Guvern în 2016. 

Raportul critica Parlamentul pentru ignorarea unor sentinte definitive ale justitiei in ceea ce priveste decizii ale Agentiei Nationale de Integritate (ANI): "În ultimii doi ani, situația generală s-a îmbunătățit în mod semnificativ, însă unele decizii ale Parlamentului au continuat să pună sub semnul întrebării sau să întârzie punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești care confirmă rapoartele agenției (ANI - n.red.)"

 

Raportul lauda eficienta luptei anticoruptie, dar constata ca masurile de preventie nu sunt suficiente.

 

O preocupare pentru Comisia Europeana este cadrul legal privind lupta anticoruptie: "Încă de la început, stabilitatea cadrului legal a fost o preocupare recurentă, având în vedere, astfel cum s-a menționat mai sus, tentativele periodice de modificare a legilor anticorupție, adesea fără consultarea instituțiilor-cheie ale statului și a instituțiilor judiciare din acest domeniu".

 

Continuarea: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21556289-document-comisia-europeana-publicat-raportul-mcv-privind-justitia-din-romania.htm

Călin Popescu Tăriceanu, reacţie după publicarea raportului MCV: Voi propune ca România să nu mai coopereze în cadrul MCV

 

Preşedintele Senatului şi co-preşedintele ALDE, Călin Popescu Tăriceanu a afirmat, miercuri, după publicarea raportului MCV, că îi va propune prim-ministrului Sorin Grindeanu ca România să înceteze orice formă de colaborare în cadrul MCV, acesta având un caracter discriminator.

”Raportul MCV arată progrese ireversibile în lupta anticorupție. Voi propune, într-o discuție cu premierul Sorin Grindeanu și Liviu Dragnea, ca România să transmită Comisiei Europene că nu mai vrea să coopereze în cadrul MCV care e unul discriminator”, a spus, miercurim președintele Senatului, Călinn Popescu Tăriceanu.

Sursa 

https://www.romanialibera.ro/politica/institutii/calin-popescu-tariceanu--reactie-dupa-publicarea-raportului-mcv--voi-propune-ca-romania-sa-nu-mai-colaboreze-in-cadrul-mcv-439174

Ovidiu Vanghele

Cititi, va rog eu, acest comunicat! Chiar daca e lung, cititi-l: e important pentru ca vine de la oamenii din sistem, de la cei care lucreaza zi de zi in puscarii, cu detinutii. Se presupune, in conditiile astea, ca stiu ce vorbesc, nu?

E important textul asta si pentru ca arata ca mai exista coaie in sistemul public, dependent, asadar, de bunavointa Guvernului. Iata insa ca, in acest moment, oamenii astia se pozitioneaza de partea adevarului, nu de partea "angajatorului". Ma-nclin in fata gestului lor.

In acelasi timp, sa nu ne facem iluzii: si ei sint slab pregatiti, prost platiti si dezinteresati de munca de zi cu zi, de unde rezulta rata uriasa de recidiva. Sigur, asta nu e singura cauza a ratei mari de recidiva, dar e una importanta. Pentru ca da, din pacate, la puscarie nu prea exista reeducare, pentru ca nu prea are cine s-o faca. Din vina lor, dar mai ales a angajatorulu lor: Guvernul Romaniei, oricine l-a condus vreodata!

Iata ce-i spun mincinosului cu mustata profesionistii din sistemul penitenciar:

Argumentele prezentate in favoarea gratierii sunt eronate. Condamnarile unor politicieni si oameni de afaceri nu echivaleaza cu urgenta.

In legatura cu afirmatiile Presedintelui Camerei Deputatilor, domnul Liviu Dragnea, referitoare la proiectul ordonantei de urgenta privind gratierea unor pedepse cu inchisoarea, pentru corecta informare a publicului, facem urmatoarele precizari:

Conditiile din penitenciare au fost criticate in mod constant in ultimii 27 de ani, dar pana la incarcerarea unor politicieni si oameni de afaceri importanti au fost ignorate de catre toate partidele politice si de catre toate guvernele, fara exceptii.

Supraaglomerarea ca fenomen este in scadere, iar cifrele demonstreaza ca acest efect este unul consistent. In ultimii 10 ani numarul detinutilor a scazut de la aprox. 48.000 de detinuti la aprox. 27.000 de detinuti. Motiv pentru care apreciem ca, supraaglomerarea va scadea in maxim 4 ani daca planurile existente vor fi finantate si implementate.

Conditiile din penitenciare s-au imbunatatit constant, chiar daca nu in ritmul asteptat, motivul fiind subfinantarea cronica a sistemului penitenciar sub absolut toate guvernarile. In niciun an nu s-a acordat mai mult de 65% din necesarul de finantare. Mai mult, din ambitii personale - ministrul fiind in conflict cu directorul general, in 2016 au fost returnati la bugetul de stat peste 30 de milioane de Euro din bugetul penitenciarelor, echivalentul a 11.000 de locuri de detentie reamenajate sau al unui penitenciar nou.

Rata mortalitatii in penitenciare este de 3,5 la mia de detinuti. Rata mortalitatii in Romania este de 11 la mia de locuitori. Situatia este similara si in privinta sinuciderilor, in contradictie cu afirmatiile unor parti interesate in a prezenta o situatie catastrofala. Informatia este preluata din statistica UE.

40,7% dintre romani au WC-ul in curte. 100% dintre detinuti au acces permanent la grupuri sanitare si apa curenta, chiar daca 19 din cele 44 de penitenciare romanesti sunt supraaglomerate. Lista comparatiilor ar putea continua, dar ar fi nedrept pentru cei care platesc sejurul in penitenciar al infractorilor.

Detinutul Adamescu (un exemplu folosit de catre dl. Dragnea), bolnav inca dinainte de a fi incarcerat, se afla din septembrie 2016 intr-o clinica privata, a fost operat la genunchi de catre medicul pe care si l-a ales, si a decedat intr-o clinica privata. Romanii liberi si platitori de impozite n-au aceasta sansa.

Fostul ministru al justitiei, Raluca Pruna, a inventat o asazisa amenda de 80 de milioane de euro aplicabila de catre CEDO Romaniei. Recent a descoperit acest fals si presedintele Iohannis. Raluca Pruna stim deja ca are neplacutul obicei de a inventa cifre.

In realitate, efectele unei hotarari pilot nu presupun aplicarea unor amenzi. De fapt CEDO inceteaza sa solutioneze cauze de un anume tip (in acest caz referitoare la detentie) pana cand statul membru nu-si rezolva problemele sistemic, pe baza unor recomandari. Un exemplu in acest sens este hotararea pilot pe tema restituirilor.

Constatam cu surprindere ca Guvernul alege sa ignore pozitiile critice, mai mult decat argumnetate, ale institutiilor apolitice din cadrul justitiei (eg. DIICOT, DNA), precum si ale asociatiilor profesionale (eg. AMR) sau neguvernamentale (eg Expert Forum, etc). Nu reluam argumentele prezentate si problemele identificate punctual, acestea fiind deja comunicate public, insa cerem ca argumentele sa fie discutate.

In context, precizam ca din punct de vedere sindical suntem neutri fata de aceasta initiativa a Guvernului. Consideram insa necesar sa reactionam fata de lipsa de transparenta, fundamentarea defectuoasa si elaborarea interesata a proiectului de act normativ susamintit.

Sorin Dumitrascu

Presedinte | Sindicatul Omnia din Administratia Nationala a Penitenciarelor

 

 

 

 

Si cu asta am terminat, ca am postat deja prea mult. 

[Mr.Pervy McPervert 11555]

Raluca Pruna era ministrul justitiei cand a facut calculul asta, in guvernul Ciolos, nu a comentat nimeni atunci, nu a negat nimeni.

Acum Tariceanu e de porc pentru ca propune sa inceteze cooperarea in cadrul MCV, dar primul care a spus ca nu mai este nevoie de MCV a fost chiar Ciolos, in 2016.

Efectele unei hotarari pilot a CEDO au fost exact amenzile in cazul italienilor, dar la noi nu o sa fie, ca a zis Iohannis.

[Stu' 13013]

A zis Ciolos, dar atentie sub ce forma - sa ne ofere incredere ca suntem pe drumul cel bun in lupta anticoruptie. Si a fost refuzat si el.

 

Pe cand Tariceanu a strigat ca aia ne critica si asa , fireste, vor critica si inspectiile comisiilor psdiste, daca nu vor fi ok. El crede ca ne incurca, nu cauta incredere. Oare in UE mai vrea?

 

 

Si nu ma intelege gresit, si eu cred ca MCV deja face abuz, DAR din cu totul alte motive decat are Tariceanu in gand.

Editat Ianuarie 25, 2017 de Stu'

[Mr.Pervy McPervert 11555]

Eu cred ca am dreptul sa nu mai cred ce zice Iohannis care nu a facut nimic pana acum.

Astept sa vad daca face referendum, sub ce "nume", daca acum o sa incerce sa vanda o lege a gratierii ca si cum ar fi fost ideea lui si nu in ultimul rand, astept sa vad cum intretine haosul politic sau nu.

Imi place sa zic " I told you so, nu de alta".

Si da, MCV face abuz.

[Stu' 13013]

Ioi.

Asa satisfactie mare ai pt atat?

 

Get a job, dude :)))

 

 

App, CSM a dat negativ iar nervosul de azi, ministrul justitiei, nici macar nu a participat la sedinta.

But whyyyy?

Whhhhy?

[aramis 18877]

aoleo,

v-ati certat la politica fara mine  :D

 

e ceva de citit pe-aici, poate zic si io doua vorbe dupa ce parcurg tot.

[Mr.Pervy McPervert 11555]

 

Indeed, ha ha!

aoleo,

v-ati certat la politica fara mine  :D

 

e ceva de citit pe-aici, poate zic si io doua vorbe dupa ce parcurg tot.

Eu nu m-am certat, nu suport sa vad cum unul care promitea altfel de politica, stabilitate, liniste(printre multe altele), se comporta de 10 ori mai rau decat fostul marinar betiv.

Si asta pentru castiguri personale, pentru inca un eventual mandat, cu aceleasi tertipuri si iesiri politicianiste pe care le avea Basescu.

N-a facut nimic in timpul asta, asta e prima sedinta la care participa si a ales sa exploateze asa cum o facea chiorul, ca doar toata lumea e oarba in Romania, dupa parerea aparatului de propaganda mostenit.

[#&@ 1774]

as minti daca as spune ca am citit tot. N-am facut-o ca n-am avut destula rabdare.

In orice caz, toti o apa si-un pamant!

imi place ca in ro poti sa savarsesti oricand o infractiune fara teama ca iti vei ispasi pedeapsa in totalitate.

Ce mai, raiul puscariasilor!

Stati putin sa vedeti cum se va umple iarasi europa cu infractorii romani, iar la stiri vor ocupa un prim loc.

Pe bune? Puscariasii primesc bani, sau n-am inteles bine?