Fiii lui Dumnezeu

[dan-marius 0]

I dunno. :yes:

Daca e sa ne luam dupa basmele romanesti in Carpati au trait dinozauri pina acum citeva sute de ani. De aia ziceam ca nu-i deloc evident sa gasesti simburele de adevar din mituri si legende.

Bun, aveau aparate de zbor, deci aveau o societate industriala. Cum se face ca azi descoperim colibe si unelte primitive datind de mii de ani, da' nu dam peste nici una din urmele acelei societati industriale? Masini unelte, furnale, otelarii...chestii necesare ca sa faci un aparat de zbor.

Datele sint incomplete pentru o concluzie finala. Ar putea fi la fel de bine distruse sau ascunse bine, sau sa fi fost produse pe orbita ori direct in minele de sub nivelul solului...

Si cu cit presupui un nivel mai ridicat de dezvoltare pentru acea civilizatie cu atit mai greu devine de crezut ca a fost luata prin surprindere de un eveniment catastrofic.

O fi greu de crezut, insa nu e imposibil. Daca americanii ar porni peste o ora un razboi nuclear cu efecte catastrofice in zona in care locuiesti, tu ai fi luat prin surprindere de efectele lui? Nici n-ai sti ce te loveste si de unde....

 

Tot pe Discovery am vazut un reportaj care sustinea ca o explozie nucleara la sfirsitul ultimei erei glaciare in zona nordica a continentului american (nu mai stiu daca pe teritoriu actual al Canadei sau in apropierea granitei cu Alaska sau NV continental al SUA) ar fi ajutat mult la topirea ghetarilor. Poate chiar ar fi declansat sfirsitul erei glaciare. Oricum se stie cu siguranta ca in trecut, tot in aceeasi perioada - la sfirsitul ultimei ere glaciare, s-a produs o revarsare masiva de ape pe continentul american atunci cind s-a spart un baraj din gheata - se estimeaza ca debitul a fost de citeva zeci sau sute de ori (nu mai stiu proportia exacta) mai mare decit debitul Mississippi-ului sau Amazonului la revarsare. Nu stiu daca stiai ca toata zona centrala partii continentale a SUA a fost odiniara o mare interioara.

Dupa cum s-a mai spus pe alte topicuri povestea lui Noe e inspirata din surse sumeriene (Ghilgames & Co). Apoi ca sa faci o corelatie intre cele doua surse ar trebui vazut in ce masura concorda cronologic. In fine, nu-mi aduc aminte ca sursele amerindiene sa vorbeasca de eroii civilizatori veniti din rasarit in contextul unui potop, ba din contra spun ca acestia s-au intors la ei acasa, promitind ca vor reveni. Ceea ce le-a fost fatal mai tirziu aztecilor care i-au luat pe conchistadori drept implinirea profetiilor si i-au primit cu cadouri in loc sa le serveasca o portie dubla de sageti.

Da, sint o parte a povestilor.

Apropo de capitala, Platon nu pomeneste decit despre ea, nu aminteste nimic de alte colonii ale atlantilor. Si tot legat de capitala, din descrierea lui Platon nu reiese ca ar fi vorba de o civilizatie prea diferita de cea a grecilor, in nici un caz mult mai avansata tehnic. Asa ca poate atlantii lui Platon nu sint aceiasi cu zburatorii din Ramayana, dupa cum ziceam mai devreme poate ca evenimentele descrise in aceste cronici sint diferite, in locatii diferite, in epoci diferite.

Platon a preluat si el povestea de la altcineva...

Ce inseamna "raspinditi pe planeta"? Erau turisti, prospectori, coloni? Exista cronici si documente ale altor popoare din acea epoca din care sa reiasa schimburi comerciale si culturale cu acesti atlanti "raspinditi"?

E vorba de o perioada mai veche de 10.000 de ani, si nu exista referiri directe la ea. Tot ce stim acum sint povesti transmise prin timp prin alte metode decit scris (cel putin la inceput). Si mai sint dovezi geologice care atenta radioactivitate ridicata chiar si la citeva mii de ani de la originea ei, sau zone ce par defrisate de explozii puternice (gen Tunguska - 1907) sau cresterea nivelului marilor si oceanlor lumii (nivelul mediu) suficient de mult pentru a inunda sute de kilometri patrati de tarm. Toate acestea sint dovezi circumstantiale pe care trebuie sa le completam in timp pentru a ajunge la un rezultat final.

Poate ca da, poate ca nu. Dupa cum ziceam pe baza lui "poate" se pot construi cel mult speculatii. Evident ca poti imagina o civilizatie centralizata, izolationista, in cadrul careia putinele colonii depindeau strict de metropola, dar asta nu inseamna ca acea civilizatie a si existat. E un fel de "am un spiridus invizibil in gradina. Dovedeste-mi ca nu-i adevarat".

Placi de metal? Stiu ca unele dintre piramide erau partial acoperite de placi de piatra inscriptionate (care au fost folosite ca material de constructie la ridicarea orasului Cairo), da' de placi de metal n-am auzit pina acum, si nici nu stiu sa fie mentionate in vreun document.

Depozit de ce? Din documentarul ala cred ca reiese destul de clar ca spatiul interior din piramide e de fapt foarte mic.

Ce crezi ca ar fi putut depozita acolo? Hrana? Cadavre (daca erau morminte)? Surse de energie? Cristale cu baze de date (se spune ca cei din vechime isi depozitau informatiile in cristale)? Computere inteligente? Bio-computere?

[Anna Condor 3]

1. Dacă ceilalti votează, facem un topic cu tema: "să-i explicăm lui annacondor diferenta dintre mit si basm :yes: .

annacondor stie diferenta intre mit si basm

Poate ca tu nu o stii Sa-ti dau o mana de ajutor,ca sa vezi ce fata buna sunt eu?

 

MIT, mituri, s.n. (Adesea fig.) Povestire fabuloasă care cuprinde credinţele popoarelor (antice) despre originea universului şi a fenomenelor naturii, despre zei şi eroi legendari etc.; p. gener. poveste, legendă, basm. ◊ Loc. adj. De mit = fantastic, fabulos, mitic.

[harald 1722]

... daca Atlantida era strict localizata (un singur oras pe o insula relativ mica) nu prea vad cum ar fi putut atinge prin propriile-i forte un astfel de nivel tehnologic. Inca odata, Platon in descrierea lui nu pomeneste nici un fel de minunatie tehnologica, doar descrie un regat infloritor si puternic( conform standardelor epocii).

De ce insisti să iei totul ad literam? E asa de greu de făcut una-două analogii cu evenimentele din zilele noastre?

[Anna Condor 3]

Eu spun că esti incredibil de limitată :yes: Am spus eu că erau niste Dumnezei remarcabili ? Nu eu mă

[Baloo 0]

Datele sint incomplete pentru o concluzie finala. Ar putea fi la fel de bine distruse sau ascunse bine, sau sa fi fost produse pe orbita ori direct in minele de sub nivelul solului...

 

Oh, aveau tehnologie spatiala? Si cum au ajuns in spatiu fara o baza industriala terestra? Unde sint satelitii lor geostationari? Discuta un pic cu un metalurg despre producerea otelului direct in mina, o sa vezi ca e nitelus mai complicat decit crezi.

 

O fi greu de crezut, insa nu e imposibil. Daca americanii ar porni peste o ora un razboi nuclear cu efecte catastrofice in zona in care locuiesti, tu ai fi luat prin surprindere de efectele lui? Nici n-ai sti ce te loveste si de unde....

 

Mda, ca sa rezum, avem o civilizatie tehnologica (aflata la nivelul nostru de azi, rachete, elicoptere, etc etc) care a disparut fara sa lase nici o urma. "Am un spiridus invizibil in gradina. Dovedeste-mi ca mint."

 

Tot pe Discovery am vazut un reportaj care sustinea ca o explozie nucleara la sfirsitul ultimei erei glaciare in zona nordica a continentului american (nu mai stiu daca pe teritoriu actual al Canadei sau in apropierea granitei cu Alaska sau NV continental al SUA) ar fi ajutat mult la topirea ghetarilor. Poate chiar ar fi declansat sfirsitul erei glaciare.

 

Si cum dovedeste asta ca o explozie nucleara ar fu avut intr-adevar loc? Scenarii sint usor de facut, dar asta nu inseamna ca sint si reale.

Cite megatone ar fi trebuit sa aiba explozia? Care ar fi fost efectele secundare (radiatii, depunderi radioactive, etc) si cum ar putea fi ele masurate azi?

 

Oricum se stie cu siguranta ca in trecut, tot in aceeasi perioada - la sfirsitul ultimei ere glaciare, s-a produs o revarsare masiva de ape pe continentul american atunci cind s-a spart un baraj din gheata - se estimeaza ca debitul a fost de citeva zeci sau sute de ori (nu mai stiu proportia exacta) mai mare decit debitul Mississippi-ului sau Amazonului la revarsare. Nu stiu daca stiai ca toata zona centrala partii continentale a SUA a fost odiniara o mare interioara.

 

Planeta e in continua schimbare, erele geologice se succed una altora....nimic nou. Se pare ca Marea Neagra a fost un lac interior cindva si la un moment dat bariera care o separa de Mediterana a fost erodata. Evident, acea bariera putea fi distrusa de o bomba atomica, dar procesele geologice puteau s-o fac la fel de bine. De aici incolo intervine Occam... :yes:

 

Platon a preluat si el povestea de la altcineva...

 

Exact, cum decizi care parte din povestirea lui e mit si care realitate?

 

E vorba de o perioada mai veche de 10.000 de ani, si nu exista referiri directe la ea. Tot ce stim acum sint povesti transmise prin timp prin alte metode decit scris (cel putin la inceput). Si mai sint dovezi geologice care atenta radioactivitate ridicata chiar si la citeva mii de ani de la originea ei, sau zone ce par defrisate de explozii puternice (gen Tunguska - 1907) sau cresterea nivelului marilor si oceanlor lumii (nivelul mediu) suficient de mult pentru a inunda sute de kilometri patrati de tarm. Toate acestea sint dovezi circumstantiale pe care trebuie sa le completam in timp pentru a ajunge la un rezultat final.

 

Exact, numai ca nu-i de dorit sa tragem concluziile inainte sa examinam dovezile.

 

Ce crezi ca ar fi putut depozita acolo? Hrana? Cadavre (daca erau morminte)? Surse de energie? Cristale cu baze de date (se spune ca cei din vechime isi depozitau informatiile in cristale)? Computere inteligente? Bio-computere?

 

Eu cred ca piramidele erau de fapt ciupercarii. Intuneric, racoare, temperatura constanta...locul ideal. :- Nu ma intreba de ce egiptenii au facut ditamai magaoaia pentru niste amarite de ciuperci. :yes:

Habar n-am cum arata un biocomputer, deci nici nu stiu in ce conditii ar trebui depozitat. Dar se stie ca egiptenii foloseau piramidele ca locuri de inmormintare (nu doar alea 3 mari si faimoase, ci si restu' de citeva zeci).

[Baloo 0]

De ce insisti să iei totul ad literam? E asa de greu de făcut una-două analogii cu evenimentele din zilele noastre?

 

:yes: Ad literam? Me? Din contra!

 

Uite ce e, ipoteza paleoastronautica se bazeaza tocmai pe interpretarea ad literam a unor pasaje. De exemplu ce zicea Dan mai inainte: in Ramayana se vorbeste de unii care zburau in niste chestii. Concluzia: atlantii aveau avioane! Tocmai analogiile sint periculoase uneori, pentru ca avem tendinta de a identifica descrierile din scrierile antice cu ceea ce vedem azi, uitind sa le plasam in contextul religios, stiintific, social de atunci. Eu nu zic ca nu-i posibil ca vechile scrieri sa descrie intr-adevar aparate de zbor...dar hai sa vedem ce-ar presupune existenta acelor aparate de zbor in acea perioada ca sa stim ce cautam si sa comparam cu ce am gasit deja.

 

[dan-marius 0]

In prim rind am o observatie: de ce ai raspuns cu textul mesajului meu dar cu referire la mesajul lui Pixelut de la "Religii, ateism"? :tease: :cheer:

 

Oh, aveau tehnologie spatiala? Si cum au ajuns in spatiu fara o baza industriala terestra? Unde sint satelitii lor geostationari?

Probabil tot acolo unde erau si inainte. Sau poate in centrul Pamintului gol...

Discuta un pic cu un metalurg despre producerea otelului direct in mina, o sa vezi ca e nitelus mai complicat decit crezi. :cheer:

Producerea otelului sau producerea otelului direct in mina? Si cine spune ca foloseau materialele respective pentru otel? Sau ca aveau o metoda de procesare asemanatoare cu a noastra?

Mda, ca sa rezum, avem o civilizatie tehnologica (aflata la nivelul nostru de azi, rachete, elicoptere, etc etc) care a disparut fara sa lase nici o urma. "Am un spiridus invizibil in gradina. Dovedeste-mi ca mint." :good:

Fara urme? adica urme ale tehnologiei, nu?

Si cum dovedeste asta ca o explozie nucleara ar fu avut intr-adevar loc? Scenarii sint usor de facut, dar asta nu inseamna ca sint si reale.

Cite megatone ar fi trebuit sa aiba explozia? Care ar fi fost efectele secundare (radiatii, depunderi radioactive, etc) si cum ar putea fi ele masurate azi?

Nu am date suficiente pentru o concluzie finala. Insa, n-am spus nicaieri de depuneri radioactive... se putea petrece si pe gheata sau dedesubt.

Planeta e in continua schimbare, erele geologice se succed una altora....nimic nou. Se pare ca Marea Neagra a fost un lac interior cindva si la un moment dat bariera care o separa de Mediterana a fost erodata. Evident, acea bariera putea fi distrusa de o bomba atomica, dar procesele geologice puteau s-o fac la fel de bine. De aici incolo intervine Occam... :D

Exact, cum decizi care parte din povestirea lui e mit si care realitate?

Uite aici o referire la documentarul despre inundatia din America despre care scriam mai zilele trecute... http://www.opb.org/programs/program.php?id=16892 (Mystery Of The Megaflood - Episode: #3211, 56 minutes, STEREO, CC, DVI)

 

Pe de alta parte, s-ar parea ca finalul ultimei glaciatiuni s-ar fi datorat unei incalziri bruste a climei, in numai 50 de ani.

http://www.valdostamuseum.org/hamsmith/Hist.html

Exact, numai ca nu-i de dorit sa tragem concluziile inainte sa examinam dovezile. :yes:

Eu cred ca piramidele erau de fapt ciupercarii. Intuneric, racoare, temperatura constanta...locul ideal. :( Nu ma intreba de ce egiptenii au facut ditamai magaoaia pentru niste amarite de ciuperci. :P

Habar n-am cum arata un biocomputer, deci nici nu stiu in ce conditii ar trebui depozitat. Dar se stie ca egiptenii foloseau piramidele ca locuri de inmormintare (nu doar alea 3 mari si faimoase, ci si restu' de citeva zeci).

Tot acolo (la ultimul link pe care l-am adaugat) mai apare o teorie despre piramide... http://www.valdostamuseum.org/hamsmith/pyramid.html

[BigDefender 2294]

paleo...astronautica?Ce mai e si asta? :doh:

Exact ca si ''Cartea lui Enoh''pe care v-ati ferit s-o comentati!Blagadariu(rusa=multumesc),deoarece fragmente din ea le-am gasit in slvona.

[severius 0]

CITESTE ASTA

3_1_nu_te_bizui_pe_intelepciunea.pdf

[Enki 25428]

Nu cred ca acei eroi civilizatori ar proveni din spatiul extraterestru, oricate mituri ar exista legate de aparate zburatoare, de calatorii in atmosfera, etc. Domnul Daniken mi se pare putin dus cu pluta saracutul de el(am citit doar Carele zeilor)... Pur si simplu mi se pare o jignire la adresa inteligentei omenirii, pe care o consideram incapabila de a face singura niste pasi inainte. Subestimam foarte mult forta umanitatii de a progresa.

 

Acum, nici in Atlantida nu cred. Toaaata lumea vine cu argumente de genul: pai da' piramidele cine putea sa le contruiasca, daca nu atlantii? M-am saturat. In primul rand toti se fac ca uita ca egiptenii nu si-au construit piramidele din prima, au facut zeci de greseli care astazi zac in ruina prin desert, pana sa ajunga la forma perfecta ale celor trei piramide ultra-cunoscute. Au invatat din propriile greseli, au vazut ca daca nu rezista constructia cu unghiul asta, schimba unghiul. Intrebarea mea este: daca egiptenii ar fi avut cine stie ce maaari cunostinte de arhitectura de la atlanti, de ce nu au facut din prima piramida perfecta, daca tot stiau cum? Te pomenesti ca or fi facut ca elevii aia de copiaza din caiet la lucrare raspunsul corect, si apoi se fac ca mazgalesc niste ciorne ca sa induca in eroare profesorii ca ei au "gandit" la subiectul respectiv?

Nu cred ca daca ar fi existat o civilizatie precum se spune ca este cea a Atlantidei, ar fi putut sa treaca asa pe fata pamantului fara sa lase nici macar o urma. Daca erau atat de avansati, sa vedem si noi prin Europa urme ale lor, vreo colonie, un avionas, vreo smecherie, vreun gadget ceva!? Nu exista nimic. Siiigur, tot ce tinea de civilizatia lor a disparut sub ape. How convenient!

Daca ar fi existat aceasta civilizatie atlanta civilizatoare, pai toate popoarele antice ar fi sarit peste muulte nivele de dezvoltare, datorita impulsului civilizator. Dar asa ceva nu s-a intamplat. Toate s-au petrecut treptat.

Intrebare: la ce serveau piramidele daca nu ca morminte???? Nu de alta, dar sunt curioasa sa aud variante.

Ca sa nu mai comentez de cum a ajuns informatia despre Atlantida la Platon... si cat de credibila mai poate fi o astfel de informatie dupa atata drum parcurs din gura in gura.