[VEMANS]

Minnesota este primul stat din Statele Unite ale Americii care a intrat, la propriu, în incapacitate de plată, după ce bugetul a fost blocat din cauza disensiunilor politice dintre Republicani şi Democraţi.

Prinsă la mijloc între aceste tensiuni politice şi confruntată cu lipsa banilor publici, societatea americană din Minnesota se confruntă cu ceea ce femeia de culoare din reportajul video de mai jos descrie ca fiind "panică".

Pentru mulţi, starea de blocaj financiar a statului înseamnă parcuri închise fix în perioada vacanţei sau, şi mai grav, lipsa unui nivel confortabil al securităţii.

Întregul aparat de guvernământ a preferat să-și dea demisia pentru că guvernatorul democrat al statului s-a declarat depăşit de problemele bugetare ale statului.

Republicanii n-au acceptat propunerea de creștere a taxelor pentru acoperirea deficitului de 5 miliarde de dolari, aruncând sistemul public în haos din momentul în care aparatul de guvernământ și-a pus demisia pe masă.

Mai multe agenții guvernamentale ale statului, parcuri și instituții îşi vor înceta activitatea din lipsă de fonduri.

Serviciile publice care vor fi menținute sunt cele ce țin de siguranță, închisorile și serviciile medicale.

conform http://www.capital.r...ent-149422.html

[Think_about]

Barack Obama: urmează un Armagedon economic Posted on 17 iunie 2011 by Mihai Giurgea



Și ce, vă surprinde?


Este declarația de săptămâna aceasta a președintelui SUA. Care a dat si un termen clar: 2 august. Daca pana pe 2 august Congresul nu-i da voie sa împrumute mai mulți bani, vine Armagedonul. Si nu numai Obama a folosit cuvântul Armagedon: ci si Timothy Geithner, Secretarul Trezoreriei (ministrul de finanțe american, adică), intr-un interviu luat de celebra ziarista Cristiane Amanpour.

Republicanii (care sunt împotriva cererii președintelui), au început sa râdă: Secretarul Trezoreriei deja spusese ca limita de timp a Americii este pe 8 iulie (vezi articolul: SUA se prăbușește intr-o luna). Cum a reușit Geithner sa mai tragă de timp încă 3 săptămâni? Simplu: a întârziat plata salariilor bugetarilor, a întârziat plata datoriilor către companiile private. Cam ca in România.

Si de fapt, asta este si soluția: bugetarilor nu trebuie doar sa le întârzie salariile. Ci sa li se taie de tot. Concediați pe loc. Daca 5 bugetari fac treaba unui singur om, înseamnă ca 4 sunt de fapt asistați social. Programele de sănătate pentru cei săraci trebuie desființate, iar sărăntocii aruncați in strada, sa se trateze singuri. La fel si bătrânii din azilele de stat. Cum e posibil sa iei bani de la firmele private (care se zbat zilnic sa tina economia in spate), doar ca sa supraviețuiască niște incapabili?

Si știți ce e amuzant? Ca imensa majoritate a poporului american e de partea Congresului, nu a președintelui. Americanii de rând vor oprirea împrumuturilor. De ce? Pentru ca au înțeles un lucru absolut evident: ca Armagedonul economic e inevitabil. Împrumuturile nu rezolva nimic.

Un lucru pe care românii (sau grecii) încă nu l-au înțeles. Dar vor fi obligați!

Politrucii s-au făcut palizi la fața!


In 2010, când am scris articolul Treziți-va, criza abia a început! Urmează un Apocalips economic!, atât politrucii PDL-isti de la putere, cat si cei din opoziție, au ras. Le convenea sa creadă ca statul român, vaca lor de muls, va trai veșnic.

Ei, uite ca nu trăiește! Iar eu mă bucur de moartea lui – si a voastră!

Obama este un etatist. Ca si Iliescu, Tăriceanu, Băsescu, Ponta. Toată gașca.


Socialist, liberal, social-democrat – toate etichetele astea nu mai fac doi bani. Politica secolului 20 e falimentara. In realitate, oamenii se împart in doua: depinde unde vrei sa fie banii. Banii înseamnă putere. Vrei ca banii sa meargă la stat? Ești comunist. Vrei sa rămână la firmele private? Ești realist. Pentru ca si colo, si colo – e imposibil!

Îl respect pe Barack Obama pentru ca nu-si minte poporul. I-a avertizat pe americani ca vine Armagedonul, Apocalipsul – si așa e! Dar Obama e si comunist. Vrea sa dea putere statului. Asta e o prostie. Statul da faliment in tot ce face: sistem de pensii, sistem de sănătate, birocrație, industrie. Toate sunt un dezastru. Din fericire, in SUA, majoritatea populației si a politicienilor vor invers decât Obama.

In România însă, absolut toate partidele vor sa dea mai multa putere si bani statului. Toate sunt comuniste, toate vor sa continue împrumuturile. Toți politicienii români sunt bugetari, obișnuiți sa trăiască din impozitele firmelor private. Altceva nu știu. Nu avem nici măcar un singur partid de dreapta.

Dar spre deosebire de Obama, care măcar e corect cu americanii, politrucii români n-au nici o jena sa-si mintă poporul. Si PDL si USL au venit cu niște promisiuni aberante: ca din 2012 se vor mari salariile, ca or sa scadă si impozitele, ca daca vor fi ei la putere va curge lapte si miere. In realitate, in următorii 50 de ani, românii vor uita pâna si gustul mierii. Ii așteaptă o mizerie crunta, foame si frig.

Apocalipsul nu va fi la fel pentru toți.


Statul american al bunăstării pentru toți, se prăbușește. E inevitabil. Dar poporul american nu se teme de asta, ba chiar o dorește. Americanii iubesc capitalismul real, iubesc competitia si știu ca au destula tărie sa iasă la lumina pe partea cealaltă. Si vor ieși mai puternici, pentru ca toți cei slabi vor muri pe drum.

Românii însa nu vor scăpa. Românii se vor tine de promisiuni mincinoase si își vor plânge singuri de mila până in ultima clipa. Dar nu vor mișca un deget sa se salveze. Vor aștepta in zadar sa-i salveze altcineva – ba americanii, ba Uniunea Europeana. Dar fiecare e ocupat cu problemele lui.

Iar pentru Uniunea Europeana, sa fim serioși: România e tara curvelor si a hoților. Uniunea Europeana își da seama ca trebuie sa se reformeze, iar România nu face parte din reforma. UE va trimite înapoi toți infractorii si va lua din România exact ce-i trebuie: medicii, inginerii, patronii de firme. Iar “șmecherii” de români care visau ca vor primi pensii si salarii din bani europeni, vor rămâne cu gura căscata prostește: cum…pai nu sunteți solidari cu noi? Ei, uite ca nu!

Statul român, statul social creat de Iliescu in 1990, e mort. Si s-ar putea sa dispară nu doar din istorie, ci si de pe harta.

Asta e soarta tarilor slabe.

http://capitalismpep...gedon-economic/

[lupini]

Think_about, la 04 July 2011 - 12:48 PM, a spus:

asta este si soluția: bugetarilor nu trebuie doar sa le întârzie salariile. Ci sa li se taie de tot. Concediați pe loc. Daca 5 bugetari fac treaba unui singur om, înseamnă ca 4 sunt de fapt asistați social. Programele de sănătate pentru cei săraci trebuie desființate, iar sărăntocii aruncați in strada, sa se trateze singuri. La fel si bătrânii din azilele de stat.

Think_about, la 04 July 2011 - 12:48 PM, a spus:

cei slabi vor muri pe drum.

Think_about, la 04 July 2011 - 12:48 PM, a spus:

Obama e si comunist.

Trebuie să ne uităm în istorie, şi nu foarte departe, ci la finalul Primului Război Mondial şi la finalul deceniului al treilea (anii 1920) din secolul trecut. Cum a apărut comunismul în Rusia, şi cum a apărut nazismul în Germania ?

Atât comunismul din Rusia cât şi nazismul din Germania, au avut ca fundament concedierile, lipsa programelor sociale, adică...o creştere a numărului săracilor !

E o regulă a societăţii umane că atunci când numărul săracilor creşte, atunci se va găsi un lider carismatic care, bazându-se pe nemulţumirile acestora, să întărească puterea statului şi să şi-o subordoneze lui ! Aşa a fost şi cu comunismul şi cu nazismul, ambele ideologii apărând din cauza creşterii numărului de săraci. Deci, "cei slabi nu vor muri pe drum" ci îşi vor găsi ca avocat un lider carismatic, lider care îşi va spori puterea odată cu creşterea numărului "sărăntocilor", aşa cum scrie domnul gazetar.


Acelaşi gazetar nu cunoaşte ideologiile, făcându-l pe Obama comunist. Ce este comunismul ?

Un stat care permite proprietatea privată, şi care îşi foloseşte resursele preponderent pentru bunăstarea indivizilor din clasele defavorizate, este un stat social.
Un stat care nu intervine în economie, permiţând companiilor private să facă ce doresc în conformitate cu legile, e un stat liberal.
Un stat care nu permite proprietatea privată, şi în care toţi oamenii trebuie să fie egali, indiferent de capacitatea de muncă a fiecăruia, e un stat comunist, adică un socialism extremist.
Un stat care permite proprietatea privată, în care companiile pot avea chiar monopol, adică unde economia e clientelară şi exploatarea clasei sărace nu interesează pe nimeni, şi oamenii sunt folosiţi în slujba companiilor, e un stat al extremei drepte.


Nu creşterea numărului de săraci e soluţia, ci scăderea lor. Creşterea numărului săracilor, ar putea aduce cu sine ceea ce nu a reuşit Lenin în anii 1920: Revoluţia Comunistă Mondială !

[Isailă Brătfălean]

lupini, la 04 July 2011 - 01:41 PM, a spus:

Un stat care permite proprietatea privată, şi care îşi foloseşte resursele preponderent pentru bunăstarea indivizilor din clasele defavorizate, este un stat social.
Un stat care nu intervine în economie, permiţând companiilor private să facă ce doresc în conformitate cu legile, e un stat liberal.
Un stat care nu permite proprietatea privată, şi în care toţi oamenii trebuie să fie egali, indiferent de capacitatea de muncă a fiecăruia, e un stat comunist, adică un socialism extremist.
Un stat care permite proprietatea privată, în care companiile pot avea chiar monopol, adică unde economia e clientelară şi exploatarea clasei sărace nu interesează pe nimeni, şi oamenii sunt folosiţi în slujba companiilor, e un stat al extremei drepte.


Nu creşterea numărului de săraci e soluţia, ci scăderea lor. Creşterea numărului săracilor, ar putea aduce cu sine ceea ce nu a reuşit Lenin în anii 1920: Revoluţia Comunistă Mondială !

De fapt Mihai Giurgea este un adept al dictaturii de dreapta, de tip sud-american. PDL are multí „ìdeologi” cu stagii prin America, în perioada lui Bush, și care acum „ni vin de fericesc norodul”. Problema lor este că poporul român, cu toate păcatele lui, este totuși european. Dacă aceștii avortoni ai Americii (căutați în blogosfera românească după „Tomaso”, „Theophyle” etc.) ar ajunge să-și pună în practică ideile lor, mămăliga ar exploda, și ar fi striviți ca niște păduchi. În general în Europa orice dictatură trebuie să-și arate simpatia pentru sărăcime, dacă vrea să dureze mai mult de trei zile. Oricum apartenența la U.E. ne scutește de astfel de perspective. De aceea cântatul prohodului U.E. face din repertoriul respectivilor.

[Think_about]

lupini, la 04 July 2011 - 01:41 PM, a spus:

Trebuie să ne uităm în istorie, şi nu foarte departe, ci la finalul Primului Război Mondial şi la finalul deceniului al treilea (anii 1920) din secolul trecut. Cum a apărut comunismul în Rusia, şi cum a apărut nazismul în Germania ?

Atât comunismul din Rusia cât şi nazismul din Germania, au avut ca fundament concedierile, lipsa programelor sociale, adică...o creştere a numărului săracilor !

E o regulă a societăţii umane că atunci când numărul săracilor creşte, atunci se va găsi un lider carismatic care, bazându-se pe nemulţumirile acestora, să întărească puterea statului şi să şi-o subordoneze lui ! Aşa a fost şi cu comunismul şi cu nazismul, ambele ideologii apărând din cauza creşterii numărului de săraci. Deci, "cei slabi nu vor muri pe drum" ci îşi vor găsi ca avocat un lider carismatic, lider care îşi va spori puterea odată cu creşterea numărului "sărăntocilor", aşa cum scrie domnul gazetar.


Acelaşi gazetar nu cunoaşte ideologiile, făcându-l pe Obama comunist. Ce este comunismul ?

Un stat care permite proprietatea privată, şi care îşi foloseşte resursele preponderent pentru bunăstarea indivizilor din clasele defavorizate, este un stat social.
Un stat care nu intervine în economie, permiţând companiilor private să facă ce doresc în conformitate cu legile, e un stat liberal.
Un stat care nu permite proprietatea privată, şi în care toţi oamenii trebuie să fie egali, indiferent de capacitatea de muncă a fiecăruia, e un stat comunist, adică un socialism extremist.
Un stat care permite proprietatea privată, în care companiile pot avea chiar monopol, adică unde economia e clientelară şi exploatarea clasei sărace nu interesează pe nimeni, şi oamenii sunt folosiţi în slujba companiilor, e un stat al extremei drepte.


Nu creşterea numărului de săraci e soluţia, ci scăderea lor. Creşterea numărului săracilor, ar putea aduce cu sine ceea ce nu a reuşit Lenin în anii 1920: Revoluţia Comunistă Mondială !

Bun ziua Domnule Moderator si ma bucur ca mi-ati raspuns. Va citesc mereu cu placere. Nu am facut decat sa preiau un articol. M-am amuzat si eu. Autorul este un extremist. Din cea mai rea categorie.Dar sa speram ca numarul tembelilor planetari aflati pe aceasi lungime de unda cu el este mic si neimportant.
Cu toate acestea, nu putem observa ca traim vremuri interesante si ca statele nu au ramas in pana de inspiratie ci in lipsa acuta de bani.
In rest sunt intrutotul de acord cu dumneavoastra si ma tem de o "recreare" in plan global, a fix conditiilor care au condus, secolul trecut la cele doua razboaie mondiale precum si la aparitia comunismului, ca sistem social extremist.

Isailă Brătfălean, la 04 July 2011 - 09:03 PM, a spus:

De fapt Mihai Giurgea este un adept al dictaturii de dreapta, de tip sud-american. PDL are multí „ìdeologi” cu stagii prin America, în perioada lui Bush, și care acum „ni vin de fericesc norodul”. Problema lor este că poporul român, cu toate păcatele lui, este totuși european. Dacă aceștii avortoni ai Americii (căutați în blogosfera românească după „Tomaso”, „Theophyle” etc.) ar ajunge să-și pună în practică ideile lor, mămăliga ar exploda, și ar fi striviți ca niște păduchi. În general în Europa orice dictatură trebuie să-și arate simpatia pentru sărăcime, dacă vrea să dureze mai mult de trei zile. Oricum apartenența la U.E. ne scutește de astfel de perspective. De aceea cântatul prohodului U.E. face din repertoriul respectivilor.

Mihai Giurgea este un tembel. Din toate punctele de vedere. Un tembel tenace. Iar solutiile lui sunt demne de regnul animal. Supravietuieste cel mai puternic si alte bla-bla-bla-uri.

[marinaru]

Nu cred ca SUA intra in default. Pur si simplu o sa faca din nou qe3 apoi qe4 si tot asa pana rezolva cumva.

[Saharian]

In repzent , consuma cu 55 % mai mult decat produc .... cum vezi tu o iesire NETRUCATA din asa ceva ?

[VEMANS]

Oricum va fii iesirea va fii dureroasa si asta nu numai pentru americani.
Mai mult de 1.000 de miliarde de dolari. Aceasta este datoria americanilor către chinezi la momentul de fată, fapt ce stârneste îngrijorare în rândul oficialilor de la Beijing de ceva vreme încoace.

Aceasta postare a fost editata de VEMANS: 07 July 2011 - 02:04 PM

[Isailă Brătfălean]

De fapt statele puteau alege să crească impozitele mai repede decât cheltuielile publice, să scadă impozitele mai încet decât cheltuielile publice, să crească impozitele mai încet decât cheltuielile publice și în sfârșit să scadă impozitele mai repede decât cheltuielile publice.

Au ales ultima variantă pentru a ține votanții și pentru a găsi plasamente pentru banii lăsați la cei bogați, plasamente tocmai în îndatorarea statului.

[marinaru]

Saharian, la 07 July 2011 - 12:22 PM, a spus:

In repzent , consuma cu 55 % mai mult decat produc .... cum vezi tu o iesire NETRUCATA din asa ceva ?

Nu stiu pe ce date ai procentul asta. Ei cam au 100% datorie din PIB. Tehnic sunt in faliment. Iesirea se poate face doar cu rostogolirea datoriilor, inflatie, noi bani pe piata. Exact asta au facut de cand au inceput cu quantitative easing. Anul asta tocmai s-a terminat qe2. La ultimul discurs Bernake nu a spus nimic de un nou program unde sa arunce bani in piata dar cel mai probabil din toamna o sa fie unul. Datale din economia lor care vin sunt destul de proaste. Nu stiu nici ce sustinere politica au pentru un program de austeritate. Noi am avut un mare noroc ca astia au decis sa se sinucida politic. Alternativa era sa ne imprumutam foarte mult cu dobanzi foarte mari.

Pe scurt...americanii apasa pe buton apar din senin mii de miliarde si uite asa dau hartie care o sa aibe o valoare din ce in ce mai mica. Ce pot face creditorii ? Nimic.

Isailă Brătfălean, la 07 July 2011 - 06:15 PM, a spus:

De fapt statele puteau alege să crească impozitele mai repede decât cheltuielile publice, să scadă impozitele mai încet decât cheltuielile publice, să crească impozitele mai încet decât cheltuielile publice și în sfârșit să scadă impozitele mai repede decât cheltuielile publice.

Au ales ultima variantă pentru a ține votanții și pentru a găsi plasamente pentru banii lăsați la cei bogați, plasamente tocmai în îndatorarea statului.

Singura varianta care mereu a functionat este austeritatea. Tai pana faci un echilibru si apoi incerci sa salvezi ce poti. Cei mai inteligenti nu ajung aici niciodata insa oamenii au cumva impresia ca orice guvern care vine si nu le da ceva degeaba nu sunt buni sa guverneze. Votam populisti si votam cei care promit mai mult. Asta este valabil peste tot. In general orice pomana de asta se face pe credit si dobanzile le platim tot noi.

VEMANS, la 07 July 2011 - 01:57 PM, a spus:

Oricum va fii iesirea va fii dureroasa si asta nu numai pentru americani.
Mai mult de 1.000 de miliarde de dolari. Aceasta este datoria americanilor către chinezi la momentul de fată, fapt ce stârneste îngrijorare în rândul oficialilor de la Beijing de ceva vreme încoace.

Pai au cam trecut de ingrijorare. Au inceput sa schimbe pe euro.