De ce se face selectie arbitrara din Biblie?

[ben_gal_1 0]

Poate este inutil ceea ce scriu.

As vrea sa delimitez notiunea de "Biblie" pentru a nu isca neintelegeri. Biblia, denumita si Vechiul Testament sau Biblia Evreilor nu include Noul Testament. Cred astfel din ce putin doua motive:

1. Iisus a spus: "Eu nu am venit sa schimb legea si profetii ba mai degraba sa o implinesc."

Noul Testament nu a fost "comandat" de catre Iisus. El era evreu.

2. Sunt deosebiri intre ideile din Biblie si cele din NT si, de aceea, aceste doua carti nu constituie un tot.

[CavalerulJedi 787]

As vrea sa delimitez notiunea de "Biblie" pentru a nu isca neintelegeri.

 

Ce faci tu aici este sa incurajezi neintelegerile. Biblia este VT+NT, punct. Faptul ca tu vrei sa-i spui alfel nu face decat sa genereze eventuale confuzii...

[ben_gal_1 0]

Ce faci tu aici este sa incurajezi neintelegerile. Biblia este VT+NT, punct. Faptul ca tu vrei sa-i spui alfel nu face decat sa genereze eventuale confuzii...

OK, asa sa fie cum spuneti dv. Nu cred ca este corect, insa nici nu intentionez sa schimb lucruri stabilite.

[haym herman 265]

Denumirea de Bilie este recenta.Dar ceea ce pe vremea apostolilor purta denumirea de scripturi,este numia si numai V Testament.In Epistole se face referire la citirea din scripturi.Aceste referiri au fost scrise mult mai tirziu,si oamenii nestiutori, cred ca si acestea sint la fel.Fiecare crede ce vrea,dar nu e totuna sa crezi ce vrei ,sau crezi adevarul.

[ben_gal_1 0]

haym herman Trimis Jan 3 2010, 11:54 PM

Denumirea de Bilie este recenta.Dar ceea ce pe vremea apostolilor purta denumirea de scripturi,este numia si numai V Testament.In Epistole se face referire la citirea din scripturi.Aceste referiri au fost scrise mult mai tirziu,si oamenii nestiutori, cred ca si acestea sint la fel.Fiecare crede ce vrea,dar nu e totuna sa crezi ce vrei ,sau crezi adevarul.

 

Problema e ca acest testament "nou nouţ", nu de mult aparut pe firmamentul firmamental, nu numai ca nu respecta Biblia in exactitatea traducerii a tot felul de citate luate, cica, de acolo, dar mai si introduce niste chestiuni potrivnice spiritului Bibliei. Cum ar putea aceasta carticica sa fie considerata parte din Cartea Sfinta pe care o neaga, chiar ca nu stiu.

 

 

 

De ce anumite lucruri care sunt in vechiul testament sunt selectate si folosite ca baricade din spatele carora multi militanti arunca cu pietre?

 

De ce anumite lucruri ce se afla in forma EXPLICITA in biblie sunt ignorate pe fata iar alte lucruri mentionate pasager sunt folosite pentru alimentarea intolerantei?

Te referi la testamentul cel nou?

Ai putea exemplifica?

 

 

Un contrast intalnit recent:

De ce sunt atat de maginalizati homosexualii si in acelasi timp femeile ce isi incep viata sexuala inainte de casatorie nu mai sunt omorate cu pietre? Ambele sunt dictate in VT.

 

Hai sa spunem ca omoram homosexualii si lesbienele.

Pac! S-a dus 10% din omenire.

Mai apoi "pietruim" toate femeile ce isi incep viata sexuala inainte de casatorie. Pe barbati ii lasam in pace.

Pac! S-au mai dus 50% din total.

Au ramas doar barbatii. Specia va muri, insa intre timp exista dragoste mare intre cei ramasi si nu are cine sa-i omoare.

 

 

Dida_James Trimis Dec 20 2009, 09:43 AM

din cum te-ai exprimat, rezulta clar, si asa si este, cu nu textul concret, nu ceea ce scrie in biblie e problema, ci felul in care texte anumite sunt folosite si interpretate pentru a alimenta anumite conceptii, eu una zic ca in intregime rele, nocive.

 

 

intrebarea mea pentru tine este: daca tot ai inteles atat de bine faptul ca interpretarea si directia de interpretare sunt atat de gresite, de ce nu lasi deoparte ce ti-au bagat altii in cap si sa incepi sa gandesti tu insuti, sa analizezi tu insuti ceea ce citesti?

 

open mind for a different view.....and nothing else matters....remember?

asta e absolut tot ce conteaza CU ADEVARAT. believe me.

 

Acel verset "singele Lui sa fie pe capul nostru si al copiilor nostri" [din memorie] cheama la genocid.

 

Sa nu invinuim oamenii. Ei executa.

[Medrison 0]

eu una ador pana la obsesie vechiul testament. pentru simplul motiv ca in el gasesc un dumnezeu, o divinitate atat de simpla, de clara, de transparenta, atat de logica.

 

divinitatea, Persoana divina care e in vechiul testament se exprima clar si la obiect, iar faptul ca s-a autodefinit ca apartinand evreilor nu ma deranjeaza cu nimic, alegerea mea e sa ma includ si io printre ei si sa....fallow the rules.

 

Dida, iti doresc o minune dumnezeiasca, prin care sa fii transportata inapoi in timp si sa traiesti o luna de zile numai(nu mai mult), pe timpul evreilor din exodus ca fata unui om lacom, care sa te vanda pe o vaca ca sclava (Exod 21:7), unde sa te indragostesti de un sclav tanar si frumos, dar care sa fie lovit din gelozie de stapanul lui mortal, dar sa nu moara imediat decit dupa o zi asa incat stapanul sa scape fara nici o pedeapsa (Exod 21:20)

 

Ai dreptate; e extraordinar de logica "persoana divina" a vechiului testament. Citeste numai legile din Exodus si ai sa intelegi.

 

Doamne, ce vremuri traim.

[ben_gal_1 0]

Denumirea de Bilie este recenta.Dar ceea ce pe vremea apostolilor purta denumirea de scripturi,este numia si numai V Testament.In Epistole se face referire la citirea din scripturi.Aceste referiri au fost scrise mult mai tirziu,si oamenii nestiutori, cred ca si acestea sint la fel.Fiecare crede ce vrea,dar nu e totuna sa crezi ce vrei ,sau crezi adevarul.

Denumirea de Biblie data testamentului celui nou nu numai ca creaza confuzii, ci este si gresita. Asta pt. ca majoritatea crestinilor cred ca BIBLIA [folosesc mereu majuscule pt. claritatea intentiei] este intentionata pentru evrei.

Atunci cind cuvintul "biblie" este folosit gresit, vad deodata citate din evanghelisti si am nevoie de ceva timp pt. a ma egala cu intentia forumistului.

[Arcangelo 1797]

Am citit postarile de aici,si concluzia e ca toti incearca sa ia din Biblie ce le convine mai mult...si sa ignore restul.

Doar ca tot in mod arbitrar,unii spun ca doar "Vechiul Testament" ar trebui luat in seama,sau cel nou...sau ca ar trebui ignorat Pavel,ori alte parti...

Ca si cum ar exista vreo parte din Biblie care sa nu contina chestii inacceptabile si injuste sau contradictorii...

Oricum,e asa cum vazusem de multa vreme,fiecare ia de acolo ce vrea,ignora restul sau ia ce ii spune Biserica sa ia de acolo si ignora restul.Restul,e "metaforic" sau "a fost valabil pentru acele vremuri" -dar nu mai e valabil acum,se intelege...

Pe langa atutudinea asta,larg raspandita,exista si cei care sustin cu incapatanare ca intreaga scriptura inspirata de catre Dumnezeu si infailibila...mai ales cei care merg pe principiul "sola scriptura".Cumva -nu pricep cum,ei reusesc sa nu vada contradictiile,injustitia si prostiile care abunda in cartea aia.

Ce nu inteleg eu,e de ce oare mai au nevoie de scripturi ca sa creada in Dumnezeu.Nu ar fi mai simplu sa urmeze moralitatea fara vreo ingerinta a dogmelor religioase?

Chiar au nevoie de povestea aia insaliata fara pricepere din bucatele "acceptabile"? -cred ca daca iei 10 crestini de pe aici,vei gasi 10 feluri de crestinism...10 credinte diferite pe care le-ai putea de fapt demonta cu usurinta folosind alte parti din Biblie.

Chiar si despre viata lui Isus,asa cum e relatata in Biblie in cele 4 evanghelii,versiunile difera suficient de mult incat sa se contrazica flagrant.

Cine au fost stramosii lui Isus? -genealogia e diferita;a fost sau nu Isus in Egipt pe cand era copil?;Cum de nu il cunostea personal Ioan Botezatorul pe Isus? -ca doar erau veri primari;a fost Isus ispitit de diavol in desert sau nu?;unde a avut loc prima predica a lui Isus?;cei care au fost vindecati difera ca numar,povestile difera in functie de relatare pana la a fi contradictorii...spusele lui Isus difera de la o evanghelie la alta...intreaga poveste a calvarului e relatata contradictoriu de la o evanghelie la alta...pana si ultimele sale cuvinte sunt altele de la o evanghelie la alta...sau povestea inaltarii si a martorilor prezenti acolo -inclusiv locul inaltarii difera...

Iar daca luam in calcul si epistolele apostolilor,totul e inca si mai contradictoriu si incoerent.Ba chiar constatam cum apostolii il contrazic pe Isus in chestiuni foarte importante.

Editat Mai 12, 2010 de Arcangelo

[VEMANS 4678]

Biblia asa cum ii spune si numele nu este decit o culegere / crestomatie de carti unele apartinind evreilor altele fiind adaugate de crestini. Daca n-ar exista divinitatea in ele ar putea fi considerate lejer o interpretare litarara a unei istorii traite ,mai mult sau mai putin adevarata.

Alura de basm a Bibliei apare

[Chirila Carol 0]

Biblia asa cum ii spune si numele nu este decit o culegere / crestomatie de carti unele apartinind evreilor altele fiind adaugate de crestini. Daca n-ar exista divinitatea in ele ar putea fi considerate lejer o interpretare litarara a unei istorii traite ,mai mult sau mai putin adevarata.

Alura de basm a Bibliei apare