Misterele Egiptului Antic

[Vriies 17980]

16 minutes ago, Enki said:

Si inca o data, egiptenii aveau tratate de geometrie,  crezi ca se încurcau ei la un  unghi de 90 grade?

Ce tratate aveau, bre? Zi-mi măcar unul știut de tine  în care să se fi consemnat valoarea exactă a lui „Pi”!

Și întrebarea rămâne? Cum poți tăia manual , pe interior, un bloc masiv de piatră, astfel să obții din el o cutie cu laturi perfect finisate pe toată ssuprafața, care să se îmbine perfect la 90 de grade? Îți spun eu. Chestia asta nu o poți reliza nici azi. Ca să poți face azi o cutie de genul celor de la Saqqara, îți trebuie patru bucăți, patru laturi separate, pe care să le îmbini ulterior. Exclus să realizezi chiar și acum, cu acea perfecțiune, o cutie tăiată perfect dintr-un singur bloc de granit. 

Editat Septembrie 28, 2019 de Vriies

[Lucia N 11235]

Ca tot se vorbeste aci despre "Misterele Egiptului Antic", se spune ca "Civilizatia osiriana" (din Egipt, bineinteles) a primelor Dinastii ar fi rasarit brusc, fara a mai fi vreodata egalata in Dinastiile urmatoare. Totul ar fi aparut brusc, fiind rezultatul unei "mosteniri", cum citisem. Sunt multi dintre cei care spun  ca, "desi civilizatia vestica considera popoarele antice ca fiind primitive, dovezile istorice ne arata cu totul altceva, iar in traditiile vechi se cunoaste faptul ca istoria este ciclica."  Castigatorul Premiului Nobel pentru chimie in 1921, Frederick Soddy afirma:

" Noi gasim in traditii justificarile credintei in rasele umane astazi disparute, care au atins nu numai nivelul cunostintelor noastre, ci si puteri pe care noi nu le posedam inca."

 

 

Editat Septembrie 28, 2019 de Lucia N

[Vriies 17980]

13 hours ago, Lucia N said:

Ca tot se vorbeste aci despre "Misterele Egiptului Antic", se spune ca "Civilizatia osiriana" (din Egipt, bineinteles) a primelor Dinastii ar fi rasarit brusc, fara a mai fi vreodata egalata in Dinastiile urmatoare. Totul ar fi aparut brusc, fiind rezultatul unei "mosteniri", cum citisem. Sunt multi dintre cei care spun  ca, "desi civilizatia vestica considera popoarele antice ca fiind primitive, dovezile istorice ne arata cu totul altceva, iar in traditiile vechi se cunoaste faptul ca istoria este ciclica."  Castigatorul Premiului Nobel pentru chimie in 1921, Frederick Soddy afirma:

" Noi gasim in traditii justificarile credintei in rasele umane astazi disparute, care au atins nu numai nivelul cunostintelor noastre, ci si puteri pe care noi nu le posedam inca."

 

 

Poi tocmai asta nu se potrivește de niciun fel scenariului explicativ standard al evoluției societății umane. Și nu e numai cazul egiptenilor, ci și al altora. Niște societăți agrare, preocupate în special de supraviețuire și de luptele cu vecinii pentru supremație, brusc fac edificii care depășsc cu mult chiar nivelul cunoștințelor și nivelul tehnologic al societății noastre de azi. Din ce am cercetat și eu, ca un biet om care-și pune probleme și încearcă să înțeleagă, logic vorbind mi se pare o rupere evidentă de nivel. Ceva nu se potrivește aici. Și atunci, prin eliminarea treptată a altor posibilități care nu au o îndreptățire logică, am ajuns la concluzia că e posibil și probabil ca în istoria omenirii să fi existat societăți avansate anterior ăsteia ale noastre cunoscute de azi, care au fost distruse datorită unor cataclisme de diverse naturi.

[Gaslight 1724]

Chiar daca exista anumite lucruri pe care nu le intelegem in legatura cu anumite monumente sau artefacte, nu exista dovezi ale existentei acestor presupuse civilizatii superioare. Trecerea timpului nu avea cum sa sterga in totalitate urmele unor civilizatii superioare si acum ma refer la urmele ingropate in pamant pentru ca acestea se pastreaza cel mai bine.

 

[Vriies 17980]

42 minutes ago, Gaslight said:

Chiar daca exista anumite lucruri pe care nu le intelegem in legatura cu anumite monumente sau artefacte, nu exista dovezi ale existentei acestor presupuse civilizatii superioare. Trecerea timpului nu avea cum sa sterga in totalitate urmele unor civilizatii superioare si acum ma refer la urmele ingropate in pamant pentru ca acestea se pastreaza cel mai bine.

 

 

Poi, ce dovezi mai bune vrei decât unele construcții megalitice situate în mai toate continentele? Da, trecerea timpului n-a șters în totalitate urmele, doar că aceste „urme” sunt atribuite astăzi în mod greșit unor populații ulterioare care nu aveau tehnologia și cunoștințele necesare să le realizeze.

[Lucia N 11235]

Se spune ca lipsa inscriptiilor, atat la Abydos, cat si la Gizeh, ar putea insemna faptul ca multe constructii marete au fost ridicate inaintea folosirii hieroglifelor. Piramida asa-zisa a lui Keops este lipsita complet de inscriptii hieroglifice, cu exceptia cartusului cu numele lui Keops si ca doar acest aspect ar fi facut ca sa-i fie atribuita lui. Dar(din cate am citit) "regii din vechime isi atribuiau constructiile si meritele strmosilor lor", iar Marea Piramida poate fi mult mai veche, fara a avea vreo legatura cu Keops.  Cartusul cu numele lui Keops in piramida, de altfel, e plasat intr-un loc complet lipsit de inscriptii. O stela care se afla in muzeul din Cairo sugereaza ca si Piramida si Sfinxul existau deja in momentul in care Keops o numea pe Isis stapana piramidei.

Ruinele megalitice scufundate in portul Alexandria se presupune ca antedateaza si ele epoca dinastica.

Editat Septembrie 29, 2019 de Lucia N

[Vriies 17980]

Cartușul ăla e într-adevăr o chestie grosolană, contrafăcută. I se datorează, probabil, lui Howard Vyse.

[Lucia N 11235]

Unii cercetatori sustin ca egiptenii aveau foarte multe cunostinte, din toate domeniile si ca acestia erau specialisti in matematica, geografie, astronomie, astrologie, magie...

S-a masurat distanta care unea axa Marea Piramida- vechiul Pol Nord si Marea Piramida- actualul Pol Dord si au reiesit 28`(grade). Exista 28 de trepte in Marea Piramida, care urca spre Camera Regelui si 28 de stalpi in Templul Sfinxului. Hancock si Bauval au observat ca, privind de la Gizeh, 28` despart punctul de Solstitiu, de cel de Echinoctiu.

[Vriies 17980]

13 minutes ago, Lucia N said:

Unii cercetatori sustin ca egiptenii aveau foarte multe cunostinte, din toate domeniile si ca acestia erau specialisti in matematica, geografie, astronomie, astrologie, magie...

S-a masurat distanta care unea axa Marea Piramida- vechiul Pol Nord si Marea Piramida- actualul Pol Dord si au reiesit 28`(grade). Exista 28 de trepte in Marea Piramida, care urca spre Camera Regelui si 28 de stalpi in Templul Sfinxului. Hancock si Bauval au observat ca, privind de la Gizeh, 28` despart punctul de Solstitiu, de cel de Echinoctiu.

Aici lucrurile ar trebui nuanțate. Ar trebui să specificăm la care „egipteni” facem referire. La egiptenii perioadei dinastice sau la „egiptenii pre-dinastici” sau la o populație anterioară cu mult egiptenilor care a populat acel areal? La fel ca în cazul altor construcții megalitice, în afară de construcția propriu-zisă care le-a fost atribuită, nu există dovezi că egiptenii perioadelor primelor dinastii (care aveau unelte rudimentare din cupru și erau agrari prin excelență) aveau așa de vaste cunoștințe din toate domeniile și că acestia erau specialiști în matematică, geografie, astronomie etc., astfel încât să realizeze astfel de structuri pe care nici noi azi nu le putem realiza. Și de aici contradicția și valul de discuții.

[Lucia N 11235]

1 oră în urmă, Vriies a spus:

Aici lucrurile ar trebui nuanțate. Ar trebui să specificăm la care „egipteni” facem referire. La egiptenii perioadei dinastice sau la „egiptenii pre-dinastici” sau la o populație anterioară cu mult egiptenilor care a populat acel areal? La fel ca în cazul altor construcții megalitice, în afară de construcția propriu-zisă care le-a fost atribuită, nu există dovezi că egiptenii perioadelor primelor dinastii (care aveau unelte rudimentare din cupru și erau agrari prin excelență) aveau așa de vaste cunoștințe din toate domeniile și că acestia erau specialiști în matematică, geografie, astronomie etc., astfel încât să realizeze astfel de structuri pe care nici noi azi nu le putem realiza. Și de aici contradicția și valul de discuții.

Am vazut intr-un documentar ceea ce citisem in unele carti, faptul ca filozoful Proclus chiar sustinea ca unul dintre studentii lui Platon, Crantor, a vazut in EGIPT stalpi inscriptionati cu legenda Atlantidei. Lui Solon, "Stramosul lui Platon"(cum i se mai spune), i s-a spus, de catre preotii egipteni din Sais, ca aceasta s-a scufundat in 9.600 i.Hr. ( se spune ca erau 9.000 ani in 550 ien...). Platon vorbea despre o portiune de mlastina in apropiere Atlantidei, ceea ce ar fi dus la ideea ca acea portiune ar fi Delta Nilului sau alta...

Ca urmare a cercetarilor si a informatiilor si bazandu-si teza pe ideea ca "locurile sacre"mezoamericane si egiptene sunt deplasate spre est, fata de actualul Pol Nord, acesta a ajuns la o concluzie, aceea ca "locurile sacre" din Orientul Mijlociu trebuie sa fie deplasate spre vest, inspre Vechiul Pol- Golful Hudson. Si chiar "zigguratul" din Ur, cel din Uruk si Zidul Plangerii din Jerusalim sunt aliniate spre vest, spre vechiul Pol Nord. Deasemenea, tot el a mai descoperit ca exista "latitudini sacre", cum sunt Ecuatorul si latitudinea de 30`, unde este "platoul Gizeh".

 

Editat Octombrie 5, 2019 de Lucia N