Jump to content
Forum Roportal
soimos1

Originea vietii - creatie sau evolutie ?

Rate this topic

Recommended Posts

10 hours ago, Davi_ said:

Poti raspunde injuraturilor, dar iti asumi consecințele. Împreună cu el. 

Eh, da. Fix de aceea l ai porcit tu, că ss nu pari din evul mediu. 

Mda, bine. Acum ce să zic? Faptul că am intrat în același gen de „dialog”, e clar că mă descalifică. Recunosc și-mi asum responsabilitatea. 

Totuși, ideile de fond pe care fiecare le susținea, asta dincolo de beregățeală, nu cred că proveneau din același ev. A se citi totuși că atacurile mele inițiale nu au fost la persoană, ci la adresa ideilor și concepțiilor pe care persoana le propaga, care concepții țin efectiv de evul mediu. Ulterior a trecut, treptat, la registrul jignirilor și eu am răspuns. 

Edited by Vriies

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/17/2019 at 4:15 PM, Enki said:

Bifezi toate paranoile talibanilor crestinopati. Din fericire, majoritatea creștinilor ortodocși din România nu sunt ca tine, sunt echilibrati, tu si cei ca tine sunteti cantitate neglijabilă, ca un gainaț pe parbrizul mașinii. 

deci asemenea afirmatii nu se sterg, dar daca expui adevarul iti iei block

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 11 minute, Teddy ''-'' a spus:

Lol. Rad de grafice o categorie de oameni care nu numai ca nici nu ar sti sa le intocmeasca, dar nici macar sa le citeasca nu stiu.

Citat

Bun, europenii s-au tâmpit între anii 500-1500, dar de ce nu s-au ocupat chinezii, sud-americanii sau africanii cu știința? Că pe ei nu i-a tulburat creștinismul.

Lasa, s-au ocupat musulmanii cat pentru toti la un loc.

Dar, sa nu fim obraz gros, sa le recunoastem si europenilor meritele. Sunt catedralele gotice superbe, dar au inventat si instrumente de tortura pline de imaginatie, folosite pentru a-i pedepsi pe cei care se abateau de la invataturile crestine

Edited by Enki

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deci, din ce vad, argumentul pe care pedaleaza domnul din film este ca oamenii de stiinta nu au putut sa creeze viata in laborator, nu au obtinut decat aminoacizi.

Apoi vine si zice ca nici macar cea mai simpla bacterie cu 256 de proteine in setul genetic nu au reusit oamenii sa faca in laborator. Pai, aceasta cea mai simpla bacterie cu doar 256 de proteine este o forma de viata actuala, moderna, oricat de amarata si simpla ar fi ea. De ce presupune omul ca acum 4 miliarde de ani trebuia sa se formeze din supa prebiotica direct o bacterie din asta cum vezi azi, nu inteleg.

Apoi, comite inca una, zice a teoria evolutiei sau abiogeneza, nu e prea clar ce fel de textbook e ala, sustine ca din supa prebiotica se aduna niste molecule care se constituie intr-o celula si apoi celula se tareste din baltoaca afara. Lol. Argumente de astea numai Kent Hovind ar putea sa scoata pe gura, dar uite ca se poate si la case mai mari. Nu s-a sustinut niciodata asa ceva, si nici nu s-a sustinut vreodata ca din niste chimicale simple s-a format o bacterie. Deci domnu sare intentionat peste etape prezente in teoria abiogenezei ca sa o faca sa para ridicola, se lupta cu un om de paie, cam tot filmuletul.

Apoi incepe sa enumere lipide si alte substante necesare comparand mereu cu necesarul acelei cele mai simple bacterii moderne si revenind mereu la argumentul ca nu s-a putut face in laborator acea cea mai simpla bacterie.

Apoi trece la tema sutelor de milioane de ani, si ne spune ca dupa fiecare rateu (adica nu iti iese bacteria din prima), trebuie sa o iei de la inceput, ceea ce este o totala idiotenie, pentru ca nici prin cap nu-i trece domnului ca procesul asta se poate intampla simultan in mii, zeci de mii, sute de mii de locuri, adica de unde si pana unde doar intr-un singur punct pe tot pamantul se poate initia acest proces, si apoi, doar daca da rateu (nu-i iese bacteria moderna din prima), se reinitializeaza tot de la zero. Aici ce uita e una din bazele teoriei evolutiei, orice a fost bun, se pastreaza, si asta inseamna da, chiar incepand de la cel mai simplu polimer replicator, deci nu reseteaza procesuld de la zero daca a existat si un mic avans, ca polimerul ala.

Apoi din nou face comparatie cu molecule biologice din ziua de azi, pe care le stim. Giz. Nu ne spune decat ce have to have pentru organismele de AZI. Din nou o da cu nu stim sa facem asta, nu am facut in laborator bacteria cea mai simpla.

Argumentul ala drojdia care deja este eucariota, organism mult mai complex decat procariotele, si despre care nu sustine nimeni ca au aparut asa direct din supa prebiotica cum nu sustine nici ca procariotele s-au asamblat asa din start acolo, asa ca e clar ca exemplul nu-i serveste decat ca sa fluture niste cifre ridicate la puteri foarte mari, pentru impresie.

 

M-am uitat la filmul asta a doua oara acum cu play and pause, ca sa pot raspunde la tot ce zice. Prima data mi s-a parut interesant de urmarit si nu mi-am dat seama ca de fapt omul are doar doua argumente si le repeta la orice tema: 1. omul nu a facut in laborator bacteria cea mai simpla - care de fapt este un organism din ziua de azi, si nu are legatura cu primele forme autoreplicante, si 2.probabilitatea sa se intample abiogeneza din supa prebiotica e infima, de nu stiu cat inmultit cu 10 la puterea x. Ceea ce uita omul e ca oceanul are apa frate, si fiecare metru cub din apa aia are cel putin la fel de multe elemente si molecule intre care sa apara legaturi si reactii. Si ca reactiile nu se intampla pe rand, una cate una, ci simultan.

aha, si omul este evreu mesianic, in caz ca se intreba cineva de ce un om de stiinta se straduie atat de mult sa contrazica abiogeneza.

Edited by Enki

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/6/2019 at 8:39 PM, Enki said:

  

aha, si omul este evreu mesianic, in caz ca se intreba cineva de ce un om de stiinta se straduie atat de mult sa contrazica abiogeneza.

M-am uitat și eu la filmuleț, apoi am încercat să mai caut câte ceva despre acest James Tour. Asta am sesizat și eu, anume e un adept al iudaismului mesianic - o mișcare religioasă care încearcă să îmbine creștinismul cu iudaismul - și e clar că asta-i marchează atitudinea filosofică cu privire la marile întrebări existențiale, să spunem așa. 

Totuși, dincolo de opțiunea lui religioasă, nu-i putem contesta calitatea de om de știință. Din puținul pe care l-am citit despre el și activitatea lui, omul e indiscutabil un om de știință și are un discurs moderat. Până la urmă afirmă clar despre el însuși că nu e un adept al teoriei designului inteligent și că, din punct de vedere al unui om de știință, nu poate pune tranșant pe tapet problema unui creator binevoitor și nici măcar a unui designer inteligent. Mie unul mi s-a părut de bun-simț atitudinea lui. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
La 17.04.2019 la 15:24, Enki a spus:

Au aparut deja bacterii care se hranesc cu plastic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ideonella_sakaiensis

la un moment anume, in perioada de cand am inceput noi sa producem plastic, un tip de bacterie a inceput sa secrete un nou tip de enzima care nu exista la predecesorii ei, si care ii permit sa degradeze PET-ul si sa il  transforme in sursa de energie.

si acum a aparut si o ciuperca care face acelasi lucru

https://en.wikipedia.org/wiki/Pestalotiopsis_microspora

si o molie care la un anumit stadiu de dezvoltare face acelasi lucru

https://en.wikipedia.org/wiki/Galleria_mellonella

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×