King1 8296 Raportează post Postat Martie 21, 2017 Pentru ca daca nu ar exista ceva, nimicul nu ar fi observat si nici macar nu am putea sa intrebam astfel de intrebari. De fapt se prea poate sa nici nu existe nimicul. Mai ales dupa teoriile acelea cu energia intunecata si materia intunecata care ar popula vidul cosmic, alaturi de - nu-mi amintesc exact, dar se estima undeva la 6% materie(?in univers). Si daca nu exista nimic, atunci si cel mai mic spatiu inseamna ca e umplut de ceva: materie, o forma de energie, orice. 1 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Martie 26, 2017 (editat) Sigur că, potrivit cunoștințelor noastre de azi, tot universul observabil este umplut cu fotoni creați în timpul primelor momente ale Big Bang-ului, cunoscuți sub numele de radiație cosmică de fond de microunde. Deși într-o primă aproximație noi considerăm spațiul cosmic a fi vid (e doar un model de lucru), totuși, cel puțin teoretic, el conține pulberi fine, gaze la presiune extrem de scăzută , radiații electromagnetice, energie neagră și materie întunecată. Dar nu asta-i problema. Problema filosofică, pusă concret de Leibniz acu' mai bine de 300 de ani, este de ce există ceva (ființe vii, lucruri, planete, stele, pulberi cosmice, materie întunecată, orice), mai degrabă decât nimic? Sau așa cum ulterior o reformula Heidegger, „De ce este de fapt fiinţare şi nu, mai curând, nimic?” Oricât de relaxați și detașați am privi-o noi acum, problema e una serioasă pe care au abordat-o cam toți filosofii de carieră și pe marginea căreia s-au scris tone de răspunsuri. Ea are la bază principiul rațiunii suficiente (pus pe tapet tot de Leibnitz) care, foarte pe scurt, statuează că orice există trebuie să aibă un motiv, o cauză sau un fundament. Întrucât cunoașterea științifică, cu care noi azi ne mândrim atât de mult, are în vedere condițiile suficiente datorită cărora „ceva” este îndreptățit, principiul a primit numele de rațiune suficientă , având o deosebită importanță în practica cercetării științifice. Bine, să nu uităm că, în perioada noastră modernă, cel care l-a folosit (deși implicit) a fost Spinoza, maestrul lui Leibnitz, care spunea cam așa: „Nimic nu există despre care să nu poată fi întrebat care e cauza sau motivul pestru care există”. Însă, cum spuneam, cel care-l formulează în mod concret este Leibnitz - care a fost filosof, matematician, fizician, teolog, inginer și altele. Un om de o statură intelectuală uriașă, în fața căruia, uneori, mie îmi vine să-mi cer scuze că exist. Editat Martie 26, 2017 de Vriies 1 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
nicksson 190 Raportează post Postat Martie 31, 2017 (editat) Sigur că, potrivit cunoștințelor noastre de azi, tot universul observabil este umplut cu fotoni creați în timpul primelor momente ale Big Bang-ului Dragă şi Stimat Vriies, Pe cât de elegant explici frământările lui Leibniţ şi Spinoza, pe atât de frumos îţi dai cu firma-n cap când expui concluzii proprii. De pildă, eu nu am auzit că universu ar fi plin de fotoni din Bing-Bang, fiindcă dacă ar fi aşa atunci ceru noaptea nu ar fi negru, ci luminat ca ziua. Că doar la Bing-Bang, nu-i aşa, s-ar fi format un infinit de fotoni, care ar fi şi acum peste tot, dar vezi bine că nu-i vezi noaptea. Oricum, eşti autorul meu favorit de comentarii, nu numai fiindcă te ambalezi uşor, ci fiindcă eşti suficient de citit ca să scrii uneori delicios. De câte ori arunc o privire pe forum, îl caut pe Vriies, fiindcă până acum nu m-a dezamăgit niciodată şi este foarte perseverent, o calitate rară în zilele noastre. Acum am şi eu o întrebare filosofică: dacă iubirea este motoru universului, atunci ce mişcă iubirea? Vorba lui Leibniţ, neh? Cu multă stimă, Nae Tractoristu Editat Martie 31, 2017 de nicksson Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Maeve 984 Raportează post Postat Martie 31, 2017 Nae Vriies e unul din cei mai inteligenti oameni de pe aici. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Stu' 13013 Raportează post Postat Martie 31, 2017 Unii oameni gasesc placerea in a provoca prin obraznicie frumos etalata. Multi oameni care citesc opere clasice pe banda rulanta ajung in acest stadiu. E chiar un fenomen banal, Maeve. 1 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Fiero 23210 Raportează post Postat Aprilie 1, 2017 (editat) Atunci cand sub masca politetii exagerate si a falsei naivitati te straduiesti sa ridiculizezi un om, cred ca te astepti sa-l pierzi ca viitor partener de dialog, domnule nicksson. Dar ai pus o intrebare interesanta. Pardon, ai redat o intrebare interesanta pe care si-a pus-o candva Leibniz. Initial, recunosc, m-a incuiat, pt. ca nu i-am gasit niciun raspuns, insa apoi m-am intrebat cum de-a ajuns el la o asa concluzie. Ar fi interesant sa ne spui si noua, in caz ca stii asta. In afara citatelor de pe net, eu, una, n-am citit nimic de Lebniz, insa ma hazardez sa-l contrazic, nu vad cum iubirea ar putea fi motor, pt. ca eu n-am auzit ca lipsa ei sa omoare pe nimeni, numarul celor care au cunoscut-o fiind mic, in comparatie cu numarul oamenilor care s-au perindat pe pamant, iar numarul celor care au si apreciat-o, in cazul in care au avut parte de ea, e si mai mic. Cu toate astea, lumea nu a ramas in nemiscare, inghetata, si a tot suferit transformari de-a lungul timpului. Dar poate ca Leibniz, cu toate ca pe vremea lui oamenii nici nu macar nu indrazneau sa viseze ca intr-o zi va exista o stiinta care le va oferi raspunsul la multe intrebari, s-a referit la indragosteala, nu la iubire, care, am mai spus eu pe-aici (reproducand, la randul meu, ce au spus altii mult mai luminati decat mine, desigur), nu e decat momeala aruncata de gene pt. a ne determina sa procream, si sa ne inmultim, o momeala care face ca ceva banal, cum e actul cuplarii, sa para in ochii nostri foarte atragator. Editat Aprilie 1, 2017 de Fiero 3 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Aprilie 1, 2017 (editat) Unii oameni gasesc placerea in a provoca prin obraznicie frumos etalata. Multi oameni care citesc opere clasice pe banda rulanta ajung in acest stadiu. E chiar un fenomen banal, Atunci cand sub masca politetii exagerate si a falsei naivitati te straduiesti sa ridiculizezi un om, cred ca te astepti sa-l pierzi ca viitor partener de dialog, domnule nicksson. Unii sunt provocatori de profesie, că, deh, așa înțeleg ei să existe. Evident că bunul simț e o mare necunoscută pentru ei. Sarcasmul și zeflemeaua mai mult sau mai puțin manifeste și puse în spatele unei măști de falsă deferență, agasarea continuă, hărțuirea cu orice preț, iată câteva din instrumentele de lucru ale acestor indivizi. Oriunde ai posta, oricât le-ai spune să înceteze și că nu-ți face plăcere să discuți cu ei, astfel de indivizi vin ca un tăvălug după tine invocând libertatea și dreptul la opinie. Mai trist e că, în trecut, am semnalat acest lucru de vreo două-trei ori însă fără succes. Probabil că unii sunt iubiți de zei sau fac parte din sistem, că altfel nu-mi explic. O să facă varză și topicul ăsta, așa cum s-a întâmplat și cu altele. D'aia nici nu prea mai îmi vine să scriu pe aici. Nae ... Stai liniștită că omul nu a auzit de radiația cosmică de fond de microunde. Unii își dau cu firma-n cap când emit judecăți de valori. Și asta o fac, bineînțeies, acuzându-i pe alții de acest fapt. Tactica e veche, ca în povestea cu hoțul care strigă: hoțul! Iar logica lor este una simplistă: Dacă n-au auzit ei de un lucru, atunci acel lucru nu există! Așa și în cazul celor care nu cred că universul ar fi plin de fotoni proveniți în urma Big Bang-ului și care-și argumentează necredința afirmând: dacă universul ar fi plin de fotoni din Big Bang, atunci cerul noaptea ar fi luminat ca ziua. Bine, nu-i un lucru rău că nu știm anumite lucruri și că încercăm să ne explicăm lumea, dimpotrivă. Rău este însă să nu vrem să știm și să-i blamăm pe alții.pentru ceea ce noi nu știm. În cazul de față e vorba de radiația cosmică de fond de microunde, numită metaforic și lumina Big Bang-ului, care e peste tot în jurul nostru și care a fost pusă în evidență de niște tipi care au luat și Nobel pentru asta. De ce nu o vede Nae noaptea? E simplu de explicat. Pentru că nu este în spectrul vizibil. Știm că lumina, din punct de vedere fizic, este o radiație electromagnetică. Pentru a fi percepută de om ea trebuie să aibă anumite caracteristici, respectiv frecvența să fie cuprinsă între limitele sensibilității vizuale ale receptorilor din retină iar intensitatea trebuie să depășească pragul de sensibilitate al acestora. Pe scurt, putem spune că radiațiile vizibile sunt radiațiile electromagnetice cu lungimea de undă cuprinsă undeva între 380-760 nm. În cazul radiației cosmice de fond de microunde, care nu se află în spectrul vizibil, evident că ea a fost „văzută” nu cu un telescop optic, ci cu unul cu microunde. Editat Aprilie 1, 2017 de Vriies 6 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Ven 9151 Raportează post Postat Aprilie 2, 2017 Cred ca oricine care nu se simte tractor nu trebuie sa isi faca probleme in privinta spuselor lui Nae. 5 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Aprilie 2, 2017 Cred ca oricine care nu se simte tractor nu trebuie sa isi faca probleme in privinta spuselor lui Nae. În principiu tu ai dreptate. Uneori mă amuză și-i apreciez umorul. însă alteori mă oftică, pentru că bagatelizează subiectele :D 3 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Ven 9151 Raportează post Postat Aprilie 2, 2017 Din cate am inteles, intr-o oarecare masura este nevoie si de catalizatori. 4 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
