ORIGINEA ROMANILOR - perspectiva istorico-genetică

[Inteleptul Sorinica 265]

Drum buna si cale batuta.

 

Sa te mandresti de tara ta,asta-i altceva. Poate ca este si datoria fiecarui cetatean roman dar paralel cu a fii activ in actiunea care va face ca Romania sa fie deamna de aceasta mandrie.

Una fara alta,nu merge.

 

De exemplu, in a face tot posibilul ca stramosii Romanilor sa fiu crezuti traci sau dacii,asta nu as zice ca-i mare mandrie la Romania insa in a face ca Romania sa se prefaca intr-o tara europeana inaintata, asta a-si crede ca ar merita mandria cetatenilor.

 

Din saracia actiunilor care sa puna pe Romania printre primele tari in Europa, au hotarat cativa romani sa-si caute stramosi care trezesc respect. Pentru prima data am citit aci ca dacii nu va mai ajung ci a-ti adoptat si pe poporul evreu. Am impresia ca o camasa de forta nu i-ar strica la cine a inventat noua teorie.

[sorin5 154]

Egal pentru mine parerea ta si a celor care-s de parerea ta(apai fie ei si ...nu mai zic, vorba aia, oricine-or fi ). Io-ti pot spune ca-s pe alt tabel, vorba bancului si-s cu ochii verzi(fiind cateodata si ca azurul) si nu-s chiar ashe de blonda, ci-s taman "de la mama ei de acasa, d-aci", daca tot ma trimiti la Origine , noua, neamului, ni se mai se spune si Solomonari si de-a lu' Iacob Pocaitul . No, cand vei intelege si de ce ni se spune (si)ashe, atunci mai vorbim impreuna.

Vorba cantecului:

Sofia Vicoveanca Ma Mandresc Ca Sunt Romanca

https://www.youtube.com/watch?v=0SsLTSEMVp8

 

In ceea ce priveste "ORIGINEA ROMÂNILOR - perspectiva istorico-genetică", si totodata si care-i si "Originea Evreilor", "ii auzi tu maine", asa cum ti-am mai spus, adica, ca sa intelegi..., ramane cum a fost "Undeva-candva", p-aci.

 

La buna vedere si sanatate oameni dragi, cum sa zice p-aci, pan' judetul BN si imprejurimi.

Singurul loc unde oaia are şi lînă este ...în Carpaţi.Vrei ţoale care să fie purtate ,,uşor''cumperi..dacă ai bani,lînă nespălată din Carpaţi Faci mişto de proştii care nu ştiu să scrie... rămîi fără ţoale !

[zodiak 1024]

Dupa un studiu aprofundat am ajuns la niste rezultate interesante astazi 26.10.2013, in parte unele date raman cum am stabilit anterior, iar altele si-au facut loc ca noutati de sinteza.

Iata noutatile: Colonistii romani apar pe mai multe harti intr-adevar, dar dacia Romana se pare ca era mai degraba fie Micuta Dacie Aureliana dintre Banat si Oltenia apuseana, fie ca si continuitate printr-o Dacie bizantina ce tinea intre Banat-Oltenia-Muntenia-Dobrogea-sudul Moldovei Mari-Crimeea.
Ardealul apare si el in cateva harti dar elementul romanic pare mai degraba minor iar altfel ceva mai consistent prin radierea dinspre SV (Banat) si SE (Dobrogea-Basarabia-Vrancea).

In rest se pare ca avem mult sange traco-getic-proto-slav in noi (i+R1a), mult sange autohton neolitic si mult sange alogen mai ales germanic si celtic.

IATA DATELE intr-o scurta sinteza:

 

CONCLUZIA ULTIMA: (sa incepem cu markerii alogeni):

Avem:

~5-10% – sange germanic !!!

i-1 (scandinav-gotic-varegian): cca. 3% si peste 5% in Crisana si in Moldova (P-109+ in vestul Iberiei, in nordul Italiei, Rusia si Balcani).(Z-138+ in Portugalia, sudul Italiei si Romania) (Z382+Baltica, croatia, Romania) (Z-63+ in …

i-2b (german-varegian si recent): cca. 1-2% si 4% in Moldova;

 

“i-ul” autohton (i2a1); 15% in Ardeal si 40% in Muntenia, este probabil neolitic foarte vechi, cucutenian, apoi proto-slavic si traco-getic. I2a1b (M423, L178) was known as I1b until 2007, and I2a2 from 2008 to 2010. The main subclade, representing over 90% of all M423 lineages is L621 and its subclade L147.2. The other subclades are L41.2 (very rare) and L161.1 (found mostly in Germany and the British Isles).

 

• J-ul romanesc este format din 1-6% J2b balcanic neolitic si 1-9% J2a.

J2a – Maramures si Moldova Mare cat si Eurasia continentala (3-4%) din substrat neolitic si J2b cam in aceleasi regiuni fara Rusia are 1-2%.

Asadar avem 5% substrat J-neolitic comun. Raman de justificat ceilalti 5-10% !!! (3-4% J2b si 10% J2a) !!!

3-4%-J2b (Oltenia, Muntenia, Secuime si dobrogea) pare a fi autohton-neolitic cu aport elen si fenician, 1% din el putand fi din colonizari romane sud-dunarene in Oltenia.

10% -J2a ramas (extra Moldova si Maramures (Ardeal) cu 1-5% si Oltenia-Muntenia) – in mare majoritate este vorba despre o stare neolitica, deoarece cuprinde si Muntenia dar putem miza pe un aport de 3-4% coloni romani sud-dunareni in Oltenia J2a si 1% J2b, un total de 5% in Oltenia si cca sub 1% in Ardeal.

J1- este 1-2% si 5% in Secuime si Moldova Mare.

In partea de vest a tarii avem 1% si poate fi colonizare romana !!!

G- 2% in Banat-Oltenia, 5% in Ardeal, 6-10% in Moldova si Muntenia.

Cu 1-3% mai putin in jumatatea vestica a tarii Ardeal-Oltenia, probabil in urma colonizarilor romane. (fondul comun european are 1-5%, probabil Dacia avea 5-10% dar a scazut in ½ vestica cu 1-3% posibil in urma colonizarilor romane din vecini.

T- 1% peste tot, iar in Banat-Oltenia si Valea Dunarii inspre Muntenia inca 1% ultimul procent mentionat putand apartine colonilor romani dinspre Moesia.

N1c1- 1-5% fino-ugrici in Ardeal-Moldova si lipsa in Oltenia-Muntenia.

Q-goti-vikingi -1%.

R1b-S-21: 1-5% NV-germanic.

R1b-S-28: 1-5% galic-vest-germanic propagat de celti, iar in Banatul montan si Oltenia vestica se observa sub 1-2% schimbare etnica de dincolo de Dunare, adica colonizari romane.

R1b-L-23: 1-5% in Moldova Mare, si 10-15% in restul tarii !!! Acesta apare universal-european 1-5%, apoi cu 5% mai mult in Banat-Oltenia si sudul Moldovei si cu inca 5% mai mult in Ardeal si Muntenia.

Este vorba despre traco-getii restransi intre Cris-Podisul Transilvaniei si codrii Vlasiei muntenesti cca. 5-10%, iar restul de 5% din Banat-Oltenia sau chiar din Ardeal putand fi rodul colonizarilor romane.

R1a: expansiunea romano-bizantina a oprit expansiunea R1a proto-slav, astfel initial traco-getii aveau cca.40-50% R1a, insa se observa presiunea romana si romano-bizantina dinspre SV si SE ce a generat valori de 10% in Oltenia, 20% in Dobrogea-Muntenia, apoi 30-40% in Ardeal si Moldova, mai exact ar fi vorba despre cca. 10% in Ardeal si 30% in Banat-Oltenia, ultimele procente reprezentand in diferenta pana la 40% insertiunile elementelor romane sud-dunarene. Mai exact reprezinta alti markeri ai colonistilor romani sud-dunareni.

E: M-123- cca 1% gali insa doar in Ardeal si Bucovina.

E: V-13: 1-5% fondul neolitic european general, plus 5% colonizari galico-germanice (ori si de aici am avea un 2-3% colonizari romane?), iar in Banat 5% si in Oltenia si Muntenia mai ales in Valea Dunarii si pana in Dobrogea colonizari romane sud-dunarene probabil bizantine.

E-V13 harta concorda atat cu R1b-…, cat si cu J2.

E1b1b (cuprinde toate “E-urile” inclusiv cele mai sus mentionate E-V-13 si E-M-123): 1-5% sau chiar 1-10% general-european, apoi se observa 5-10% colonizari romane in Banat-Oltenia, muntenia, Dobrogea si sudul Moldovei, probabil colonizari romane continuate pe filiera bizantina chiar si venetiana si genoveza!

Posibil chiar inca 5% coloni romani si urmasi de-ai lor din Germania pana in Ardeal, Moldova si Ucraina apuseana.

[zodiak 1024]

Roman si bizantin: cca. 10% in Ardeal si 30% in Banat-Oltenia, ultimele procente reprezentand in diferenta pana la 40% insertiunile elementelor romane sud-dunarene. Mai exact reprezinta alti markeri ai colonistilor romani sud-dunareni (poate fi valoarea totala sau doar a acelor colonisti ce au inlocuit procente din R1a? (…+ 5-15% (E) + R1b-S-28 sub 1-2% prin absenta acestui procent implica 1-2% element roman + R1b-L-23 cca. 5% coloni romani in Dacia Romana mai ales Banat-Oltenia + T: 1% Banat-Oltenia si Valea Dunarii inspre Muntenia +G: 1-3% sub in Dacia Romana idem J1 -1% +J2 -5% Oltenia si 1% Ardeal.
TOTALUL coloni romano-bizantini: 10-30% sau 18-33% !!!

Traco-getic si proto-slav: 15-40% (i2a1)+ 5-10% (r1b-L23) +10-40%(media r1a de 30%) + restul pana la 100% fondul comun european din zona, deci tot traco-getic.
TOTALUL traco-geti: 30%-70-80%.

Germanic si galic: 6-9% (i1/i2b) + Q-goti-vikingi -1% +R1b-S-21: 1-5% NV-germanic +R1b-S-28: 1-5% galic-vest-germanic propagat de celti + E: M-123- cca 1% gali insa doar in Ardeal si Bucovina +E: V-13: plus 3% colonizari galico-germanice.
TOTAL germanici si gali: 12-23%.

TOTAL FINO-UGRICI: 1-5% doar in Ardeal-Moldova.
N1c1- 1-5% fino-ugrici in Ardeal-Moldova si lipsa in Oltenia-Muntenia.


Probabil fondul traco-getic urca pana undeva la 50-60%, apoi cel romanic-bizantin la 20-30%, cel germano-galic la 10-20%, fino-ugric la 1-5%, idem est-asiatic.

Problema unor procente stricte sta in interpretarea datelor deoarece genotipul rom^nilor pe regiuni variaza foarte mult, astfel ardelenii sunt mult diferiti de cei din sud, iar acestia din urma fata de moldoveni, totusi unitatea nu este perfecta nici pe regiuni desi aici calculele sunt mult mai bine inchegate, de exemplu datele sunt mai strict algoritmizate intre Banat si Maramures decat intre Maramures si Dobrogea, in prima trecem peste 2-3 zone genotipice, iar in al doilea caz trecem peste cca. 6.

[zodiak 1024]

Chiar si acesti colonisti romani sunt traco-geti si proto-slavi de langa Dunare si doar cca. 5% dintr-un total de cca. 35%., adica cca. ¼ din totalul roman-bizantin din zonele de concentrare maxima si probabil 1/5 prin Moldova si Ardeal.

Din totalul roman-bizantin, acesti 1/4 sunt impartiti astfel 80% origine alogena italieneasca sau galo-germano-romana si doar 20% origine indepartata (africana, feniciano-romana, ...).

[Inteleptul Sorinica 265]

Cu ultima teorie,ai impuscat-o pe Lucia si toti dacistii.

 

Eu am scris incontinu ce ai adus aci in aceasta ultima replica. Romanii sunt urmasi a o multime de popoare si teoria "purului sange" (nazista) se poate arunca la lada de gunoi fara remuscari.

[Lucia N 11235]

Cu ultima teorie,ai impuscat-o pe Lucia si toti dacistii.

 

Eu am scris incontinu ce ai adus aci in aceasta ultima replica. Romanii sunt urmasi a o multime de popoare si teoria "purului sange" (nazista) se poate arunca la lada de gunoi fara remuscari.

 

 

Hai ca-i dragutza postarea ta.

Io, daca te-antreba cineva, nu de alta, asa numa..., iti reamintesc ca Dacii n-au nicio treaba cu cei despre care vorbesti tu si ca arienii razboinici ca si persii si semitii razboinici, au aparut mult mai tarziu. Asadar tu si cei care te-au invatat, va incadrati la cei cu conceptul lansat de tine, adica "teoria purului sange nazist", deci nu-i specifica neamului nostru.

In alta ordine de idei, celebra epopee sanscrita(sanscrita, va spusesem, ca-i unul dintre dialectele pelasge)"Ramayana", alcatuita in 24.000 de distihuri si care prezinta epopeea printului Rama, descrie in mod clar si distinct migrartile, insa dinspre zona Carpatilor si a caucazului catre alte spatii, nu invers.

Alta informatie necesara intelegerii temei acestui topic este si aceea ca mileniul II i.Hr. va fi mileniul in care marele imperiu pelasg se destrama, populatia scindandu-se in triburi, cu identitate diferita, determinata de spatiul geografic de habitat. de aci inainte, izvoarele antice ii vor trata pe descendentii poporului pelasg cu denumiri zonale:

"liberi " in Spania; "gali" in Franta, "etrusci si latini" in Italia; "arimani" in Germania; " traci si iliri" in Balcani; "geto-daci" in Dacia; dar, toti vorbitori de "latina veche-barbara", cum maai era denumita, deoarece era vorbita de poporul traitor din zona Muntilor Carpati, care purtau barba si cu ochii verzi, care apartineau unei perioade matriarhale, pasnice si infloritoare. Ca, ulterior aceste teritorii au fost ocupate prin forta de catre triburi razboinice, venite din diferite parti ale globului (si deja se stiu care-s), asta-i deja o alta importanta tema inspre intelegerea lucrurilor reale. Si, doar o vorba sa-ti mai spun, evreii autentici NU sunt semiti, ci pelasgi, d-aci, din nord de pe la noi si de prin unele parti ale Rusiei, adica din HAR-DEAL, dom'le, adica "Raiul" TEREI.

Editat Octombrie 27, 2013 de LuciaD

[zodiak 1024]

A fost un Rai pe cand arata asa:

 

 

 

Deci Mediterana era unita cu marea neagra printr-o Mare larga un fel de Mega-Marmara, la fel Mediterana de Marea Rosie (vezi zona de campie inundabila de langa Suez cat si prin Israel facand din mediterana si din M. Neagra niste mari calde tropicale:

 

 

Editat Octombrie 27, 2013 de zodiak

[zodiak 1024]

Am observat ca acest topic este foarte bine indexat pe Google si de aceea zic eu ca merita sustinut.

 

In continuare as dori sa aduc o critica proprilor mele descoperiri si sa patrund in zona istorica.

 

Asadar initial am descoperit cum ca genetic am fi o populatie rupta de celelalte, dar aceasta trebuie sa o punem alaturi de esantionul pe care s-au facut testele si zicea cineva chiar a postat pe alt forum un test similar unde se arata ca este vorba despre evrei din diferite tari si regiuni a mai multor tari.

 

Testul genetic (markerii) indica expansiunea anumitor populatii umane intr-un anumit teritoriu si chiar daca datele indica o cronologie, tot acestea atesta apartenenta eterogena la anumite grupe etno-lingvistice a membrilor aceluiasi marker.

 

In final ne dam seama ca insusi studiul genetic face apel la istorie si prin urmare acesta este departe de obiectivitate, privestee lucrurile orientativ, proiecteaza situatii istorice ipotetice, ...

 

Eu ma consider un cautator de buna credinta si cu toate acestea oricat am analizat datele am ajuns la concluzia ca genetic discutand putem interpreta datele in fel si chip, astfel apeland la exemplul Scandinaviei avem doua populatii care se intersecteaza, germanii si sami, iar studiul ne arata ca germanii sunt vechi si cei mai numerosi insa ... sa privim America care desi este scoasa din calcul vom observa un amestec germanic similar Britaniei, cu aceeasi vechime, aceleasi repere, desi istoria ne arata altceva.

 

La fel si in cazul Romaniei, daca astazi avem un tipar genetic, nu inseamna ca si in urma cu 2 milenii am avut acelasi tipar sau peste 4 milenii ...

Dupa cum v-am promis acum am sa incerc sa aprofundez partea istorica.

 

Desigur eu sunt acela care am dat credit sanscritei, limbilor baltice, am pledat pentru protocronism, dar in final am observat ceva mult mai consistent in directia limbii siciliene.

 

In timp ce cognatele sanscrito-romanesti se rezuma la un limbaj agramat si selectiv intocmit, un limbaj nenatural si nefunctional, ceea ce am aflat ca se poate face si cu germana sau cu oricare alta limba IE pt. a parea mai apropiata limbii romane, totusi siciliana se comporta chiar pe dos, ea este similara limbii romane in mod natural.

 

Probele sunt coplesitoare in sprijinul paradigmei conform careia poporul roman este parte a grupului italian insular cu precadere o parte a Siciliei candva in perioada bizantina si aflat in plina expansiune in perioadele cruciadelor ca promotori ai acestora.

 

Datele indica faptul ca romanii au facut Regatul Ungariei.

 

Dovezile arata ca vlahii erau chiar italienii Ungariei si nu niste ciobani fictivi legati de munti, dupa cum nu este clara legatura ungurilor de la anul 900 cu ungurii de dupa anul 1500.

[zodiak 1024]

Proverbe in siciliana:

 

Batti lu ferru mentri è càudu = Bate fieru cat /pana e cald.

Burrasca furiusa prestu passa. = A furious storm passes quickly.

Cani abbaia e voi pasci.= Cainii se joaca si oile pasc.

Cani di pagghiaru abbaia e sta luntanu.= A useless watch dog barks but stays far away.

Fidi sarva, no lignu di varca. = Credinta /fidelitatea salveaza, nu lemnu din barca !!!

Nun mèttiri lu carru davanti li voi. = Nu trimite carul da 'naintea boilor!

Quannu amuri tuppulìa, 'un lu lassari 'nmenzu la via.= Cand iubirea bate la usa las-o in miezu vietii tale.

Quannu gatta nun c'è li surci abballanu.= Cand pisica nu ie, soarecii joaca.

Vecchiu 'nnamuratu, di tutti è trizziatu. = batrainu indragostit de toti e suparat.

Unni cc'è focu, pri lu fumu pari. = Unde este foc si fumu apare !!!



http://italian.about...a/aa050405b.htm

Editat Iunie 3, 2014 de zodiak