ORIGINEA ROMANILOR - perspectiva istorico-genetică

[Lucia N 11235]

 

 

Cum nimic nu-i intamplator, a ajuns de ceva vreme la mine o carte " ASA S-A NASCUT ISRAELUL", Antologie de MICHAEL BAR-ZOHAR (Ed. HASEFER), originalul a fost tiparit in 1896.

 

Informatiile din carte o sa le trec prin filtrul mintii si a inimii mele si o sa-mi exprim o parere, daca voi considera (si despre ce scrie in aceasta carte si despre ce scrie si in altele pe care le-am citit despre pelasgi, atlanti, hiperboreeni, daci, geti, goti , traci si nu numai despre acestia, despre Regatul DACIEI MARI si , mai ales, cum ca, de fapt, evreii autentici nu sunt semiti, ci daci si opinia mea despre Originea Romanilor, bineinteles. Antiromanismul, antidacismul, anti a tot ceea ce tine de teritoriile Romaniei, nu-s intamplatoare nici acestea, ci fac parte dintr-o strategie antica si dedemult, vorba aia..."prietenii stiu de ce!" ). Asadar si prin urmare, atlantii calatoreau (si) pe mare, deci, prin urmare si-asa dar, va rog sa aveti un piculet de rabdare (sunt 390 de pagini si mai am si alte treburi...).

Editat Iunie 19, 2014 de LuciaD

[zodiak 1007]

Un lucru esential in istorie este faptul ca o minoritate alogena si hegemona si-a impus mereu limba asupra populatiei majoritare autohtone, de exemplu cazul Turciei unde populatia a ramas de tip bizantin, sau cazul Ungariei unde populatia a ramas de tip slavo-bizantin, sau cazul Romaniei idem, Bulgariei idem, …

 

Un alt aspect cuprinde statele in care melajul s-a produs mult mai puternic, de exemplu in cazul Romaniei unde avem o pondere de 1:1, idem Bulgaria, Ungaria, Grecia, …

 

Apoi mai avem state cu puritate mare (spatiul nord-est slav), dar totusi unde limba este o inovatie cu un salt de la proto-balto-slava la neoslava si slavona.

 

 

Pentru noi romanii putem spune cu claritate si fara sa ne inselam prea mult ca ne-am fundamentat etnolingvistic in perioada 900-1400, ne-am format etno-genetic pe un fond neo-getic de tip slav am putea spune, adica dintr-un amalgam autohton cat si alogen de populatii de tip slav apartinatoare inclusiv daco-getilor, care s-au uniformizat etno-lingvistic prin trecerea de la dialectele balto-slave la neo-slava si slavona.

 

Peste aceasta populatie de tip slav care face subiectul a 40-50% din total, au venit populatii cruciate mai ales italo-bizantine, adica identice cu totalul relativ omogen bizantin caruia ii apartin si bulgarii, grecii, italienii, turcii, levantinii, ..., dar mai ales vorbitori de dialecte sud-italienesti care s-au repliat dinspre Levant, Sicilia, Grecia, s.a.m.d

 

 

In alta ordine de idei aceeasi harta interactiva atesta inca odata fapte istorice deja confirmate, de exemplu faptul ca magrebienii au preponderent sange iberic, dar ca ibericilor aproape le lipseste sangele magrebian, ceea ce se explica prin colonizarile din perioada romana a I. Cartaginez, dar mai ales prin expulzarea milioanelor de musulmani cordobezi-iberici in Africa magrebiana si depopularea Cordobei pentru secole intregi.

 

Alte fapte privesc colonizarea Iberiei dinspre Franta, sau colonizarea Frantei dinspre Germania si Britania probabil intr-o perioada de microglaciatie.

Se stie ca normanzii au invadat Anglia, dar se pare ca fenomenul a fost mult mai intens in sens invers cel putin ca pondere numerica (sa fi fost vorba despre bretagni, normanzii-vikingi, ...?!).

 

http://admixturemap.paintmychromosomes.com/

Sunt autodidact in materie de istorie, dar ma pot lauda ca dupa mai bine de zece ani de iscodire aproape continua am reusit sa inteleg lucrurile.

Iata descoperirile mele pe scurt:

Poporul roman s-a format in perioada anilor 900-1400, la fel si limba romana.

Originile noastre sunt ~ 1:1 sud-italiene si daco-slave in aceeasi masura ca fond genetic, dar majoritar sud-italienesti ca si limba.

Inaintea noastra a romanilor a existat poporul stra-roman in perioada bizantina tarzie in spatiul vest-bizantin.

Inaintea stra-romanilor au existat stramosii indepartati ai nostrii si anume ultimele populatii romanofone care au supravietuit si au controlat zona panoniano-bosniaco-tesalioto-pontica, iar mai inainte I. Roman clasic. (Komani-Cruje, Kesztelly-Balaton, Stecci-Bosnia si Bjelo-Brdo).

Inaintea romanilor au existat celto-galii amestecati cu scito-persani, mai inainte avem populatii semito-indiene...?!, mai inainte indieni, ... mai inainte vanatori de mamuti ...

In perioada Glaciara avem civilizatile atlantilor pe toate continentele disparute astazi fiind funduri de mare din continentul Sunda (Australasia), pana in Lemuria, Mu, Mediterana-uscat, M. Neagra, Caspica, ... Terra Nova, Patagonia-Falkland, ... practic in oceanul Indian existau doua insule fiecare cat Romania (Kerguelen, Pitcairn), apoi alta Maldive ce taia oceanul in jumatate N-S, apoi semiluna Seychele ce inconjura pe departe Madagascarul cu o limba de pamant tot cam cat suprafata Romaniei, ... s.a.m.d

In perioada interglaciara lucrurile au stat chiar pe dos si civilizatia preatlantilor dainuia aproape de zonele polare, in Antarctica, Canada, Groenlanda, Scandinavia, Siberia, apoi in Sahara, Arabia, Amazonia, Patagonia, Australia desertica, toate fiind mari golfuri adanci ale oceanului interglaciar.

De asemenea si aceasta civilizatie este greu de depistat datorita locatilor exotice ba in mijlocul deserturilor, ba in zonele polare chiar daca nu se afla sub ape precum civilizatia glaciatilor /atlantilor.

2.) Originea noastra pe partea dacilor porneste tot de la celto-gali si scito-persani, dar nu contribuie la etosul nostru decat prin valurile tarzii de daco-slavi din perioada slavona?

PS: Consider de asemenea ca civilizatia s-a nascut in spatiul balcanic si caucaziano-balcanic, de unde a migrat inspre Mesopotamia in urma marelui potop.

De fapt radacinile civilizatiei neolitice s-ar putea afla pe fundul Mediteranei pe langa marile sarate de aici pe cand Gibraltarul era mult mai ridicat geologic nu neaparat mai "inchis" ci doar placa respectiva mai ridicata similar cheilor Dunarii si Marii Panonice in decursul istoriei.

[Inteleptul Sorinica 265]

Si ce faci cu Hunii, gotii ,vizigotii, saxonii,tatarii,turcii si inca nenumarate alte popoare care au navalit din est spre vest si ce sa faci daca Romania de azi le-a stat in cale ? Tu pui mana in foc ca nici o stra-stra stra bunicuta nu a avut un roman cu untanar si chipes  barbar care a oprit un moment sa bea apa din fantana  bunicutii ? 

 

Adevaratele cercetari  ca sa se gaseasca sursa poporului se bazeaza in nmare masura de  cercetarile care se fac limbii care este vorbita de popor.

Nu?  In romaneste ai baza nediscutabila latina  cum si cuvinte care au trecut de la alte popoare  care au trecut  prin loc. Ai cuvinte slave  (da) si altele, ai cuvinte arabe care au sosit cu otomanii (ciorba care vine din araba de la "bautura"  shorb ), balamuc ,divan si altele din turceste  si  colac peste pupaza, mai sunt in romaneste dialecte diferite ca moldoveneste  si alte;le.   Pe scurt,  asa o cercetare se face cu mii de doctoranti care cauta sursele la fiecare cuvant si la urma mai se face si o ancheta genetica care  sigur nu va decide nimica dar trebuie de dat de lucru  la acei doctoranti si studenti care  nu dorm noaptea nu de grija ca la urma nu se va stie cine sunt stramosii romanilor ci vor gasi cu greu numai cine nu a fost  stramosii lor.

 

Dece este asa de important a stiut exact cine  au fost stramosii tai?  Chestie de "pura rasa" ?   Pai aceasta teorie este desigur gresita. Geneticienii pretind ca cei cu stramosi diferiti sunt mai usor de dresat ca testele au fost facute pe caini dar asa este si la oameni.

 

Apropo.Si eu evreul nu pun mana in foc bde ce au facut si cu cine cineva din stramoasele evreilor deoarece evreii din Irak  seamana cu Irakienii, Evreii din Maroco cu marocanii, Romanii cu romanii, Etiopii cu etiopii s a m d .     La noi amestecul nu se opreste nici un moment  si asta nu ne face mai putin evrei sau mai putin isteti.

Editat August 23, 2014 de Inteleptul Sorinica

[zodiak 1007]

Ai dreptate, dar nu am dorit sa las deoparte aspectul genetic scos in relief de ultimele descoperiri.

 

Uite in curand am sa organizez un blog complex cu numele "Istoria Romanilor din cele mai vechi timpuri si pana in prezent", materialul il am in proportie de 99%, trebuie doar sa-l postez.

 

Ideea cheie a evolutiei istorice generale pentru orice popor si populatie este "CONTINUITATE DISCONTINUA sau continuitate prin discontinuitate".

 

Limbile evolueaza desigur, insa exista si un proces evolutiv convergent alaturi de procesele divergente.

 

Limbile vechi au dat nastere altor limbi, de exemplu limba irlandeza seamana cu celto-galeza continentala si cu proto-celtica din zona Carpati-Alpi, dar ar fi greu inteligibile intre ele sau aproape de loc mutual inteligibile pentru vorbitorii acestora daca i-am pune astazi fata in fata.

 

Proto-celto-galeza este fundamentul limbilor romanice cat si a limbilor germanice si in oarecare masura chiar si a celor slave, in timp ce ariano-persana a stat la fundamentul "limbilor satem=100" cum ar fi grupul balto-slav, greaca, albaneza, armeana, chiar si limbile germanice.

 

Prima Europa antica a fost celtica pana in zonele nord-pontice, apoi s-a arianizat dinspre rasarit, astfel perso-arienii vor ajunge pana in Magreb prin intermediul Alanilor si Vandalilor, in timp ce celto-galezii vor ajunge pana in Anatolia kurzilor, apoi prin mostenirea greco-romana chiar pana in Persia si India.

 

 

Cat priveste limbile si acestea au suferit un amestec complex, dar interesant.

 

Majoritatea lexicului actual din marile grupe lingvistice europene priveste limba celto-galeza, iar limba proto-italica si proto-germanica sunt in fapt aceasta proto celto-galeza in straie noi, un fel de limbi evoluate la marginea celto-galeza.

 

Limba romana desi a derivat in mare masura din Limba Sabir si Siciliana bizantina, ea contine un bogat lexic celto-galez, apoi un bogat lexic perso-arian (sanscrit), s.a.m.d si este foarte greu de decelat perioadele cand s-au produs aceste amestecuri, limbile vector, ...

 

Iata de exemplu Italia si balcanii erau celto-galeze, apoi aici s-au infiltrat in mai multe valuri alti celti si populatii ariene ultimele cu precadere in estul Italiei si in sudul peninsulei, apoi are loc migratia albanezilor si vlahilor in sudul peninsulei, apoi mai inainte discutam de Magna Grecia ce ocupa aceeasi jumatate sudica a Italiei, s.a.m.d

Editat August 30, 2014 de zodiak

[zodiak 1007]

Am sa dau un exemplu pentru a intelege aparitia si evolutia limbilor in general, iata latina este o limba care a cunoscut urmatoarele etape de melanj:

 

1.) cca. 3.ooo-500 BC -o limba semita sau semito-hamito-berbero-dravidiana, probabil cananeana punilor cartaginezi /fenicieni plus micro-asianica-dravidiana de mai inainte, care a dat particularitatea specifica limbii latine si descendentelor sale;

 

2.) cca. 2.ooo-200 BC - proto-celto-galeza si galeza clasica;

 

3.) cca. 12oo-100 BC - ariana (proto-persana) iapigi, apuli, mesiani, ... (fiind totodata populatii traco-ilire);

 

4.) cca. 1.ooo-100 BC - limba greaca;

 

5.) cca. 800-100 BC - etruscii probabil o ramura a cartaginezilor sau o populatie semito-europeana din mediterana apuseana;

 

6.) cca. 500-100 BC - celtii

 

7.) Perioada I. Roman - invazia germanica sau ariano-geto-germanica, sarazinii vorbitori de araba, un reviriment al culturii greco-romane sub Bizant, apoi migratia vlacho-albaneza in sudul Italiei, ceva mai devreme hunii, avarii, ungurii, turcii, franco-normanzii in aceeasi locatie, influenta Aragonului, s.a.m.d

 

 

Iata elementele constituente ale limbii latine in mai multe etape ale formarii si evolutiei acesteia.

 

Orice regat a necesitat un anumit nivel de standardizare a limbii, realizarea unei limbi de comunicare internationala care sa lege vorbitorii dialectelor si limbilor din grupe lingvistice diferite aflate sub sfera sa de influenta.

 

Astfel a aparut si latina care la nivel regional implica dialectizare si asimilarea altor limbi pe fragmente pornind de la elemente de lexic pana la fonetica, s.a.m.d

 

Putem spune fara a gresi foarte mult ca limba romana este o descendenta a unei variante de siciliana bizantina care a asimilat bucati din latina culta si sau din latina veche dialectizata din cadrul unor populatii italo-balcanice, proto-vlahi traind in oarecare izolare fata de marea masa romanica occidentala, probabil discutam despre vlahii bosnieci si albanezi ai culturii Komani-Cruje si Stecci cat si despre vlahii panonieni ai culturii Kesztelly-Balaton-Pecs-Sophianae-Belgrad si Culturii Bjelo-Brdo, cat si vlahii Greciei MegaliVlachia reintorsi in spatiul carpatic prin colonizari succesive produse de nobilimea proprie latina din perioada cruciadelor inspre fosta Dacie Romana, iar sub tutela coloniilor genoveze pe Dunare de la Vidin la Calafat, Giurgiu, Galati si Constanta pana la Chilia, Sf. Georghe, Licostromo, Odessa, Crimeea, ...i-le Brailei, ...

 

Partea cu adevarat orientala a limbii romane consta in fondul "slav" cca. 30-60% din lexicul de baza de la o regiune la alta si de la o epoca la alta.

 

Fondul slav este cca. 50-70% de facto un fond ariano-geto-dacic, cca. 20-30% fond celtic si cca. 10-30% fond vechi germanic-gotic care la randul sau face referire la componenta ariano-geto-dacica, celtica, ...

 

Probabil ca doar cca. 10-20% din fondul slav este slav-autentic, dar si aici problema este destul de relativa.

 

Restul fondului uzual din romana cca. 5-15% este discutabil (neo-greaca, turca, ...).

[Lucia N 11235]

Iata si aci cateva informatii bine-venite in timp optim:

 

http://adevaruldespredaci.ro/romansii-din-elvetia-fratii-nostri-din-alpi/

Editat Ianuarie 22, 2015 de LuciaD

[zodiak 1007]

Avem la dispoziție deja doua studii genetice asupra originii românilor, probe care se completeaza reciproc, ambele in favoarea autohtoniei românilor incă din perioada neolitica.
Un studiu indică continuitatea românilor in spatiul carpato-danubiano-pontic incă din urmă cu cca. 3 milenii, iar al doilea studiu indică continuitatea noastră in acest spatiu incă din urma cu 6 milenii (cca. 4.ooo BC).
Studiile indică totodata lipsa legaturilor de rudenie cu populatia neolitică balcanică din primul val, adică inainte de 4.ooo BC, ceea ce indică faptul fie că populatia respectivă era prea rară in zonă, fie au urmat un traseu migrational in sus pe valea Dunării sau au intrat in Europa pe undeva pe la vest si s-au raspandit invers dinspre vest spre rasarit dealungul coastelor marii Mediterane.
Aceste dovezi nu neagă existenta fondului genetic provenit de la multe alte populatii care au traversat spatiul etno-lingvistic si etno-genetic românesc, ci indică o matrice nucleu solidă si majoritară in acest proces inca din urmă cu 6 milenii.
Mai exact invazia indo-europeană nu prea a contat la noi, nici venirea romanilor, nici a slavilor, samd.
In acest context ma intreb cum ar trebui să intelegem limba română ca origine si evolutie in timp si legaturile sale cu monolitul neoromanic apusean si aceasta nu doar din perioada indo-europeana ci chiar incepand cu 6.ooo BC.
Totul sună a protocronism, dar iată că genetica este o dovada in sine si mult mai puternica decat  imaginatia unor istorici sau a altora.

http://www.libertate...socanta-1150597

http://www.cunoastel...te-mai-departe/

http://adevaruldespr...-text-si-video/

Daca privim padurea, iar nu copacii, vom observa ca limba romina si limbile romanice in general, nu seamana deloc cu nicio forma de latina in ideea ca nu se aseamana la nivel de grai sau dialect, nici macar la nivel de limbi surori, ci asemanarea vine undeva la nivel arhaic indoeuropean, la fel cum omul este inrudit cu cimpanzeul, dar este inrudit printr-un stramos comun sau o linie de stramosi comuni.

In acest moment cred ca un dialect rasaritean al celtilor continentali sta la baza limbii dacilor, cel putin la o parte importanta a acesteia, peste care a venit influenta latina. 

 

Amărât = trist 

Acest termen nu are etimologie in limba română, dar ...

Proto-Celtic: *amaro- 'pain' [Noun]

Old Irish: amar [o m] 'wailing, moaning'

Middle Welsh: afar [m] 'sadness, lamentation'

References: LEIA A-65, De Bernardo Stempel 1999: 317.

Limba geților (sciților) era un continum de dialecte si limbi proto-slave, peste care au venit proto-celții și celții.

Forma limbii era similara limbii române de astăzi, transformările avand loc la nivel de vocabular, mai mult alterarea formelor anterioare decat substituirea acestora cu forme noi, mai ales în perioada romană (înainte având loc o celtizare profundă atât la nivel lexical prin substituira multor termeni proto-slavi).

”Proto-Celtic: *abon- 'river' [Noun]
Old Irish: ab , aub [n f]” ->>> adică, mai îndeaproape înrudit cu APĂ din română decât e APĂ cu AQUA latinesc.
EDIT: si apropo de ABON irlandesc, in Dacia este atestat de Ptolemeu râul, cum altfel, RHABON

Proto-Celtic: *ad-dam-yo- 'allow, permit' [Verb] = Adu-mi-o !
Old Irish: ad-daim 'recognize, permit'
Middle Welsh: addef 'allow, permit'
See also: *dam-yo- = Dă-mi-o !

Proto-Celtic: *ad-kwis-o- 'see' [Verb]
Old Irish: ad-ci´, -aicci; -accai [Pret.]; ad-cess, -aiccess [Pass.] = OCHI !
Gaulish: appisetu [impv.] (Thiaucourt)
Proto-Indo-European: *kweys- 'perceive'
Page in Pokorny: 637
IE cognates: Avestan cinahmi 'determine', Gr. ti´¡ 'reckon'
References: KPV 431ff., LIV 381f., LEIA C-89ff., RIG II.2: 269ff., Delamarre 51, Lambert 1994: 126, 150-159

Proto-Celtic: *agos 'cow' [Noun] = V-acă
Old Irish: ag [s n > f] 'cow'

Proto-Celtic: *alal(i)yo- 'another, other' [Pronoun] = Altul, alt, al
Old Irish: arail
Middle Welsh: arall (OW and MW)
Middle Breton: al(l)all, arall
Cornish: arall
See also: *al(i)yo-
Notes: This is a reduplicated, intensive variant of *al(i)yo- 'other'
References: LEIA A-11, Falileyev 9 

Avand in vedere putinele elemente cunoscute din lexicul galic si absenta aproape totala a elementelor cunoscute din lexicul celtic oriental, m-am convins ca cel mai bine ar fi sa studiem legaturi ceva mai simple in loc de fraze intregi, mai precis cuvinte de baza sub raport comparat.

Daca in trecut m-am limitat la explicatii simple cu privire la limba română /limba dacilor ca ceva separat, acum consider ca tot studiul comparat pe verticala trebuie suprapus cu cel pe orizontala adica si in cazul celorlalte limbi romanice.

Va propun sa analizam termenul „OM”:

Om (ro) = omo (it) = ombre (sp) = om (fr)  (am utilizat limbajul fonetic deoarece formularea standard in scris nu ne ajuta cu nimic in acest caz)

Se considera ca OM ar proveni din HOMO = acelasi, asemenator (lat.) care la randul sau ar proveni din HUMUS (lat.) adică pământ si acesta din HEMA (gr.).
Se da o etimologie mitica religioasa si se ia de buna conform Adam= de lut, de pamant, pamant rosu.

https://en.wikipedia...tanian_language

Aquitanian Proto-Basque Basque Basque meaning

ombe, umme *unbe ume child
sembe *senbe seme son
cis(s)on, gison *gisoN gizon man (de aici garson fr.)

Dupa cum se vede spaniolul OMBRE provine din proto-ibericul OMBE (copil) inrudit cu Sembe (fiu), dar si cu ungurescul EMBER (om).

Avem substratul iberic, apoi stratul celtic, apoi adstratul latin.


Etymology[edit]
From Proto-Germanic *gumô, from Proto-Indo-European *ǵʰmṓ, *dʰǵʰm̥mō. Germanic cognates include Old Saxon gumo, Old High German gumo, gomo, Old Norse gumi (Template:cogis and Norwegian gume), Gothic �������� (guma). The Indo-European root is also the source of Latin homō, Baltic *žmo- (Lithuanian žmogùs).
Pronunciation[edit]
• IPA(key): /ˈɡumɑ/
Noun[edit]
guma m (nominative plural guman)
1. (poetic) man, hero

MAN, rom, dom, jom... = om in toate limbile germanice si indo-ariene ce a produs A-m(an), adica dubletul barbat /om.

Coptic: ⲣⲱⲙⲉ (rōme)
Dalmatian: jomno
Uzbek: odam
Tajik: одам (tg) (odam)

Recent entries into the dictionary:
ओम् om adverb amen
ओम् om ind. a word of solemn affirmation and respectful assent
ओम् om ind. sometimes translated by yes
ओम् om ind. verily
ओम् om ind. so be it
ओम् om indecl. yes
औम् aum adverb amen
औम् aum ind. the sacred syllable of the zUdras
औम् aum indecl. Primordial Sound
हरिः ओम् hariH om sent. hi

oman m. friend
amAnuSa adj. not human
aNu m. life
ama adj. this 

Un alt exemplu:

a ZICE din DICERE (lat)

Etymology 1[edit] (SEY )
From Middle English seyen, seien, seggen, from Old English secġan (“to say, speak”), from Proto-Germanic *sagjaną (“to say”), from Proto-Indo-European *sokʷ-h₁-yé-, a suffixed o-grade form of *sekʷ- (“to tell, talk”). Cognate with West Frisian sizze (“to say”), Dutch zeggen (“to say”), German sagen (“to say”), Danish sige (“to say”), Norwegian Bokmål si (“to say”), Norwegian Nynorsk seia (“to say”), Swedish säga (“to say”).


Aici originea vest romanica a suprapus perfect DIRE /DICERE peste ZI, ZIK, zike, practic in italiana aproape se condunda formele DICI cu ZICI, avand la extreme ZIKI, respectiv DICERE.



Sanskrit[edit]
Etymology[edit]
From Proto-Indo-European *deyḱ- (“to show, point out”). Cognates include Latin dīcō, Ancient Greek δείκνυμι (deíknumi) and Old English tǣċan (English teach).
Verb[edit]
दिशति • )(diśáti) (cl.6. root √diś
to point out, show, exhibit
to produce, bring forward (as a witness in a court of justice)
to promote, effect, accomplish
to assign, grant, bestow upon
to pay (tribute)
to order, command, bid
to show, point out, assign
to direct, order, command
to teach, communicate, tell, inform confess
(desiderative) to wish to show
(intensive) to show, exhibit, manifest
(intensive) to order, command
(passive) to show or approve oneself 

Editat Mai 25, 2017 de zodiak