Ce intelegem prin filosofie?

[GeoFiloRo 374]

Dupa parerea mea, o analogie mai potrivita ar fi intre matematica de nivel inalt (pe care o inteleg putini) si cea obisnuita (pe care tot putini o inteleg, dar putinii astia din urma sunt mai multi decat putinii dintai). :crazy:

 

Din fericire pentru dialectica filosofica; perpetuarea speciei sau inseminatia artificiala nu se face cu ecuatii matematice de nivel înalt sau obisnuit chiar daca exista tentatii financiare în urma unei casatorii din interes sau înfiere fara participare erotica.

 

Editat Februarie 25, 2013 de GeoFiloRo

[Allexandrra 8936]

 

 

 

Asta e atac la persoana de sex feminin? :rot:

 

 

Vezi ca doamna Aseneth glumeste dupa obiceiu-i si sugereaza ca filosofii si religiosii delireaza si de aceea sunt incomprehensibili pentru anumite fiinte. Acestea fiind lamurite, poate intelegi corect postarea mea precedenta.

 

 

[GeoFiloRo 374]

Asta e atac la persoana de sex feminin? :rot:

 

Vezi ca doamna Aseneth glumeste dupa obiceiu-i si sugereaza ca filosofii si religiosii delireaza si de aceea sunt incomprehensibili pentru anumite fiinte. Acestea fiind lamurite, poate intelegi corect postarea mea precedenta.

 

Ai dreptate, matematica este de sex feminin; o matematica, doua matematici. Etimologia persoanei, ti-am mai spus-o; o masca...a ipocriziei !

 

Din cele spuse de madam Asene, eu fac o lectura diferita, mai lamurita; delirurile financiare-febrilo-posesive a anumitor fiinte, nu le ajuta sa înteleaga nici dogmele religioase, nici natura argumentelor filosofice.

 

Allexandrra, Cupidoana cu arcul si Geo care-i arata adevarata directie a criticii întepatoare ! :friends:

Editat Februarie 25, 2013 de GeoFiloRo

[Vriies 17984]

Oki, hai sa incercam sa redam o serie de definitii ale filosofiei, bineinteles, din perioada de aur a acesteia. Insa legat de acest lucru e bine sa vedem care erau valorile spirituale preponderente culturii Greciei antice. Fundamentale in spiritualitatea greaca erau, printre altele, conceptele de adevar (aletheia) si cel de intelepciune (sophia), iar calea sau mijlocul prin care se ajungea la acestea era filosofia.

Dar ce insemna filosofia pentru vechii greci?

Intr-o lucrare a filosofului neoplatonic David Armeanul, de prin sec. al VI-lea, ne sunt infatisate principalele definitii ale filosofiei grecesti. Iata aceste definitii:

1 Filosofia este cunoasterea celor ce sunt ca fiind ceea ce sunt - philosophia esti gnosis ton onton e onta esti;

2 Cunoasterea lucrurilor divine si omenesti;

3 Pregatirea pentru moarte - melete tanatou;

4 Asemanarea cu divinitatea pe cat ii sta omului in putinta;

5 Arta a artelor si stiinta a stiintelor;

6 Dragoste de intelepciune - philia sophias.

La acestea s-au adaugat urmatoarele trei ce se regasesc la Platon si Aristotel:

7 Stiinta adevarului - teoria tes aleteias;

8 Stiinta teoretica a primelor principii si cauze;

9 Cunoaste-te pe tine insuti - gnoti seauton.

Definitiile 1, 2 si 6 (cea etimologica) sut atribuite lui Pythagora. David ne precizeaza ca acest lucru nu a fost consemnat de insusi Pythagora, care nu a lasat nimic scris, ci de pythagoreicul Nicomach. Definitiile care pleaca de la scop, respectiv 3 si 4, ii apartin lui Platon si le regasim in dialogurile Phaidon si Theaitetos. Iar definitia care pleaca de la excelenţă, anume ca "filosofia este arta artelor si stiinta stiintelor", ii apartine lui Aristotel.

Lucrarea respectiva ramane una de referinta, fiind o cronica a definitiilor filosofiei din perioada clasica a filosofiei grecesti si daca le analizam putin putem lesne constata ca acestea, cu unele exceptii, in general nu au fost preluate de filosofiile moderne.

Editat Februarie 26, 2013 de Vriies

[Allexandrra 8936]

Lucrarea respectiva ramane una de referinta, fiind o cronica a definitiilor filosofiei din perioada clasica a filosofiei grecesti si daca le analizam putin putem lesne constata ca acestea, cu unele exceptii, in general nu au fost preluate de filosofiile moderne.

 

 

Nu au fost preluate, fiindca in secolul XX multi au incercat epurarea filosofiei de metafizica si religie, optand pentru o filosofie stiintifica.

 

 

O definitie data filosofiei de B. Russell: `filosofia este stiinta posibilului`. La Russell, posibilul si generalul sunt imposibil de distins. Adica filosofia, intr-o `traducere` aproximativa ar fi stiinta enunturilor generale.

 

 

[Vriies 17984]

Da, a existat aceasta tendinta, insa aici ar trebui nuantate cateva lucruri.

Primul ar fi acela ca filosofia greaca, adica filosofia originara despre care vorbim si noi acum, s-a dezvoltat in mod distinct de religie. Religia era acceptata ca fiind o componenta a vietii culturale a societatii din vremea respectiva, insa ea nu incorseta gandirea filosofica. Intre atitudinea filosofica si cea religioasa (inerenta societatii de atunci), totusi nu existau relatii de impunere sau de subordonare si asta a fost si miracolul filosofiei grecesti. Sa nu uitam (din analiza a trei definitii importante ale filosofiei pe care tocmai le-am dat mai sus), ca filosofia era inteleasa ca dragoste sau iubire de intelepciune, ca o cunoastere de sine si, concomitent, ca incercarea de "a cunoaste lucrurile asa cum sunt" si nu cum ele apar sau cum ar fi induse de o abordare religioasa care ar fi impus un anumit punct de vedere.

Al doilea ar fi ca filosofia nu poate fi "epurata" de metafizica, pentru simplul motiv ca metafizica este o parte componenta a filosofiei.

 

 

[Allexandrra 8936]

Primul ar fi acela ca filosofia greaca, adica filosofia originara despre care vorbim si noi acum,

 

 

 

Aa, despre asta vorbim. Trebuie sa ma resetez. Eu eram in secolul XX. Desi mai mult decat sa zic ceva despre dialectica socratica, prin care s-au pus primele baze ale metodelor stiintifice, nu cred ca o sa reusesc.

 

 

 

 

 

Al doilea ar fi ca filosofia nu poate fi "epurata" de metafizica, pentru simplul motiv ca metafizica este o parte componenta a filosofiei.

 

 

 

Ba da, se poate. S-a si facut acest lucru. De pilda, pozitivistii.

Editat Februarie 26, 2013 de Allexandrra

[Vriies 17984]

Aa, despre asta vorbim. Trebuie sa ma resetez. Eu eram in secolul XX. Desi mai mult decat sa zic ceva despre dialectica socratica, prin care s-au pus primele baze ale metodelor stiintifice, nu cred ca o sa reusesc.

 

 

Vorbeam despre filosofia originara in contextul definitiilor filosofiei si a intelegerii semnificatiei acesteia. Sigur ca apoi putem merge mai departe, in sec. XX si sec. XXI ( si chiar e muasai sa facem asta). Insa daca vom sari direct la filosofia din zilele noastre, fara a tine cont de ce insemna filosofia in vremurile in care a fost ea conceputa, parerea mea e ca vom avea dificultati in a o intelege.

 

Ba da, se poate. S-a si facut acest lucru. De pilda, pozitivistii.

Atentie, nu s-a si facut! Doar s-a propus intr-o anumita perioada istorica, ceea ce-i cu totul altceva. Pozitivismul (filosofic vorbind) este si el un curent filosofic care tine de istoria (desi recenta) filosofiei si care este depasit ca abordare.

Poate parea paradoxal, insa cea mai taioasa critica la adresa pozitivismului a venit din partea marxismului, care in esenta poate fi si el considerat, teoretic vorbind, un sistem de orientare "inalt" pozitivist.

Editat Februarie 26, 2013 de Vriies

[Allexandrra 8936]

 

Atentie, nu s-a si facut! Doar s-a propus intr-o anumita perioada istorica, ceea ce-i cu totul altceva. Pozitivismul (filosofic vorbind) este si el un curent filosofic care tine de istoria (desi recenta) filosofiei si care este depasit ca abordare.

 

 

 

 

 

Orice curent filosofic poate fi atacat. Platon si Kant pot fi atacati. Pozitivistii sunt chiar usor de criticat.

 

 

Ce spui despre Frege, Carnap, Quine? Ii scoatem din istoria filosofiei doar pt. ca pot fi criticati?

 

 

[Marinel 803]

Orice curent filosofic poate fi atacat.

P