[Pixelut]

dan-marius, la May 15 2006, 04:56 PM, a spus:

Dumnezeu nu e decit un mit creat pe niste fapte reale. O poveste transmisa din generatie in generatie care s-a transformat in cele din urma in religie.

Iata o afirmatie interesanta, care apartine prietenului nostru dan-marius. Va propun sa o discutam.

Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult? Cum se poate ca doi fizicieni de prim rang, laureati ai premiului Nobel, sa scrie o carte intitulata Dumnezeu si stiinta?

Care este linia de demarcatie intre mit si realitate? Este Big Bang-ul un mit stiintific? Este Marele Atractor - acel ceva care inghite galaxiile - un mit sau o realitate?

[Ravl]

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult? Cum se poate ca doi fizicieni de prim rang, laureati ai premiului Nobel, sa scrie o carte intitulata Dumnezeu si stiinta?

Care este linia de demarcatie intre mit si realitate? Este Big Bang-ul un mit stiintific? Este Marele Atractor - acel ceva care inghite galaxiile - un mit sau o realitate?

cred ca:
dincolo de mitul Dumnezeu si de nevoia noastra de a crede , dincolo de religie si filozofie, de stiintele exacte , de incapatanarea noastra, exista un ceva, un Creator,un Dumnezeu, sau cum vrem sa-i spunem.
sigur nici unul dintre noi nu l-a vazut, insa nu pentru ca nu a dorit, ci pentru ca nu-L putem cuprinde cu privirea, auzul sau alte simturi.
poate ma insel si nasterea noastra ca specie este doar mana Hazardului, insa sincer cred in El , pentru ca nu de putine ori Il simt, prin propria-mi respiratie, [prin lucrurile care ne inconjoara, prin lucrurile simple care creaza maretie vietii.
dincolo de meschinariile noastre, de societatea aceasta care este stramb construita, exista o perfectiune pe care nu de putine ori refuzam sa o vedem, refuzam sa o credem si in aroganta noastra , ne consideram mai presus de alte fiinte, mai presus de lucruri, insa cine sunt eu sa va spuin toate acestea?...doar un fir de nisip !

Aceasta postare a fost editata de raulmaniac: 15 May 2006 - 06:14 PM

[Pixelut]

Hazardul are o teorie matematica. Avand o teorie matematica hazardul poate capata alt statut.

In opinia mea hazardul nu exista. Sunt doar legi pe care noi nu le-am descoperit. Totul e guvernat de legi.

[dan-marius]

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Iata o afirmatie interesanta, care apartine prietenului nostru dan-marius. Va propun sa o discutam.

Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult?

O fi convenit foarte mult unora care doreau controlul maselor? Obisnuinta si traditiile?

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Cum se poate ca doi fizicieni de prim rang, laureati ai premiului Nobel, sa scrie o carte intitulata Dumnezeu si stiinta?

Asta-i cumva o incercare de a argumenta ce anume?

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Care este linia de demarcatie intre mit si realitate?

Ratiunea.

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Este Big Bang-ul un mit stiintific? Este Marele Atractor - acel ceva care inghite galaxiile - un mit sau o realitate?

Da?

[Pixelut]

Chestia cu controlul maselor e putin marxista. E drept ca in orice structura exista si profitori, exista chiar segmente masive care pot manipula. Insa initial structura in cauza nu a pornit ca o forma de manipulare.

====================================

Faptul ca doi laureati ai premiului Noble scriu o carte in care demonteaza miturile stiintei si arata ca terenul pe care din comoditate il credem solid e mult mai fragil decat ne inchpuim spune foarte mult.

Sa intelegem ca doi laureati ai premiului Nobel care se ocupa de frontierele fizicii nu sunt niste persoane RATIONALE ???

Yesss! Bravos, Marius!

====================================

Daca doresti putem lua la puricat multe din miturile gen Big Bang...

[Anna Condor]

Pixelut, la May 15 2006, 04:56 PM, a spus:

Iata o afirmatie interesanta, care apartine prietenului nostru dan-marius. Va propun sa o discutam.

Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult? Cum se poate ca doi fizicieni de prim rang, laureati ai premiului Nobel, sa scrie o carte intitulata Dumnezeu si stiinta?

Care este linia de demarcatie intre mit si realitate? Este Big Bang-ul un mit stiintific? Este Marele Atractor - acel ceva care inghite galaxiile - un mit sau o realitate?

Ne bagam iarasi in discutii fara sfarsit unde toata lumea o sa isi mentina parerea ca Dzeu e sau nu un mit... !!Eu zic sa nu incercam sa ii luam apararea lui Dzeu ca n-are nevoie.
Totusi,ca sa revin la intrebarea ta,daca Dzeu era doar un mit...nu era mai puternica ca mitologia insasi...mai tare ca orice alta teorie creationista si s-ar fi pierdut de mult in neant.
Nimeni din lumea asta nu o sa fie de acord cu mine daca ai spun ca Zeus este real (poate doar cei dornici de panarama)...dar nu toti iti vor spune ca Dzeu este un mit !

Aceasta postare a fost editata de annacondor: 15 May 2006 - 06:23 PM

[Pixelut]

Existenta lui Zeus era considerata ca fiind materiala, la fel cu existenta lui Osiris sau oricarui alt zeu antic.

Evreii introduc conceptul unui Dumnezeu lipsit de materie. Duh. Energie, in sensul modern al cuvantului (si nu m-as mira daca termenul de energie nu are cumva radacini in religie).

Dar evreii nu merg atat de departe. Copilul teribil al fizicii - cuantica - sterge practic orice granita dintre materie si energie. Materia nu e altceva decat o alta forma de organizare a energiei. Interesant, nu?

[Ravl]

Pixelut, la May 15 2006, 07:29 PM, a spus:

Existenta lui Zeus era considerata ca fiind materiala, la fel cu existenta lui Osiris sau oricarui alt zeu antic.

Evreii introduc conceptul unui Dumnezeu lipsit de materie. Duh. Energie, in sensul modern al cuvantului (si nu m-as mira daca termenul de energie nu are cumva radacini in religie).

Dar evreii nu merg atat de departe. Copilul teribil al fizicii - cuantica - sterge practic orice granita dintre materie si energie. Materia nu e altceva decat o alta forma de organizare a energiei. Interesant, nu?

in principiu ai dreptate , doar ca termenul Duh, este inserat in poveste mult mai tarziu, astfel in Deuteronomul, 4 cap.24, gasim urmatorul verset :caci Domnul, Dumnezeul tau, este un foc mistuitor, un Dumnezeu gelos.Pai cum ar putea fi un duh, o energie geloasa, cand gelozia este o insusire mai mult umana, ci nu spirituala, sau de alta natura?

Aceasta postare a fost editata de raulmaniac: 15 May 2006 - 07:48 PM

[alexandru terlea]

Bravos, domnilor. Voi va cititi? Ar fi ceva...

Intai. Daca Dumnezeu exista, El este superior noua, si prin urmare voi nu puteti sa va dati cu presupusul despre El, ci doar sa cautati revelatia Lui (descoperirea Lui).

Doi. Daca am face presupunerea ca Dumnezeu nu exista, si El exista, tot ce gandim noi nu are sens, desi poate sa determine fraze rationale in contextul a ceea ce cunoastem noi. Sa presupunem ca nu exista, in ipoteza ca exista totusi, dar noi nu stim. Ce am putea zice despre El - ce se zice despre El (argumente si pareri contra existentei Sale). Si?

Trei. Sa presupunem ca nu exista Dumnezeu. De ce se face atunci o asa de mare valva? De ce multi incearca sa dovedeasca lipsa existentei Sale? Si, daca e un mit, de ce nu e ca si orice alt mit, ca toti stiu ca e mit?

Patru. Dumnezeu exista. A, ca nu crezi... asta e altceva. A crede ceva nu defineste ce crezi, fiindca nu ai mai putea sa crezi. Nu exista premisa care sa poata postula ca Dumnezeu nu exista. Dar Dumnezeu, care exista, poate postula ca Dumnezeu exista. Fiindca Dumnezeu, care exista, exista prin Sine Insusi, altfel nu ar exista Dumnezeu. Tu nu esti prin tine insuti. Daca vrei sa intelegi ceva din Dumnezeu, incearca sa vezi ce a descoperit El despre Sine. Daca nu, poti sa-ti dai cu parerea. Dar oricum nu conteaza...

[ocean]

Pixelut, la May 15 2006, 06:56 PM, a spus:

Iata o afirmatie interesanta, care apartine prietenului nostru dan-marius. Va propun sa o discutam.

Cum se poate ca o legenda sa fie atat de solida incat sa reziste atat de mult? Cum se poate ca doi fizicieni de prim rang, laureati ai premiului Nobel, sa scrie o carte intitulata Dumnezeu si stiinta?

Care este linia de demarcatie intre mit si realitate? Este Big Bang-ul un mit stiintific? Este Marele Atractor - acel ceva care inghite galaxiile - un mit sau o realitate?

Eu nu inteleg un lucru: se poate construi un mit pe evenimente reale?.....si daca ar fi asa nu stiu cine ar avea de castigat la urma-urmei. Sper sa nu raspuna cineva cu ceva de gen manipulare sociala, controlul maselor, etc...ca astea sunt tampenii in acest caz.
Dumnezeu este Dumnezeu, ceea ce e scris in Biblie e adevarat, nu mai incercati sa descoperiti identitati false ale unui Dumnezeu adevarat, nici macar nu cred ca suntem suficienti de inteligenti sa raspundem prin propriile cuvinte, prin propriile idei, ne agatam mereu de ceva spus de niste oameni de stiinta iar noi alegem daca vom crede ceea ce spun ei sau nu, insa foarte rar alegem calea Bibliei ( a se citi Cuvantul Domnului)Ganditi mai liber, nu mai fiti asa constransi de niste idei impuse. Ipocrizia se intinde foarte departe, daca s-ar dovedi false toate ipotezele oamenilor de stiinta cu privire la Dumnezeu oamenii tot ar crede in ele.
parerea mea