Basescu plateste "tainul"?

[Moftangiu 396]

Dupa ce Basescu cocheta cu americanii pentru cumpararea de avioane second-hand de la SUA, acum a decis sa cumpere 12 avioane americane F16 de la portugezi.

Oficialii UE erau intrigatia ca Romania nu respecta conventiile UE si cumpara avioane fara licitatie, prin negociere directa si netransparenta.

Sigur lobby-ul firmelor europene pe langa UE a facut presiuni asupra oficialilor ca sa poata participa la licitatii.

Acum CSAT decide achizitia tot prin licitatie directa, tot cu aparate americane, dar de la Portugalia.

 

Este vorba despre plata "tainului" pentru sustinerea acordata de Barroso presedintelui, in procesul suspendarii, si a numirii sefilor DNA si a Procurorului General?

Barroso este portugez, si in criza actuala un ajutor acordat Portugaliei este "mana cereasca". O mai fi Barroso vocal si critic la adresa Romaniei, sau isi pune mana la gura ca Basescu in afisul de campanie electorala?

Cu banii respectivi Portugalia poate achizitiona un numar de aparate noi, si astfel lantul se inchide pana la producatorul american.

Probabil Basesscu a facut un compromis ca sa satisfaca si pe Barroso si SUA, cumparand avioane americane de la Portugalia. Daca le cumpara direct de la SUA trebuia sa-i ofere altceva lui Barroso. SUA ramane cu contractul gazelor de sist. Asta ar putea sa fie doar o parte din costul bataliei politice pentru putere?

 

România va înlocui MIG-ul. De ce a ales F-16

România a avut de ales doua oferte concurente: aparate Eurofighter produse de EADS în cooperare cu BAE Systems, si Gripen, produse de suedezii de la SAAB. Ambele oferte veneau însotite de programe off-set (investitii industriale), în primul caz de 80% din valoarea avioanelor, iar în al doilea de 100%. F-16 ramâne cea mai buna alegere sub raportul cost-beneficii.

Isi permite Romania sa "dea cu piciorul" la investitiile straine in conditiile in care acestea au scazut dramatic si alti investititori se pregatesc de plecare?

Isi permite Romania sa ignore legea achizitiiilor publice in conditiile in care Comisia Europeana AVERTIZEAZA Guvernul: Legea achizitiilor este modificata prea des si poate duce la infringement?

Daca suntem atentionati pentru modificarile dese cum o sa fim tratati pentru incalcarea legii?

Editat Septembrie 28, 2012 de Moftangiu

[marinaru 133]

Cam guvernul ia aceasta decizie. Cumva USL a inceput sa scada in sondaje pentru ca a facut/nu a facut si o dam iar cu Basescu in prim plan ? :spiteful:

[VEMANS 4678]

Cam guvernul ia aceasta decizie. ....

 

Cum vine treaba asta "cam" ?.E la fel cum ai spune despre o femeie ca e "putin insarcinata".....

CSAT-ul n-are nici-un rol ?

Editat Septembrie 29, 2012 de VEMANS

[Burel001 1051]

Nu, CSAT-ul nu are chiar nici un rol in plan executiv,cu atat mai putin in plan legislativ.CSAT-ul este o entitate autonoma a statului roman care se ocupa de probleme legate de securitate nationala si aparare.CSAT-ul poate sa propuna spre aprobare parlamentului si guvernului acte normative,insa nu le poate legifera de sine statator.De asemenea poate hotara si impune in materie de aparare si securitate nationala ,insa doar la nivel de principii si directii,ori poate solicita actiuni concrete altor institutii abilitate.In cazul de fata CSAT poate sa hotarasca ca este necesara achizitia de avioane de lupta, insa nu are nici o atributie in a stabili ce fel de avioane si de unde.Ceea ce s-a si intamplat.

Asadar nici Basescu nici guvernul nu plateste nici un tain nimanui.Daca aveam bani si le preferam pe cele noi,americanii erau foarte bucurosi ,iar portughezii gaseau usor un alt cumparator nu eram noi ultimii lesinati sarantoci de pe planeta.

Un tain platim totusi ,dar il plateste Romania ca stat, indiferent cine este presedinte si cine guverneaza.Este tainul pentru intrarea in UE,NATO ,Parteneriat strategic si Scut.Un tain care chiar merita platit avand in vedere alternativa iesirii din respectivele structuri. Credeti cumva ca odata aflati in aceste structuri ar trebi sa luam echipamente strategice si militare de la rusi sau sa ni le facem noi singuri ?!

[Moftangiu 396]

Pentru intrarea in UE, NATAO etc.. platim sa ne dotam la standarde, dar dotarea se poate face trasparent si prin licitatie, sau cu dedicatie.

 

CSAT-ul nu are puteri si atributii legale, asa cum nici Presedintele nu are atributii sa negociezxe imprumuturi cu FMI, dar in Romania legea este pentru fraieri, nu se aplica si la conducatori.

Parlamentul le permite sa decida, deoarece are multi parlametari santajabili, care raspund la comenzile "sefului" peste dosare.

Editat Octombrie 1, 2012 de Moftangiu

[Moftangiu 396]

Se pare ca nu sunt singurul care sustine ca e vorba de tain, platit si de Presedinte si de Premier.

Asa-i cand oamenii fara merite ajung la putere. Isi platesc "scaunele" ca domnitorii fanarioti.

 

"Obrigado", domnule Barroso, pentru "multi-rolul" dvs. de Dumitru Constantin

Misterul surprinzătoarei unităţi de nezdruncinat dintre preşedintele Traian Băsescu şi Guvernul Ponta în cazul achiziţionării acelor avioane multirol F-16 second-hand din sora noastră de gintă latină – Portugalia - s-a lămurit mai repede decât credeam. În spatele acestui fapt unic de când a debutat „coabitarea” dintre Cotroceni şi Victoria este un politician de marcă din afara graniţelor ţării, îl am în vedere pe Jose Manuel Barroso, preşedintele Comisiei Europene, cel care în timpul aşa-zisei crize politice din România, declanşată prin suspendarea şi referendumul de demitere a lui Băsescu, a jucat un rol decisiv în stabilirea coordonatelor prin care aceasta să fie rezolvată. Nu mai reiau în detaliu tot ce a declarat Barroso, ca lider al CE, dar insist asupra celor 11 misiuni de îndeplinit pe care i le-a stabilit lui Ponta când l-a chemat la ordine, la Bruxelles. Între acestea trebuie evidenţiată cu prioritate sinistra formulă a cvorumului la referendum. Acum, după tot ce s-a întâmplat, când privim ceea ce a decis atât de repede tandemul Băsescu-Ponta, de unde şi cum vom lua la mâna a doua acele avioane F-16, îmi e clar că acesta este preţul cu care şi-au salvat amândoi funcţiile – primul, de la demitere şi pierderea oricăror drepturi cuvenite unui fost preşedinte la încheierea mandatului, iar şeful Guvenului – de asemenea, postul, chiar şi până la apropiatele alegeri legislative, dacă nu şi mai departe, evident dacă va continua să fie copil ascultător când îi va da ordine, sfaturi, sugestii şi idei acelaşi „tătuc” Barroso.

 

Prin tot ce a făcut şi prin felul cum a procedat în spatele uşilor închise din Bruxelles, Barroso a demonstrat că, înainte de orice funcţie în conducerea CE, el este un bun portughez, dând şi din acest punct de vedere un exemplu de care alţii ar trebui măcar să ia act, dacă nu sunt în stare să-l urmeze, întrucât caracterul lor a lipsit total la această lecţie. Este şi motivul pentru care îi transmit felicitări domnului Barroso pentru felul în care a „gestionat” criza politică din România, legând-o impecabil, dar subtil şi eficient, de necesitatea ca, în fine!, ţara noastră să achiziţioneze avioane de luptă F-16, punându-se astfel capăt unei lungi şi complicate discuţii. Amintim că, în martie 2010, Băsescu anunţa, tot după un CSAT, că vrea ca Parlamentul să aprobe cumpărarea cu un MILIARD DE EURO a 24 de avioane second-hand F-16 de la armata SUA, dar producătorul european Saab anunţa că, la acelaşi preţ, ne-a oferit 24 de avioane Grippen noi-nouţe. Imediat, companiile Eurofighter şi Saab Gripen au criticat decizia lui Băsescu, cerând să se respecte legislaţia europeană. Disputele din presă şi din Parlament au dus la abandonarea proiectului de către Băsescu, care a invocat „lipsa de fonduri”(!?). Ar mai trebui spus că cele 12 avioane F-16 multirol vor costa 600 milioane de dolari, ele urmând să intre în posesia armatei noastre în 2016. În fine, ele ar urma să fie achitate în tranşe anuale, timp de cinci ani.

 

Cum se vede, toată lumea este foarte mulţumită şi a pupat cu bucurie Piaţa Independenţei: preşedintele Băsescu, premierul Ponta şi, peste capul tuturor, preşedintele Barroso, care, primindu-l recent pe primul-ministru român la Bruxelles, i-a declarat că e încântat că s-au îndeplinit cele 11 exigenţe stabilite. Desigur, a uitat să specifice care exigenţe, dar ce mai contează acest amănunt pentru poporul român dacă, din 2016, şi prin grija directă a lui Barroso noi vom fi apăraţi de avioanele F-16 second-hand pe care, cum spuneam, generoasa noastră soră de gintă latină ni le-a vândut tocmai când noi ne pierdusem orice speranţă! E adevărat, portughezul Barroso a uitat sau a ignorat ceea ce preşedintele CE trebuie să vegheze - şi anume ca ţara noastră să respecte legislaţia europeană în domeniul achiziţiilor. De altfel, încă de la jumătatea lunii mai, CE trimisese scrisori Guvernulului României, ca şi celor ceh şi bulgar, prin care cerea în mod expres să fie respectată legislaţia europeană în domeniul achiziţiilor, demersul intervenind după ce tot CE sesizase posibile intenţii ale ţărilor citate de a cumpăra avioane de luptă supersonice fără a ţine o licitaţie publică. În acest sens, publicaţia Business New Europe a tras un semnal de alarmă, ea citând din scrisoarea CE în care se arăta că „din moment ce avioanele reprezintă echipament militar, conform Directivei 2009\81\EC, statele membre trebuie să se supună regulilor acestei directive atunci când procedează la achiziţia unor asemenea aparate”. Pe scurt, orice ţară „trebuia să publice un anunţ de cumpărare în Monitorul Oficial al UE şi să apeleze la o procedură transparentă şi deschisă de achiziţie pentru a putea participa toţi potenţialii furnizori din UE”. În fine, un lucru foarte important: dacă guvernele ceh şi bulgar au răspuns atenţionării CE, nu la fel a făcut cel al României! Oare ştie Barroso de ce? Va mânări el astfel încât Guvernul român să nu facă ceea ce li se cere altor cabinete? Până vom afla, dacă vom afla, răspunsurile, personal îi transmit lui Barroso un un sincer „obrigado-mulţumesc” pentru acest „multi-rol” pe care-l joacă.

Editat Octombrie 4, 2012 de Moftangiu

[soimos1 335]

Se pare ca nu sunt singurul care sustine ca e vorba de tain, platit si de Presedinte si de Premier.

Asa-i cand oamenii fara merite ajung la putere. Isi platesc "scaunele" ca domnitorii fanarioti.

 

Hai sa inceracam sa ne exprimam mai precis, si anume:

|Asa-i cand oamenii sunt ignoranti si voteaza mereu aiurea!

Nici Tonta si nici beshescu nu au ajuns singuri in fruntea tarii, ci cu sprijinul maselor de ignoranti.

2 Nici domnitorii fanarioti nu si-ar fi permis sa vanda resursele tarii pe nimic strainilor, asa cum o fac acesti tradatori de tara si vanzatori de neam!

[Moftangiu 396]

Masele de ignoranti indiferent pe cine aleg rezultatul este acelasi.

Ca sa se schimbe situatia ignorantii trebuie sa inteleaga ca numai cu votul nu pot schimba nimic, si ca mai trebuie sa contribuie si cu alte resurse sa sustina un proiect politic

[Moftangiu 396]

Atentie la ce scrie Adrian Nastase pe blog:

În realitate, prin contractul de privatizare, s-a concesionat exploatarea unor perimetre, nu s-a „vândut” petrolul. Concesionarea a fost acordată pentru o perioadă de 10 ani (FMI ceruse, iniţial, ca durata să fie de 30 de ani dar noi nu am fost de acord). Această perioadă se încheie la sfârşitul anului 2013. Asta înseamnă că putem să „ne luăm înapoi” petrolul şi gazele şi, poate, să reînfintăm o companie naţională – care ar putea să fie eventual condusă de Ilie Şerbănescu – cel care comentează frecvent aceste aspecte, având şi experienţa de fost ministru al Reformei într-un guvern al CDR.

..

Concluzie:

Ca să fie clar, concesionarea (nu vânzarea) de petrol şi gaze către OMV s-a făcut pe o perioadă de 10 ani. Această perioadă se încheie la sfârşitul anului 2013.

Există două variante de soluţie:

a ) fie, pur şi simplu, statul român nu mai concesionează petrolul şi gazele către OMV;

b ) fie redevenţa, pe care ar putea să o stabilească Ilie Şerbănescu, ar fi fixată la un nivel foarte înalt, astfel încât să descurajeze orice companie eventual interesată.

A venit, deci, timpul să luăm în propriile mâini soarta petrolului românesc! Anul 2013 va fi, sub acest aspect, un test pentru Traian Băsescu. Să nu facem de două ori aceeaşi greşeală! Să dovedim că ceea ce spunem la televizor, putem să punem în practică.

Nu sunt un simpatizant al lui Nastase dar se nasc niste intrebari.

De ce nu stie nimeni ca Petromul s-a concesionat pe 10 ani in urma unui angajament luat prin Memoranfumul cu FMI de catre Basescu in 2000, cand era negociator din partea guvernului CDR, si ca respectivul contract de concesionare expira in 2013?

Este o sursa de garantare a unor noi credite pe care Basescu si Ponta nu vor sa o divulge?

Secretul aparat de cei doi "adversari" arata ca intre ei exista complicitati. Poate Ponta este recunoascator lui Basescu, ca a fost ajutata sa devina presedintele PSD desi era cotat fara sanse, inlaturandu-l pe A Nastase si pe Cristian Diaconescu, care s-a retras din PSD ajungand consilier prezidential, adica la adversar.

O fi socrul lui Ponta marele maestru al aranjamentelor?

Editat Noiembrie 11, 2012 de Moftangiu