Daca as fi presedinte...

Desi intr-un stat democratic, guvernul ar trebui sa faca legile in functie de opinia majoritatii, paradoxal, tocmai majoritatea conteaza cel mai putin. Ideile de grup sunt promovate prin ziare si televiziune, iar omul alege dintr-o lista de optiuni care i se pune in fata, fara a mai lua in calcul alte posibilitati. Focalizarea individului pe stirile de senzatie si "probleme" care ii sunt aduse ca fiind importante, ii distrage atentia de la ceea ce este cu adevarat important, iar rezultatele s-au tot observat in ultimii aprope 20 de ani. Dar daca fiecare si-ar crea o lista proprie cu "probleme de rezolvat", fara sa tina seama de ce-i spune televizorul si ziarul ca fiind important, ci ceea ce simte el ca ar trebui indreptat, iar oamenii s-ar sfatui intre ei pentru rezolvarea acestor probleme, oare nu s-ar pune punctul pe I in cazul asta? Ce libertate are omul de rand? Aceea de a urla? De a se da cu capul de pereti? Majoritatea detinutilor au aceste "libertati". Deci ce faceti oameni buni? Viitorul e in mainile voastre...

De exemplu... Eu ca presedinte as incepe prin "fortarea" cresterii economice in Romania, fara sprijin extern. Asta se poate face printr-o serie de masuri si traversand o perioada temporara de "criza", de care toti oamenii ar trebui sa fie informati si sa lupte pentru traversarea momentului dificil. De fapt momentul dificil n-ar fi chiar asa de dificil in comparatie cu ce este si a fost. S-ar putea face multe, dar toate aceste lucruri nu incap pe lista de "optiuni" ale guvernelor.... Oare de ce? Completati chestionarul....

Nici o alta propunere? Acceptam optiuni de genul legilor pentru homosexuali ca fiind problemele stringente ale Romaniei?

Sau deja am ajuns la stadiul 1984 al lui George Orwell?

Chiar nimeni nu si-ar dori sa schimbe nimic?

O alta problema care dupa parerea mea ar trebui sa fie pusa la punct este problema mincinosilor :P . Acum oamenii se focalizeaza sa aleaga "pe cine", in log de a alege "ce". Am vazut ca "pe cine" nu este acelasi lucru cu "ce", cei alesi nerespectandu-si promisiunile. Deci margand inainte cu sistemul asta nu se ajunge nicaieri, din minciuna in minciuna... Oare o lege care sa inlature definitiv mincinosii de la putere n-ar prinde bine?

Bine ca nu esti presedinte!

Problema cresterii economice fara sprijin extern a fortat-o si Ceausescu.

De unde sti ca Presedintele are solutia miraculoasa?

Doar pentru ca a fost ales direct de cetateni ?

Asta nu te face competent, inteligent, moral si democrat.

Problema Romaniei este coruptia si lipsa de democratie.

Eu sunt adept al unui sistem politc existent in majoritatea tarilor din UE, nu pentru ceva "original", "specific romanesc".

O democratie in care partidele sa fie in centrul sistemului politic, in interiorul partidelor sa se culeaga informatii si sa se ia decizii democratic, in urma dezbaterilor, iar cetatenii sa voteze in functie de oferta de solutii a partidelor nu dupa simpatia candidatilor.

Sistemul actual era relativ corect sub aspectul organizatoric, dar nu si functional, pentru ca in lipsa reglemetarilor privind functionarea, liderii decid in numele celor pe care-i reprezinta.

Sistemul politic functioneaza pe baze traditional comuniste, si se incearca accentuarea acestor trasaturi feudale, unde diversi lideri cauta sa obtina cat mai multa putere, decizia sa fie un personala, si sa nu aiba responsabilitate.

Sunt adept al finantari partidelor politice, nu doar a campaniei electorale, pentru a le face independente de finatarea capitalului mafiot.

Calitatea si independenta politicului trebuie finantata, "tot ce-i gratuit costa mul mai mult", spunea cineva.

As introduce in legea partidelor cateva prevederi care sa stabileasca daca un partid este democrat sau cu o functionare interna dictatoriala.

Daca activitatea partidelor se reduce la alegeri l-as considera nedemocrat si un partid nedemocrat conform Constitutiei sa fie ilegal.

As obliga ca anumite decizii ale partidelor sa fie luate prin referendum intern, repectiv fuziuni, aliante, si alegeri interne in cazul stabilirii candidatilor.

Daca nu sunt respectate prevederile sau daca se dovedeste ca ele sunt formale partidul sa fie declarat de justitie nedemocrat.

Numarul membrilor cotizanti sa fie verificat periodic, daca ei se reduc sub pragul necesar inscrierii la tribunal partidul sa fie declarat inactiv.

Ar fi de discutat despre criterile dupa care un partid sa fie considerat democrat, cu tendinte autoritare sau cu o conducere dictatoriala.

Nu trebuie sa avem partide peste care troneaza lideri, normal ar fi ca liderii sa fie sub partid.

In tarile democrate viata politca functioneaza fara lideri providentiali.

Partidele si Parlamentul nu se reduc la o multime de oameni, ele sunt mult mai mult, sunt un sistem guvernat de relatii care-l fac functional.

Daca o sa aduni 300 de parlamentari prin tragere la sorti, dintre cetateni respectabili si competenti, si formezi cu ei un Parlament, obtii o multime fara strategie, incapabila sa rezolve ceva.

Partidele sunt ca incubatoarele in care se coace strategia si pepiniera in care se cresc "puietii".

Dupa alegeri ar trebui sa implementeze programul, nu sa faca programe minunate.

Pippo a scris:

De exemplu... Eu ca presedinte as incepe prin "fortarea" cresterii economice in Romania, fara sprijin extern.

mdea, eşti taman bun de preşedinte mai ales că nu cunoşti constituţia :)

gheorghe35 a scris:

Problema cresterii economice fara sprijin extern a fortat-o si Ceausescu.

nu numai că a forţat'o , dar a şi reuşit'o ! :P

Pippo a scris:

O alta problema care dupa parerea mea ar trebui sa fie pusa la punct este problema mincinosilor :) . Acum oamenii se focalizeaza sa aleaga "pe cine", in log de a alege "ce". Am vazut ca "pe cine" nu este acelasi lucru cu "ce", cei alesi nerespectandu-si promisiunile. Deci margand inainte cu sistemul asta nu se ajunge nicaieri, din minciuna in minciuna... Oare o lege care sa inlature definitiv mincinosii de la putere n-ar prinde bine? :P

parerea mea este ca oamenii 90 % din ei habar nu au pe cine sau ce voteaza merg si ei de dragul de a merge la vot

trist dar adevarat

In primul rand vreau sa va multumesc pentru raspunsuri, sunt multumit ca mai exista oameni pe care ii mai intereseaza schimbarea in bine si pe care nu i-a parasit speranta.

gheorghe35 a scris:

Bine ca nu esti presedinte! :)

Problema cresterii economice fara sprijin extern a fortat-o si Ceausescu.

De unde sti ca Presedintele are solutia miraculoasa?

Doar pentru ca a fost ales direct de cetateni ?

Asta nu te face competent, inteligent, moral si democrat.

Intrebarea "Daca as fi presedinte..." nu are un substrat dictatorial. Este un indemn pentru oameni de a gandi liber si neconditionat situindu-se pe o pozitie in varful piramidei, si nu la baza ei, de unde sa incerce sa vada situatia in ansamblu. Nu se refera la un singur om, ci la punctul de vedere al fiecaruia. Un singur om, sau o mana restransa de oameni e foarte probabil sa traga in directia unei dictaturi sau a unui sistem democrat dar nedemocrat ca cel actual.

Gandirea este putere, iar atunci cand multimea gandeste, puterea se imparte in mod egal.

A-mi spune parerea de "presedinte", nu ma face presedinte, dar ma face sa gandesc privind lucrurile din varful piramidei.

A-si spune toti parerea de "presedinte" nu ii face presedinti, dar parerile de "presedinte" cu cele mai multe voturi, face ca majoritatea ca intreg chiar sa fie presedinte.

Nu vad cum ar putea fi mai democratic de atat :P

Raspunsul este valabil si pentru Ravl.

gheorghe35 a scris:

Problema Romaniei este coruptia si lipsa de democratie.

Eu sunt adept al unui sistem politc existent in majoritatea tarilor din UE, nu pentru ceva "original", "specific romanesc".

O democratie in care partidele sa fie in centrul sistemului politic, in interiorul partidelor sa se culeaga informatii si sa se ia decizii democratic, in urma dezbaterilor, iar cetatenii sa voteze in functie de oferta de solutii a partidelor nu dupa simpatia candidatilor.

Ma mir ca se mai intituleaza Romania stat democratic daca nu merge dupa cel putin un asemenea sistem. Asta e dictatura pe fata. Aici e cazul de pareri de "presedinte". :P

gheorghe35 a scris:

Sistemul actual era relativ corect sub aspectul organizatoric, dar nu si functional, pentru ca in lipsa reglemetarilor privind functionarea, liderii decid in numele celor pe care-i reprezinta.

Sistemul politic functioneaza pe baze traditional comuniste, si se incearca accentuarea acestor trasaturi feudale, unde diversi lideri cauta sa obtina cat mai multa putere, decizia sa fie un personala, si sa nu aiba responsabilitate.

Mare problema. Se pare ca ar trebui putin unse rotitele democratiei asteia. As putea veni cu o propunere de "presedinte" privind un plan care sa reglementeze functionarea unui partid in stil cat mai democratic. O sa ma gandesc si o sa vin cat de curand cu o propunere.

gheorghe35 a scris:

Sunt adept al finantari partidelor politice, nu doar a campaniei electorale, pentru a le face independente de finatarea capitalului mafiot.

Calitatea si independenta politicului trebuie finantata, "tot ce-i gratuit costa mul mai mult", spunea cineva.

As introduce in legea partidelor cateva prevederi care sa stabileasca daca un partid este democrat sau cu o functionare interna dictatoriala.

Daca activitatea partidelor se reduce la alegeri l-as considera nedemocrat si un partid nedemocrat conform Constitutiei sa fie ilegal.

As obliga ca anumite decizii ale partidelor sa fie luate prin referendum intern, repectiv fuziuni, aliante, si alegeri interne in cazul stabilirii candidatilor.

Daca nu sunt respectate prevederile sau daca se dovedeste ca ele sunt formale partidul sa fie declarat de justitie nedemocrat.

Numarul membrilor cotizanti sa fie verificat periodic, daca ei se reduc sub pragul necesar inscrierii la tribunal partidul sa fie declarat inactiv.

Votez aceste propuneri de "presedinte" si sunt de acord cu ele. Mai voteaza cineva?

gheorghe35 a scris:

Ar fi de discutat despre criterile dupa care un partid sa fie considerat democrat, cu tendinte autoritare sau cu o conducere dictatoriala.

Nu trebuie sa avem partide peste care troneaza lideri, normal ar fi ca liderii sa fie sub partid.

In tarile democrate viata politca functioneaza fara lideri providentiali.

Partidele si Parlamentul nu se reduc la o multime de oameni, ele sunt mult mai mult, sunt un sistem guvernat de relatii care-l fac functional.

Daca o sa aduni 300 de parlamentari prin tragere la sorti, dintre cetateni respectabili si competenti, si formezi cu ei un Parlament, obtii o multime fara strategie, incapabila sa rezolve ceva.

Partidele sunt ca incubatoarele in care se coace strategia si pepiniera in care se cresc "puietii".

Dupa alegeri ar trebui sa implementeze programul, nu sa faca programe minunate.

Aici ai pus punctul pe I. Problema cea mai grava in aceste sisteme "democratice", ca de altfel in orice alte sisteme, este faptul ca o mana redusa de oameni ia deciziile. Par multi, dar de fapt sunt atat de putini pentru a fi cumparati... Trebuiesc gasite solutii pentru a imparti puterea in mainile cat mai multor oameni, dar totusi a pastra ordinea deoarece aici se risca haosul. Totusi sunt optimist ca pot fi gasite asemenea solutii si voi veni cu propuneri.

In concluzie cred ca ar trebui gasita o posibilitate legala de a constitui un partid cu reguli clare si democratice, care sa imparta puterea in mod egal majoritatii, in care insasi liderii partidului sa nu poata avea mai multa putere decat fiecare dintre membri. Ce ziceti?

v.cristina a scris:

parerea mea este ca oamenii 90 % din ei habar nu au pe cine sau ce voteaza merg si ei de dragul de a merge la vot

trist dar adevarat :P

Si ca sa te completez, parerea mea este ca ceilalti 10% voteaza doar crezand ca stiu ce voteaza....cum spuneam mai devreme, dintr-o lista de optiuni in care fiecare optiune este aruncarea in cap in bazinul fara apa....

Felicitari pentru observatie

Ravl a scris:

Problema cresterii economice fara sprijin extern a fortat-o si Ceausescu.

nu numai că a forţat'o , dar a şi reuşit'o !

Nu a reusit cresterea economica.

A reusit sa plateasca datoriile investite in tehnologi uzate moral, cu produsele agricole si ale industrie usoare la pret redus.

Revin cu urmatoarea propunere privind regulile de functionare al unui partid cu adevarat democrat:

1. In acest partid orice propunere sau decizie sa fie luata prin vot la care pot participa toti membri partidului. Deci implicarea efectiva a fiecarui om in partid fara sustineri teatrale aranjate, sau intruniri de forma.

2. Ordinea importantei problemelor/propunerilor/deciziilor sa fie fie rezolvata in ordinea numerelor de voturi, adica problemele cu cele mai multe voturi vor fi rezolvate primele.

3. Orice membru va putea introduce o propunere in lista de propuneri, probleme sau planuri ale partidului, propunere analizata de consiliul de conducere al partidului, si daca propunerea nu se incadreaza in nici un punct prezent de pe lista, si daca propunerea este in limita bunului simt, adica nu o idee ilogica sau aberanta, consiliul va avea obligatia sa o accepte si sa o adauge pe lista. In cazul neclaritatilor privind originea aberanta a unei propuneri, decizia de acceptare va fi supusa la vot liber, ca regula de baza a functionarii partidului.

4. Consiliul de conducere al partidului se va ocupa exclusiv de buna organizare a partidului in baza regulilor de functionare, si a se asigura ca aceste reguli sunt aplicate.

5. Partidul se va autofinanta, prin donatii ale membrilor, care trebuie facuti sa constientizele importanta autofinantarii si faptul ca puterea de conducere va fi impartita astfel in mainile tuturor participantilor, toti avand putere egala de decizie.

6. Listele cu probleme/propuneri/decizii de luat sa fie in permanenta publice si actualizate. Contul detaliat al situatiei financiare a partidului cu donatii si cheltuieli de orice fel sa fie in permanenta public si actualizat.

7. Voturile vor putea fi si computerizate, dar intotdeauna intai pe hartie , si vor fi pastrate hartiile de votare pentru o ulterioara reevaluare. In caz de neclaritati si pierderea sau distrugerea hartiilor cu voturile, votarea se va face din nou pe hartie, computerul avand doar rolul de ajutor in statistici, pe computer introducandu-se doar datele de pe hartie.

Astea in linii mari ca idee de baza, accea de impartire a puterii in partid. Ce parere aveti?

Credeti ca s-ar putea infiinta legal un partid care sa functioneze in baza acestor reguli? (reguli pe care le-am prezentat doar ca idee, dar trebuiesc puse la punct si gandite in detaliu, dar ideea de baza e aceiasi: puterea impartita in mod egal tuturor).