Va fi sau nu război în Ucraina?

[zod 1628]

La 16.09.2022 la 22:39, Vriies a spus:

Vești proaste pentru titi și zod. Nu numai că Ucraina n-a fost făcută harcea - parcea și hălci din ea să fie date vecinilor, cum estimau ei cu ceva pagini în urmă, însă Rusia chiar a început să piardă teren: 

”Pe măsură ce trupele rusești din Ucraina se retrag în pripă, iar victoria Kievul se conturează, promisiunea lui Putin de a reconstitui URSS-ul pare să se dovedească imposibilă. Proiectul imperialist al lui Putin va fi nu doar eșecul lui personal, ci și un dezastru moral, politic și economic pentru întreaga țară. În acest context, este de neconceput ca el să rămână la putere, scrie Anne Applebaum, într-un editorial The Atlantic, potrivit Rador.

 În ultimele șase zile armata Ucrainei a străpuns liniile rusești din colțul nord-estic al țării și a înaintat pe un front larg spre est, eliberând localitate după localitate din teritoriul până acum ocupat. Mai întâi Balaklia, apoi Kupiansk, apoi Izium, oraș situat la confluența unor rute importante de aprovizionare. Aceste nume poate că nu spun mult pentru publicul străin, dar sunt locuri care erau inaccesibile, pe care ucrainenii nu le-au putut contacta timp de luni. Acum au fost recucerite în decurs de ore. În timp ce scriu acest text se spune că forțele ucrainene ar lupta în suburbiile Donețkului, oraș ocupat de Rusia încă din 2014.”

https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25786960-eliberarea-teritoriului-ocupat-rusia-putea-rasturna-putere-vladimir-putin.htm

    Cunosc foarte bine situatia, iar pe de alta parte trupele ruse s-au reintors in zone cucerite de armata ucraineana. 

Trebuie sa intelegem ca planul Rusiei era si este sa inghete linia frontului pana la primavara si vor actiona decisiv ori vor incerca sa inghete o linie defensiva mai aproape de frontiera rusa. 

Acesta poate fi planul Rusiei. 

PS: Pe placul meu ar fi fost sa nu fi fost razboi deloc, fie sa nu fi invadat Rusia, fie sa se fi predat Ucraina, fie sa fi ramas in zona gri fara a sfida Moscova. 

Este cam irelevant ce se va intampla cu Ucraina maine, atata timp cat Rusia va putea ataca oricand si cam este fortata sa o faca atata timp cat o Ucraina pro-vest si o victorie a Ucrainei inseamna inarmarea Azerbaijianului, Turkmenistanului, samd dupa modelul ceceno-ucrainean si totul va continua si in interiorul Federatiei Ruse. 

[Vriies 17984]

5 hours ago, zod said:

  

PS: Pe placul meu ar fi fost sa nu fi fost razboi deloc, fie sa nu fi invadat Rusia,  

Așa da. Să fie pace și să ne iubim! 

5 hours ago, zod said:

     

PS: ... fie sa se fi predat Ucraina, fie sa fi ramas in zona gri fara a sfida Moscova. 

 

Așa nu.

[zod 1628]

Eu stiu ca asa nu, insa Rusia a pierdut primul joc, pe acela al fricii psihologice al sovietelor, CSI, samd, asa ca nu isi mai permite alt razboi pierdut deoarece acum este totul ori nimic. 

Jumatatile de masura nu au functionat nici in Georgia, nici in Transnistria, nicaieri. 

Rusia a devenit constienta ca a pierdut haturile din mana. 

Practic Rusia a pierdut pe terenul sau si pe serviciul sau cum se spune in tenis, asa ca singura sa varianta este disolutia statalitatilor si nu incropirea unui nou URSS. 

Chiar Federatia Rusa este un construct instabil care trebuie retusat prin statul unitar cu cel mult regiuni autonome ori semi-autonome. 

Rusia nu poate scapa din Ucraina decat cu victorie, altfel nimic nu va garanta stoparea precedentului cu scurgerea armelor dinspre Ucraina dupa modelul ucrainean spre Georgia, Azerbaijian, Turkmenistan, Kazahstan, Daghestan, samd. 

[zod 1628]

Laurentiu Sfintes

Fost ziarist si diplomat militar

Sursa: adevarul. ro

Războiul din Ucraina. Lumea pe din două. O ofensivă a la Pyrrhus?

#Război în Ucraina

17.09.2022 21:2193

 

Notă: sintagma à la Pyrrhus este folosită în cazul unei victorii obținute cu dificultăți, cu pierderi uriașe care fac improbabil un nou succes.

Războiul din Ucraina este unul în care ceea ce se întâmplă pe câmpul de luptă ajunge în media sau pe rețelele sociale online trecând printr-un profund proces de alterare care duce, în final, la crearea de realități alternative, uneori fără nicio legătură cu adevărul.

Pentru că la război, nu adevărul contează, ci victoria, iar în numele ei se poate face orice.

De către toată lumea, nimeni nu este înger în această întreprindere.

Nu suntem parte a conflictului, încercăm să stăm deoparte și, în sprijinirea fățișă a uneia dintre părți, avem, spre deosebire de alte state din estul Europei, o abordare, cred, mai echilibrată.

Asta și pentru faptul că nici de la Moscova, nici de la Kiev nu ne-au venit, de-a lungul timpului, prea multe vești bune.

Chiar dacă, firește, suntem în banca și barca noastră ca membri NATO și UE.

Dar destul cu poziționarea noastră față de acest conflict, acum câteva gânduri despre ofensiva / ofensivele ucrainene din prima jumătate a lunii septembrie.

Cum spuneam, informațiile sunt puține, lozincile sunt multe, situația din teren este cunoscută doar în câteva încăperi din Kiev, Moscova, Bruxelles, Washington, eventual Beijing.

Care a fost logica declanșării acestei ofensive de către Kiev / Zelenski?

Cea mai evidentă pare a fi nevoia Kievului de a convinge partenerii occidentali, în primul rând SUA și NATO, că poate opri înaintarea metodică a rușilor în Donbass, precum și potențialele referendumuri preconizate pentru Herson și Zaporojie.

Demonstrând aceasta, solicitările pentru continuarea / creșterea sprijinului militar și financiar din partea Occidentului / statelor NATO ar avea o altă greutate.

Iar, la Kiev, nota de plată lunară este acum în jur de 5 miliarde de dolari, cu perspectiva de a crește pe perioada toamnei și a iernii care se apropie, iar cea a reconstrucției post-conflict se află undeva în jur de 750 de miliarde de dolari.

Bani pe care Kievul nu-i avea nici în timp de pace

Există, cu siguranță, o anumită stare de așteptare, uneori chiar nervozitate, și în capitalele occidentale care au pariat pe ”democrația vibrantă” a Kievului în lupta sa inegală cu regimul de la Kremlin.

O victorie a Kievului, dar una adevărată, nu inventată de consilieri și de media, face bine și la credite, și la transferurile de echipamente și muniție, și la relația guvernelor alese cu propriile electorate.

Cămașa de la Berlin va fi întotdeauna mai aproape decât paltonul de la Kiev.

Cele două ofensive au fost una, poate doar un contraatac.

Este opinia șefului statului major al armatei germane, generalul Eberhard Zorn, care a îndemnat la precauție în judecarea rezultatelor operațiilor militare din ultima perioadă.

Opinia sa a stârnit imediat reacții vehemente, unele generalizatoare la adresa întregii elite germane, considerate a fi într-o încurcată relație cu Moscova, chiar ca poor judgement, vorba generalului american Ben Hodges.

Și doar vreo opt luni au trecut de când un  alt înalt oficial militar german, șeful marinei, viceamiral Kay-Achim Schönbach, a trebuit să-și dea demisia după niște declarații la fel de nevinovate.

Să ne întoarcem la ofensiva nr. 1 (cea pe direcția Herson), urmată de ofensiva nr. 2 (din regiunea Harkov), uneori văzute de analiști ca parte a unei singure ofensive extinse ucrainene de recuperare a teritoriilor ocupate de ruși, alteori, conform generalului german, un contraatac de amploare cu rezultate incerte.

S-a vorbit atât de mult de ofensiva ucraineană din sud încât, până la urmă, s-a și întâmplat.

Chiar dacă, în perspectiva ei, rușii au transferat o serie de unități de pe frontul din Harkov.

Chiar dacă, în această zonă, cu stepă întinsă și puține păduri, legea o fac artileria și aviația, categorii de forțe la care ucrainenii nu stau prea bine.

Chiar dacă loviturile asupra podurilor de peste Nipru nu s-au dovedit decisive pentru întreruperea transferului rus de echipamente și unități în dreapta fluviului.

Câteva zile, cele trei - patru breșe în apărarea rusă au fost extinse, cu ajutorul media, la adevărate operațiuni în adâncime, soldații ucraineni au atacat în valuri, apărătorii ruși au ripostat cum au știut, cu ajutorul armelor grele, în proces floarea tancurilor donate Ucrainei de către Polonia ofilindu-se destul de vizibil.

Pierderile umane și în echipamente par a fi fost uriașe, dar prețul s-a considerat, la Kiev, că a meritat.

În doar câteva zile a fost declanșată ofensiva de est, în regiunea Harkov.

Aici, lucrurile au mers ca unse, în condițiile în care unitățile ruse cu experiență de luptă deja fuseseră dislocate în sud, locul lor fiind luat de forțe teritoriale, poliție și recruți din Lugansk.

Localitățile au fost evacuate înainte de a ajunge trupele ucrainene, iar populația civilă care se putea încadra la capitolul ”colaboratori cu ocupantul” transferată în Rusia.

Cei 3.000 de kilometri pătrați eliberați inițial au crescut la 6.000, în prezent în media afirmându-se că e vorba chiar de 8.000.

Ofensiva din Harkov, începută pe 6 septembrie, continuă și în prezent, deși ritmul ei a scăzut, iar frontul aproape s-a stabilizat.

Ofensiva spre Herson încă se duce cam pe aceleași aliniamente inițiale, cu câteva localități, nenominalizate oficial, eliberate de forțele Kievului. 

Pierderile, cum spuneam, au fost uriașe de partea ucraineană - poate chiar la nivelul a 10.000 de morți -, recunoscute cu tristețe chiar de către unul dintre cei mai cunoscuți ziariști de la Kiev, Illia Ponomarenko, redactor la publicația de limbă engleză Kyiv Independentși inspirația pentru figurina Lego a reporterului de război.

Dar, desigur, victoria fiind atât de așteptată, numai ea a contat.

O stare euforică a cuprins nu numai conducerea de la Kiev, care și-a găsit și un nou erou militar, generalul colonel Oleksandr Sirski, comandantul forțelor terestre ucrainene și al ofensivei din est.

Președintele Zelenski știe de ce.

Șansele Ucrainei de a obține o victorie împotriva Rusiei și de a-și recupera teritoriul pierdut au fost reevaluate, inclusiv la Berlin, unde reticența pentru ajutorul militar acordat Kievului a fost înlocuită cu declarații mobilizatoare, în timp ce echipele media occidentale, cu BBC în frunte, au început să documenteze masacrele comise de ruși în teritoriile eliberate.

Însă, dincolo de euforie, rămân câteva realități:

·           teritoriul eliberat către ucraineni reprezintă doar 5-6% din totalul ocupat de forțele ruse în Ucraina;

·           pierderile ucrainene au fost semnificativ mai mari decât cele ruse și s-au înregistrat la forțele cele mai bine antrenate (inclusiv în unele state NATO);

·           pierderile în echipamente au fost semnificative de ambele părți dar, conform informațiilor media, pentru Rusia ele reprezintă 0,5% din stocuri, în timp ce pentru Ucraina ajung la 40% din totalul ajutorului militar transferat de statele NATO;

·           capturile de arme realizate de ucraineni în regiunea Harkov sunt mari, dar doar 30% sunt în stare de funcționare și nu vor putea acoperi pierderile;

·           în Donbass, rușii continuă să avanseze către aliniamentul Seversk – Soledar – Bahmut;

·            o serie de lovituri ruse asupra infrastructurii critice din Harkov (distrugerea centralei termo-electrice TEC-5, a doua ca mărime din Ucraina) și Krivoi Rog (distrugerea barajului de la Karachunovski) indică posibilitatea escaladării conflictului către o zonă mult mai periculoasă;

·           cele două bătălii sunt doar o etapă dintr-un război care e departe de a-și fi epuizat capacitatea distructivă.

Chiar și președintele Zelenski consideră că următoarele 90 de zile vor fi hotărâtoare, dar afirmația sa este mai curând legată de ceea ce vor face în acest interval statele care sprijină Ucraina.

Este un strigăt de ajutor într-un moment în care Kievul consideră că și-a îndeplinit partea sa contractuală,  furnizând, cu jertfe, o înfrângere neașteptată Rusiei.

Care nu-i neapărat, însă, să însemne și victoria finală.

Și atunci ce se va întâmpla în perioada următoare?

Un analist american, curtat atât de CNN, BBC, cât și de FoxNews, Daniel Davis, veteran al teatrelor de operații din Irak şi Afganistan, afirmă că totul depinde, de fapt, de răspunsurile la trei întrebări:

1.       care va fi replica Rusiei / președintelui Putin la această ofensivă ucraineană? Escaladare, mobilizare, atac surpriză? Cert este că va urma o ripostă rusă. Loviturile cu rachete asupra infrastructurii critice ucrainene au fost doar semnalul;

2.       va furniza Occidentul / NATO tipurile de echipament de luptă modern solicitate de către președintele Zelinski și în cantitățile necesare? Este vorba despre acele echipamente moderne, aflate în stocurile strategice, importante pentru propria apărare a respectivelor state și greu de înlocuit pe termen scurt. Mii de tancuri, transportoare, lansatoare de rachete, milioane de unități de muniție...  toate moderne, de ultimă generație. Este neclar și nesigur dacă statele partenere Ucrainei vor face acest sacrificiu;

3.       cum va reacționa populația din statele occidentale la costurile economice produse de sancțiunile asupra Rusiei, cu efecte directe asupra prețului la produsele petroliere, la cele alimentare? Riscul de recesiune este real în multe state din vest și perspectiva unei ierni cu mai puțină energie pentru economie și mai puțină căldură în case nu este încurajatoare.

Concluzia: este prea devreme pentru a clama victoria ucraineană.

O altă concluzie, adevărată, cred, doar pe jumătate, este că timpul este de partea Rusiei.

În conflictul dintre Kiev și Moscova e cert că Rusia are mai multe resurse, umane și materiale, pentru ca regula majorității războaielor, în care victoria aparține celui cu mai multe capacități economice, să se aplice.

În conflictul mai larg (Rusia vs. NATO, Rusia vs. Occident, Occident vs. BRICS, NATO vs. OTSC, Rusia + China vs. SUA + UE), în care fiecare parte își atrage, pe partea sa de balanță, partenerii pe care se sprijină și contribuțiile acestora, lucrurile devine mai complicate.

Unitatea celor două tabere este un element decisiv al acestui război care se îndreaptă spre prima sa iarnă.

 

[titi_greucean 245]

La 16.09.2022 la 22:39, Vriies a spus:

Vești proaste pentru titi și zod. Nu numai că Ucraina n-a fost făcută harcea - parcea și hălci din ea să fie date vecinilor, cum estimau ei cu ceva pagini în urmă, însă Rusia chiar a început să piardă teren: 

”Pe măsură ce trupele rusești din Ucraina se retrag în pripă, iar victoria Kievul se conturează, promisiunea lui Putin de a reconstitui URSS-ul pare să se dovedească imposibilă. Proiectul imperialist al lui Putin va fi nu doar eșecul lui personal, ci și un dezastru moral, politic și economic pentru întreaga țară. În acest context, este de neconceput ca el să rămână la putere, scrie Anne Applebaum, într-un editorial The Atlantic, potrivit Rador.

 În ultimele șase zile armata Ucrainei a străpuns liniile rusești din colțul nord-estic al țării și a înaintat pe un front larg spre est, eliberând localitate după localitate din teritoriul până acum ocupat. Mai întâi Balaklia, apoi Kupiansk, apoi Izium, oraș situat la confluența unor rute importante de aprovizionare. Aceste nume poate că nu spun mult pentru publicul străin, dar sunt locuri care erau inaccesibile, pe care ucrainenii nu le-au putut contacta timp de luni. Acum au fost recucerite în decurs de ore. În timp ce scriu acest text se spune că forțele ucrainene ar lupta în suburbiile Donețkului, oraș ocupat de Rusia încă din 2014.”

https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25786960-eliberarea-teritoriului-ocupat-rusia-putea-rasturna-putere-vladimir-putin.htm

 

 

 

Fortele rusesti nu se retrag deloc in pripa, ci este vorba de o repozitionare a trupelor in spatele raului Oskol. 

Ucraina a pierdut in doar o saptamana 5000 de oameni ucisi in actiune in mareata lor ofensiva.  Deci va dati seama ce mareata victorie. 

Btw , analistul Alexander Meecouris pecare il invit sa-l urmariti sustine ca el inca crede ca rusii vor lua si Odessa in ciuda retragerii din Harkov.

Daca vreti o parere a unui om competent despre mersul razboiului urmariti analizele lui Mercouris , nu pe generalii lui peste prajit.

[zod 1628]

Oricum strategia Rusiei dintotdeauna a fost una proasta.

Cea mai buna parte a Rusiei este Crimeea, estul Ucrainei, Transcaucazia si Caucazia, iar timp de secole nu au prins radacini in aceste teritorii. 

Noua Moscova trebuia sa fie la Baku, iar Noul Leningrad la Batumi. 

Nici acest razboi din Ucraina nu are logica nici din partea Rusiei, deoarece nici Rusia nu are forta necesara pentru a se angaja intr-un razboi lung de uzura, asteptand Ucraina sa se trezeasca si sa puna la punct marele razboi de infanterie impotriva caruia Rusia va pierde lamentabil. 

Singura solutie a Rusiei este fie sa captureze Kievul, fie sa recunoasca infrangerea si sa se transforme in stat unitar si sa mute polul rusesc in Caucaz. 

[Vriies 17984]

5 hours ago, titi_greucean said:

Fortele rusesti nu se retrag deloc in pripa, ci este vorba de o repozitionare a trupelor in spatele raului Oskol. 

Ucraina a pierdut in doar o saptamana 5000 de oameni ucisi in actiune in mareata lor ofensiva.  Deci va dati seama ce mareata victorie. 

Btw , analistul Alexander Meecouris pecare il invit sa-l urmariti sustine ca el inca crede ca rusii vor lua si Odessa in ciuda retragerii din Harkov.

Daca vreti o parere a unui om competent despre mersul razboiului urmariti analizele lui Mercouris , nu pe generalii lui peste prajit.

Ei, na, iar vii cu cifre devastatoare! Te doare că Rusia pierde teren, așa? 

Bine, tu ai venit și vii nonstop cu surse în favoarea Rusiei, din care, nu-i așa, din punctul tău de vedere ar trebui să tragem concluzia că Rusia, invadând o țară vecină,  duce un război drept și sfânt sau că situația pe front e total în favoarea Rusiei. Dar mai ia de aici și alte surse:

https://www.mediafax.ro/externe/razboiul-din-ucraina-ziua-204-zelenski-promite-victoria-in-razboiul-cu-rusia-ucrainenii-recupereaza-tot-mai-mult-din-teritoriul-ocupat-de-rusi-21163573

 

Editat Septembrie 19, 2022 de Vriies

[Vriies 17984]

6 hours ago, zod said:

Laurentiu Sfintes

Fost ziarist si diplomat militar

Sursa: adevarul. ro

Războiul din Ucraina. Lumea pe din două. O ofensivă a la Pyrrhus?

#Război în Ucraina

17.09.2022 21:2193

 

  

E ok că ai postat articolul, însă trebuia să dai și linkul clar, zic și eu, ca să vedem întregul articol așa cum a fost la mama lui. Pentru că altfel, nu-i așa, unii s-ar putea să te acuze, hai să nu zic de minciuna prin omisiune, ci doar că ai pus în evidență numai ceea ce ți-a convenit ție. 

Articolul e ăsta: https://adevarul.ro/blogurile-adevarul/razboiul-din-ucraina-lumea-pe-din-doua-o-2205937.html

Bun, eu aș zice că partea interesantă e finalul, adică, concluzia, în care autorul lasă să se întrevadă ideea că timpul nu prea ar fi neapărat de partea Rusiei:

„O altă concluzie, adevărată, cred, doar pe jumătate, este că timpul este de partea Rusiei.

În conflictul dintre Kiev și Moscova e cert că Rusia are mai multe resurse, umane și materiale, pentru ca regula majorității războaielor, în care victoria aparține celui cu mai multe capacități economice, să se aplice.

În conflictul mai larg (Rusia vs. NATO, Rusia vs. Occident, Occident vs. BRICS, NATO vs. OTSC, Rusia + China vs. SUA + UE), în care fiecare parte își atrage, pe partea sa de balanță, partenerii pe care se sprijină și contribuțiile acestora, lucrurile devine mai complicate.

Unitatea celor două tabere este un element decisiv al acestui război care se îndreaptă spre prima sa iarnă.”

 

Dar oricum ar fi, un lucru e cert. Este un conflict care a provocat o criză, consumă resurse imense și care poate avea consecințe și mai nefaste. Iar vinovată exclusiv pentru ceea ce noi trăim acum și pentru, eventual, ceea ce vom trăi,  este Rusia voastră care, în virtutea imperialismului, a atacat o țară.

 

 

Editat Septembrie 19, 2022 de Vriies

[zod 1628]

Imi cer scuze colegial, dar nu am putut selecta si copia linkul din cauza setarilor din pagina Google News. 

Cu privire la Rusia mea, da ar fi a mea daca as fi fost macar pe sfert macar rutean ori hutzul, ori sa fi avut macar un picur de sange slav. 

Eu analizez situatia strategic si la rece, de aceea iti pare ca sunt troll rus cum se spune mai nou, insa as prefera troll rus decat manipulat psihologic-propagandistic. G

Prefer sa fiu Gica Contra in limitele decentei decat Natafleata. 

Persoanele de fata se exclud. 

Poate ai observat ca nu ma bag in discutii despre genocid, muscali, neonazisti, bolsevici, samd. 

Revenind ontopic as spune ca Rusia are resurse si nu are in sensul ca are resurse pana se trezeste Ucraina, iar cand Kievul chiar si fara prea multe arme va mobiliza toti barbatii intr-un razboi defensiv de infanterie, nu vor zbura doar trupele ruse, dar si Transnistria, iar Rusia nu va avea atatea arme ca sa acopere milioanele de transee din Ucraina si cuiburile de infanteristi si sabotori ucraineni de pe fiecare km patrat al Ucrainei. 

In acest mod armata rusa nici macar nu ar putea ajunge la orasele Ucrainei. 

Din acest motiv Rusia nu va avea resursele necesare, iar Ucraina nu va putea fi invinsa daca va aplica aceasta tactica, insa pentru aceasta Ucraina are nevoie de ajutoare alimentare, deoarece aproape toti barbatii ar fi mobilizati si economia ar fi in aer. 

Totusi Ucraina este plina de milioane de bogati mai mici care nu vor pleca din tara si care se vor sustrage inregimentarii si prin urmare coruptia va impiedica inrolarea in masa a ucrainenilor. 

De asemenea Rusia ezitand sa captureze Kievul, intra intr-un razboi de uzura cu miscari de dute-vino, ceea ce costa enorm poporul rus si credibilitatea lui Putin, in plus Zelensky a aratat ca nu doreste un razboi inghetat fortand mana Rusiei pentru o miscare decisiva. 

De asemenea Kievul poate realiza inca o lovitura de imagine prin spulberarea in 7 zile a Transnistriei. 

Retragerea totala a Rusiei din Ucraina poate ca nu va afecta foarte mult Rusia si nici chiar pe Putin daca acesta va captura Caucazul si Asia Centrala cu efort minim, ceea ce este posibil daca captureaza doar desertul micsorand si izoland republicile turkmene, petrolul si gazul aflandu-se tocmai in zona desertica care cuprinde 70-90% din suprafata acestor state, restul cedandu-l Chinei si Iranului. 

Georgia va fi impartita in doua parti care la randul lor vor fi impartite intre Turcia, Abhazia, Armenia, Osetia si Rusia. 

Azerbaijianul va fi impartit si el intre Daghestan, Rusia, Armenia si Iran. 

In acest fel Putin devine din nou eroul Marvel spalandu-si pacatele dupa pierderea Ucrainei, consolidand uniunea cu China si cu Iranul, in plus UE va pierde si gazul si petrolul azero-turkmen. 

[Vriies 17984]

5 hours ago, zod said:

Imi cer scuze colegial, dar nu am putut selecta si copia linkul din cauza setarilor din pagina Google News. 

 

 

No problem.

5 hours ago, zod said:

  

Cu privire la Rusia mea, da ar fi a mea daca as fi fost macar pe sfert macar rutean ori hutzul, ori sa fi avut macar un picur de sange slav. 

Eu analizez situatia strategic si la rece, de aceea iti pare ca sunt troll rus cum se spune mai nou, insa as prefera troll rus decat manipulat psihologic-propagandistic. G

 

Mie mi s-a părut că ai analizat situația, cel puțin la început, „strategic și la rece” mai degrabă în favoarea Rusiei.  

5 hours ago, zod said:

 Revenind ontopic...

  

Mă rog, posibil. Adică, n-aș zice că sunt imposibile scenariile descrise de tine. Părerea mea este că, totuși, pui pe rol prea multe scenarii cu împărțeli. Îți aduc aminte că, cel puțin până acum, aia cu împărțirea Ucrainei nu prea ți-a ieșit.