Avortul - perceptia in 2020

[Robespierre 1559]

Cine ar trebui totusi sa decida sau sa permita efectuarea unui avort (sau administrarea de pilule contraceptive)?

E o problema ca toata greutatea e pe umerii femeii? Am vrea sa ni se "usureze sarcina" si sa nu avem ultimul cuvant? Sa decida medicul? O alta autoritate? Niste terti care isi permit sa ne cumpere produsul biologic si sa il creasca si foloseasca corespunzator dupa 9 luni de stat in corpul nostru?

Ar fi mai bine vazut daca ni s-ar repeta ca omoram copii, omoram copii, nu "intrerupem dezvoltarea unor celule" si daca am avea vietile distruse dupa un avort la cerere? S-ar simti toata lumea mai bine daca cea care face un astfel de avort s-ar da cu capul de asfalt in piata publica si si-ar sacrifica viata, in vazul altor potentiale doritoare care au gresit intr-o noapte? E o solutie?

E o problema de educatie, da, si nu stiu daca am energia sa ma preocupe mai mult de cateva secunde, atat timp cand inca, pe undeva, se traieste ca animalele, se da nastere sau se omoara mai rau decat animalele, de fapt. Pentru ca viata e egala cu zero si atunci cand respiri singur...

[Abbie3 1251]

On 11/24/2020 at 4:26 PM, Robespierre said:

Cine ar trebui totusi sa decida sau sa permita efectuarea unui avort (sau administrarea de pilule contraceptive)?

E o problema ca toata greutatea e pe umerii femeii? Am vrea sa ni se "usureze sarcina" si sa nu avem ultimul cuvant? Sa decida medicul? O alta autoritate? Niste terti care isi permit sa ne cumpere produsul biologic si sa il creasca si foloseasca corespunzator dupa 9 luni de stat in corpul nostru?

Ar fi mai bine vazut daca ni s-ar repeta ca omoram copii, omoram copii, nu "intrerupem dezvoltarea unor celule" si daca am avea vietile distruse dupa un avort la cerere? S-ar simti toata lumea mai bine daca cea care face un astfel de avort s-ar da cu capul de asfalt in piata publica si si-ar sacrifica viata, in vazul altor potentiale doritoare care au gresit intr-o noapte? E o solutie?

E o problema de educatie, da, si nu stiu daca am energia sa ma preocupe mai mult de cateva secunde, atat timp cand inca, pe undeva, se traieste ca animalele, se da nastere sau se omoara mai rau decat animalele, de fapt. Pentru ca viata e egala cu zero si atunci cand respiri singur...

Cred ca nu intelegi de unde vin (adica sigur) cu problema legata de dezinformare. In niciun caz nu sustin interzicerea avortului, ca o alta persoana decat femeia sa aiba dreptul de a decide, blamarea persoanelor care au facut avort etc. Toate astea sunt optiuni toxice si ar duce la o distopie.

Sustin insa ca se minte frumos, la scara larga, sub pretextul "emanciparii femeii", pentru a acoperi anumite lucruri.

1. Femeia are dreptul sa decida in cunostinta de cauza. Daca ia o decizie radicala sub influenta dezinformarii (nu i se prezinta clar realitatea biologica a unei sarcini si riscurile avortului), pot fi multe consecinte, atat fizice cat si psihice, pe care nu le ia in calcul pe moment. Problema e tratata superficial in majoritatea mediilor. Avortul e prezentat ca o alternativa la contraceptie. Nu se pune destul accent pe contraceptie si pe responsabilitatea ambilor parteneri pentru asta. Daca ar exista aceasta informare de la bun inceput, cu scopul de a se constientiza faptul ca ar trebui evitata situatia in care sa se ajunga la avort, cu siguranta ar fi evitate multe sarcini nedorite. Atata timp cat e prezentat ca spalatul pe dinti, contraceptia nu e luata in mod serios, mai ales de barbati, stiind ca exista oricand "planul de rezerva", orice consecinte ar fi pentru partenera daca s-ar ajunge la asta.

2. Femeia ar trebui sa aiba dreptul la protectie impotriva presiunii de a face avort . Aici ma irita enorm (!) ipocrizia de a spune ca e un drept, un simbol al libertatii sexuale, o alegere libera etc. Cealalta varianta a realitatii, mult prea comuna, nu e discutata la scara larga niciodata. Barbatul are responsabilitati fata de copil odata ce acel copil se naste - insa e complet liber sa abuzeze psihic o femeie insarcinata, cu tot felul de amenintari, pana cedeaza si face avort sub presiune. Atata timp cat nu e recunoscut faptul ca e un act radical, cu un potential impact foarte puternic asupra femeii, toata lumea ridica din umeri.

Toata lumea trambiteaza dreptul femeii de a face ce vrea cu corpul ei, minus atunci cand e fortata de alte persoane sau de circumstante sa faca avort, impotriva propriei vointe. Atunci nu mai conteaza nici ce vrea sa faca, nici impactul asupra ei post factum, nici altceva. E vazut totul ca o decizie "rationala" luata "in cuplu" etc, sau de familie, daca e vorba de o minora. Desi e in mod clar vorba de abuz psihic, consecintele fiind posibil pe viata.

 

[Vriies 17980]

On 11/24/2020 at 2:19 AM, Abbie3 said:

Va fi un topic cu opinii la poluri opuse; ma intreb insa de ce exista persoane in anul curent care inca nu au acceptat ce a stabilit genetica (stiinta) cu multi ani in urma. Si anume ca viata incepe in momentul conceptiei si nimic nu e adaugat sau schimbat, dpdv biologic, la o fiinta umana pe parcurs. Ca o fiinta umana e complet formata in momentul conceptiei si doar se dezvolta de-a lungul sarcinii, asa cum se dezvolta in perioada de dupa nastere (in afara uterului), si pana la moarte.

Acest lucru se stia (public) de multi ani, insa in continuare exista persoane care vorbesc despre cliseul “un ghem de celule”. 

Cum se face ca nu exista educatie in sensul asta si singura lasata sa explice lucrurile in Romania e Biserica Ortodoxa, corupta pana la sange si nepregatita stiintific? Macar aici face un lucru bun, deci hai sa dam un  plus acestor infometati de bani. Pentru prima (si poate singura) data, stiinta e de partea lor. Numai ca nu vrea s-o recunoasca nimeni; e mult mai usor sa se prefaca toata lumea ca nu se intampla nimic iesit din comun.

Nu ca Romania ar fi singurul spatiu unde se intampla asa ceva. Dimpotriva.

Cine castiga prin mascarea adevarului?

Adevărul e că știm foarte puțin despre problema pe care ai adus-o tu aici în discuție. Și tocmai din această cauză nu există educație în sensul ăsta. Nu există certitudinea că o ființă umană e complet formată în momentul concepției. Poate că e complet formată, abia după cea de-a douăzecea sau douzeci și una zi de la momentul concepției, adică exact din momentul  în care inima începe să bată. Alții spun că inima începe să bată mai devreme. În fine, chestia e că încă nu știm exact.

Aici nu e vorba de mascarea adevărului, ci doar de faptul că pur și simplu nu știm despre asta, nici în România și nici în altă parte. Sigur e vorba de multă cercetare în acest sens și inclusiv de o schimbare a paradigmelor.

[Abbie3 1251]

3 minutes ago, Vriies said:

Nu există certitudinea că o ființă umană e complet formată în momentul concepției. . Alții spun că inima începe să bată mai devreme. În fine, chestia e că încă nu știm exact.

Aici nu e vorba de mascarea adevărului, ci doar de faptul că pur și simplu nu știm despre asta, nici în România și nici în altă parte. Sigur e vorba de multă cercetare în acest sens și inclusiv de o schimbare a paradigmelor.

Din punct de vedere genetic, e complet formata. De acolo, doar se dezvolta. Nu se mai schimba nimic. In cazul gemenilor monozigoti, are loc separarea, dar informatia genetica ramane aceeasi, din punctul formarii. Mi se pare aberant ca e atat de greu de acceptat asta la scara larga, desi se invata la anatomie incepand din clasa a 9-a, din cate retin.

Conceptul de a stabili cand devine o fiinta umana e complet arbitrar, definit de legea locului. La realitatea biologica nu se uita nimeni.

[The Unknown 15043]

In State pana la ultima alegere prezidentiala, avortul a fost marea problema, urlau calugaritele false pe strazi protestand contra, iar altii LBGRY-sitii contra lor sau la bisericii, nu mai stiu doar atat ca in fata casei mele n-o sa afiseze Anti-Abortion lozinci!!!   Mereru protesteaza cei care n-au de a face cu problema dar vor sa scoata legi pentru restul femeilor, asta nu-mi place.  Fiecare face ce vrea, nu-i treaba nimanui, iar partea ca este o viata sau nu, nici nu ma preocupa cand se omoara destul de usor unu pe altu aproape fara motiv sau incercare de a afla care-i problema!!!   Sint adulti sau inteleg ce fac si tot il fac ... si atunci???  de ce sa ma preocupe daca un fat de 3 ore traieste sau nu!!!  

Femeia desperata face orice!!!

[Abbie3 1251]

10 minutes ago, The Unknown said:

Femeia desperata face orice!!!

Cred ca nu ati citit cu atentie ce am scris mai sus.

Multe femei ajung acolo cu forta. Pentru ca s-a pus suficienta presiune asupra lor din partea altora sa avorteze. Cum mai poate fi descris asa ceva ca "alegerea femeii" in cazul asta? De ce nu vorbeste nimeni despre asemenea situatii si exista presupunerea din start ca oricine face avort "a decis" sa faca asta?

Editat Decembrie 8, 2020 de Abbie3

[Vriies 17980]

7 minutes ago, Abbie3 said:

Din punct de vedere genetic, e complet formata. De acolo, doar se dezvolta. Nu se mai schimba nimic. In cazul gemenilor monozigoti, are loc separarea, dar informatia genetica ramane aceeasi, din punctul formarii. Mi se pare aberant ca e atat de greu de acceptat asta la scara larga, desi se invata la anatomie incepand din clasa a 9-a, din cate retin.

Conceptul de a stabili cand devine o fiinta umana e complet arbitrar, definit de legea locului. La realitatea biologica nu se uita nimeni.

Văd că ai o certitudine fermă. Te rog să dai câteva linkuri revelatoare în acest sens. Atenție! Cu privire la certitudinea când se poate vorbi de o ființă umană și nu de fecundarea ovulului de către spermatozoid. 

[Vriies 17980]

7 minutes ago, Abbie3 said:

Cred ca nu ati citit cu atentie ce am scris mai sus.

 

Cred că nici tu nu citești cu atenție. Și tu confunzi momentul fecundării cu nașterea unei ființe umane. 

[Abbie3 1251]

3 minutes ago, Vriies said:

Văd că ai o certitudine fermă. Te rog să dai câteva linkuri revelatoare în acest sens. Atenție! Cu privire la certitudinea când se poate vorbi de o ființă umană și nu de fecundarea ovulului de către spermatozoid. 

Cum anume stabilesti asa ceva, daca nu biologic? S-au facut atatea incercari de a stabili asta arbitrar, dpdv legal. Legile difera de la o tara la alta. Asta nu demonstreaza decat ca nu se bazeaza pe realitatea biologica acceptata international, ci sunt rezultatul unor dezbateri dpdv etic, dupa deciziile unora si altora.

[Abbie3 1251]

7 minutes ago, Vriies said:

Cu privire la certitudinea când se poate vorbi de o ființă umană și nu de fecundarea ovulului de către spermatozoid. 

Inca odata, de ce nu, daca aceea e singura certitudine si restul e in mod perpetuu stabilit arbitrar intr-o tara sau alta? Daca ne referim la certitudini, aceea e singura certitudine. Restul e infloritura.