Pixelut 3 Raportează post Postat Mai 17, 2006 Nu e vorba de credinta. Nu confunda lucrurile. Credinta iti spune ca exista Dumnezeu, ca natura lui e intreita, iti vorbeste de euharistie, de transubstantiere, de chenoza etc. Chestia cu averea nu tine de credinta. In cazul in care nu e impusa, e doar o optiune personala. ====================================== Daca ramai tot la clasa I sau a II-a nu prea te dezvolti. Din punctul meu de vedere nu poti deveni o religie. ===================================== Citez din link-urile date de tine: Acordindu-se libertatea religioasa crestinismului se dadeau si unele privilegii pentru reprezentantii acestei religii noi. S-au inlaturat din legile penale pedepsele aspre si dispozitiile contrare spiritului crestin (rastignirea, zdrobirea picioarelor, stigmatizarea etc.). S-au luat masuri de protectie si ajutor pentru saraci, orfani, bolnavi. S-au modificat in spirit crestin legislatia privitoare la casatorie (divort), s-a interzis aruncarea copiilor si s-a ingradit vinderea lor prin ajutoare date parintilor saraci. ===================================== Nu mi-ai dat inca un exemplu de societate complet ateista, sau cu o filosofie ateista clara, lipsita de supranatural... Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
dan-marius 0 Raportează post Postat Mai 17, 2006 Nu e vorba de credinta. Nu confunda lucrurile. Credinta iti spune ca exista Dumnezeu, ca natura lui e intreita, iti vorbeste de euharistie, de transubstantiere, de chenoza etc. Chestia cu averea nu tine de credinta. In cazul in care nu e impusa, e doar o optiune personala. Dar credinta iti modifica atit perspectiva asupra vietii si a realitatii, cit si optiunea personala.;) Iar oamenii profita de asta. Daca ramai tot la clasa I sau a II-a nu prea te dezvolti. Din punctul meu de vedere nu poti deveni o religie. Erau doar exemple oarecare. Intre noi fie vorba, chiar si MISA are sanse sa se transforme in religie... Citez din link-urile date de tine: Citeste pina la capat, nu doar ce-ti convine tie. Nu mi-ai dat inca un exemplu de societate complet ateista, sau cu o filosofie ateista clara, lipsita de supranatural... Mai citeste o data... sau de cite ori e nevoie ca sa intelegi. Ti-am dat deja un raspuns. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pixelut 3 Raportează post Postat Mai 17, 2006 Ma tem ca aici e vorba de secte, nu de religii. Religiile nu modifca perceptia vietii si a realitatii. Sectele insa da. ===================================================== MISA nu are sanse sa se transforme intr-o religie. MISA nu are o teologie clara. MISA e o secta sincretista, un amestec din multe religii si secte. Religiile au o traiectorie clara si sunt lipsite de contradictii interne. MISA amesteca diferite religii care se bat cap in cap. MISA e o moda, nu o religie. ======================================================= Imparatul Constantin n-a fost crestin. N-a devenit crestin decat spre sfarsitul vietii sale. Si nici n-a cunoscut foarte bine religia crestina. A facut o gramada de greseli, mi se pare absolut normal. Si care e problema? ======================================================= N-am inteles cum e cu semintele religiei. Asta suna ciudat, ca si cum toate societatile ar fi inceput ca societati laice - ateiste - si ar fi devenit pe parcurs societati religioase. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
dan-marius 0 Raportează post Postat Mai 17, 2006 Ma tem ca aici e vorba de secte, nu de religii. Religiile nu modifca perceptia vietii si a realitatii. Sectele insa da. Doar credinta modifica perceptia vietii si a realitatii, indiferent daca credinciosul face parte dintr-o secta sau dintr-o religie. MISA nu are sanse sa se transforme intr-o religie. MISA nu are o teologie clara. MISA e o secta sincretista, un amestec din multe religii si secte. Religiile au o traiectorie clara si sunt lipsite de contradictii interne. MISA amesteca diferite religii care se bat cap in cap. MISA e o moda, nu o religie. Exact acelasi lucruri puteau fi spuse despre crestinism inainte de Constantin cel Mare... Imparatul Constantin n-a fost crestin. N-a devenit crestin decat spre sfarsitul vietii sale. Si nici n-a cunoscut foarte bine religia crestina. A facut o gramada de greseli, mi se pare absolut normal. Si care e problema? Poate vroiai sa spui ca in cea mai mare parte a vietii Constantin n-a fost crestin... Intre timp a fost sanctificat, si nu cred ca crestinii ar putea sanctifica un ne-crestin. ;) Si totusi, discutia despre el a pornit de la masurile (uneori chiar dure) pe care le-a luat pentru a proteja crestinismul... N-am inteles cum e cu semintele religiei. Asta suna ciudat, ca si cum toate societatile ar fi inceput ca societati laice - ateiste - si ar fi devenit pe parcurs societati religioase. E o idee. Dar ceea ce vroiam sa spun este ca religia si-a lasat amprenta asupra tuturor civilizatiilor existente, indiferent de modul in care s-au format si ca acum nu iti pot da vreun exemplu de civilizatie strict atee. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
equillibrium 0 Raportează post Postat Mai 17, 2006 Religia in cele mai multe cazuri ajuta la formarea unui cler care a beneficiat si beneficiaza de multe privilegii nemeritate. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pixelut 3 Raportează post Postat Mai 22, 2006 Doar credinta modifica perceptia vietii si a realitatii, indiferent daca credinciosul face parte dintr-o secta sau dintr-o religie. Poate vrei sa spui ca nu credinta, ci practica religioasa... E cu totul altceva. Nu mi-ai explicat cum poate un experti in frontierele fizicii, laureat al premiului Noble, sa aiba o perceptie deformata a vietii si realitatii. Pentru tine realitatea e acea stare comoda in care principiile tale nu sunt zdruncinate? Realitatea exclude aventura, pasii pe un taram instabil, in care tot ce stiai se pulverizeaza? Exact acelasi lucruri puteau fi spuse despre crestinism inainte de Constantin cel Mare... In vremea lui Constantin cel Mare teologia crestina era bine inchegata. Cat despre MISA... hai sa mai asteptam macar 300 de ani... Teozofia are aproape o suta de ani, dar ramane in continuare o secta. Cred ca semenele se cunosc de la inceput. Poate vroiai sa spui ca in cea mai mare parte a vietii Constantin n-a fost crestin... Intre timp a fost sanctificat, si nu cred ca crestinii ar putea sanctifica un ne-crestin. :flowers: Constantin s-a crestinat foarte tarziu. Sanctificarea s-a datorat stoparii persecutiilor. Si totusi, discutia despre el a pornit de la masurile (uneori chiar dure) pe care le-a luat pentru a proteja crestinismul... Constantin nu a protejat crestinismul si nici nu l-a favorizat. El doar l-a adus la acelasi nivel cu celelalte religii ale Imperiului. Constantin cunostea forte putin crestinismul, dar si-a dat seama ca toate acuzele care se vehiculau erau pure inventii. In rest a functionat ca un arbitru, conform functiei pe care o avea. Era Pontifex Maximus, adica un protector al tuturor religiilor din Imperiu. acum nu iti pot da vreun exemplu de civilizatie strict atee. Acum si niciodata. Nu a existat asa ceva. Teoria aparitiei lui Dumnezeu brusc pe scena umanitatii nu se sustine cu nimic. Nu a existat o lunga perioada de ateism, dupa care pac! apare inventia numita 'Dumnezeu'. Omenirea s-a format religioasa. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
dan-marius 0 Raportează post Postat Mai 22, 2006 Poate vrei sa spui ca nu credinta, ci practica religioasa... E cu totul altceva. Nu, e vorba de credinta. Nu mi-ai explicat cum poate un experti in frontierele fizicii, laureat al premiului Noble, sa aiba o perceptie deformata a vietii si realitatii. Pai e pur si simplu un om. A avea o "tona" de cunostinte si a activa intr-un domeniu de cercetare nu exclude un fundal emotional labil. PS Premiul "Noble"? "un experti"? ;) Pentru tine realitatea e acea stare comoda in care principiile tale nu sunt zdruncinate? Nu pentru mine... ci pentru oricine. In momentul in care modul de gindire al cuiva este zdruncinat fie piere (mental sau chiar fizic) fie se adapteaza, chiar daca trebuie sa isi creeze singur o noua realitate. Realitatea exclude aventura, pasii pe un taram instabil, in care tot ce stiai se pulverizeaza? Nu. In vremea lui Constantin cel Mare teologia crestina era bine inchegata. Da, si numai sper sfirsitul perioadei lui Constantin. Asta se datoreaza consiliului din Miceea (sper ca am scris bine numele). Cat despre MISA... hai sa mai asteptam macar 300 de ani... Teozofia are aproape o suta de ani, dar ramane in continuare o secta. Cred ca semenele se cunosc de la inceput. Probabil ca asa au spus si evreii la inceputul crestinismului. :flowers: Constantin s-a crestinat foarte tarziu. Sanctificarea s-a datorat stoparii persecutiilor. Crestinarea pe patul de moarte a fost in intregime o decizie politica... Constantin nu a protejat crestinismul si nici nu l-a favorizat. El doar l-a adus la acelasi nivel cu celelalte religii ale Imperiului. Constantin cunostea forte putin crestinismul, dar si-a dat seama ca toate acuzele care se vehiculau erau pure inventii. In rest a functionat ca un arbitru, conform functiei pe care o avea. Era Pontifex Maximus, adica un protector al tuturor religiilor din Imperiu. :good: Acum si niciodata. Nu a existat asa ceva. Teoria aparitiei lui Dumnezeu brusc pe scena umanitatii nu se sustine cu nimic. Nu a existat o lunga perioada de ateism, dupa care pac! apare inventia numita 'Dumnezeu'. Omenirea s-a format religioasa. Exista o dovada foarte buna a aparitiei bruste a lui Dumnezeu in istorie: vechiul testament al bibliei. :doh: ;) Iar ideea ca omenirea s-ar fi format religioasa... eu i-as pune un semn mare de intrebare. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
ocean 0 Raportează post Postat Mai 24, 2006 (editat) "parerea mea" este ca, cel putin in acest topic, dan marius are ceva dreptate. Religia e creata de oameni, pentru oameni, deci neajunsurile sale sunt cel putin vizibile.........Iisus a incercat sa creeze o religie perfecta, cel putin mai buna decat celelalte, insa nu a reusit pe deplin. A introdus concepte filosofice foarte bune, insa noi nu stim in ce contexte sa le folosim, le luam ca bune pentru orice actiune, si noi credem ca El ne va ajuta orice ar fi... Prostia oamenilor a avut epoca de aur in Evul Mediu, perioada ce coincide cu instalarea religiei la rang de corporatie internationala, ce acapareaza, pe langa crestini, si bani, afaceri, pamant. Oamenii cred ca atunci cand isi aleg o religie trebuie sa faca si sacrificii pentru ea.......nimeni insa nu e indreptatit sa te oblige sa faci sacrificii (ar fi bine sa faci unele sacrificii dar numai din dorinta ta), acestea constau in general, in bani. Credinta este pe planul secund in viata unui crestin, religia fiind pe primul loc. El "intra" in Biserica, nu pentru meditatie, pentru reflectare asupra propiei persoane, ci pentru a se intalni cu unele cunostinte, pentru a asculta predica ce deseori are tangente politice, si pentru a pleca acasa, sa se laude ca a fost la Biserica. Eu nu sunt o persoana ce merge des la Biserica (din pacate) insa ma gandesc mereu la Dumnezeu, ma rog si Ii multumesc pentru viata ce mi-a dat-o. Simt ca-L iubesc pentru ca si EL ma iubeste. Oamenii sunt mult prea atrasi de acest pamant, (la fel sunt si eu, deoarece trebuie sa traiesc adaptat nevoilor), insa o minune ce ar face si pe atei, cred, sa se razgandeasca, ar fi lepadarea tuturor oamenilor de averi, poate asa vom deveni cu totii mai buni, insa nu prea cred ca asa ceva ar fi posibil...... Constantin s-a crestinat foarte tarziu. Sanctificarea s-a datorat stoparii persecutiilor.Constantin nu a protejat crestinismul si nici nu l-a favorizat. El doar l-a adus la acelasi nivel cu celelalte religii ale Imperiului. Constantin cunostea forte putin crestinismul, dar si-a dat seama ca toate acuzele care se vehiculau erau pure inventii. In rest a functionat ca un arbitru, conform functiei pe care o avea. Era Pontifex Maximus, adica un protector al tuturor religiilor din Imperiu. CCEEEEEEE?????? Editat Mai 24, 2006 de ocean Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
