[Anca/Maria]

America de Nord era deja descoperita
Navele vikingilor au atins America de nord cu aproape 500 de ani inainte ca sa-si inceapa Columb calatoria. Navigand din Islanda in 990, Biarni Heriolfsson a fost zvarlit de pe curs si a localizat un pamant necunoscut. Nu l-a explorat si nici nu i-a dat vreun nume. In 1002, Leifr Eiriksson a reluat cursa lui Biarni si a ajunj pe coatele Canadei de astazi. A novigat apoi spre sud si a descoperit o insula pe care a numit-o Vinland ( Newfoundland de astazi) unde a facut o colonie si a facut, timp de trei ani, comert cu populatia bastinasa ce era cunoscuta ca Skraelings. In cele din urma bastinasii i-au fortat sa plece, insa vikingii au continuat sa vina in Canada pentru lemn.
http://www.didyouknow.org/romania/aroundth...ro.html#america

Se spune ca „Harta Vinland” a fost intocmita in Elvetia, in 1440, dar pe aceasta harta apare „insula” pe care o numim in prezent „America de Nord”. Deci, daca documentul este autentic, demonstreaza ca in Europa Centrala se stia despre calatoriile vikingilor (in jurul anului 1000 e.n.) cu 50 de ani inainte de calatoria lui Columb spre apus. Problema este ca, pana acum, nimeni nu a reusit sa demonstreze ceva concludent. Ori poate ar fi mai corect sa spunem ca grupuri opuse de cercetatori care au testat harta Vinland au „demonstrat” puncte de vedere opuse: jumatate dintre teste arata ca harta e autentica, iar celelalte sustin ca este un fals. O dezbatere uimitoare, desigur! Insa, dupa cum observa Jay Ingram, cel mai important lucru referitor la acest artefact este ceea ce ne relateaza despre rolul stiintei si tehnologiei in stabilirea adevarului
http://www.oblique.r...=ghid_tv&z_id=7

[harald]

Călătoriile vikingilor sunt una, iar autenticitatea unei hărţi e cu totul altceva. Chiar dacă harta ar fi un fals creat ieri, asta nu înseamnă că vikingii n-au ajuns în America de Nord.

Faptul că aceste călătorii ale vikingilor nu sunt cunoscute contemporanilor din Europa Centrală şi meridională e oarecum surprinzător. Dar dacă Adam din Bremen şi Snorri Sturlusson menţionează aceste călătorii şi nu i-a luat nimeni în serios, e vina vikingilor? În plus, Europa se creştinase deja, încă dinainte de Carol cel Mare, în timp ce ei au ajuns în Islanda 200 de ani mai târziu, fugind de creştinism, aşa că e de înţeles că nu li se acorda prea multă atenţie de către lumea creştină.

[Bismarck]

Asa cum americanii inca mai sustin ca au fost pe luna acu nustiu cati anii si vad ca de atunci nimeni nu se mai indura sa faca astfel de calatorii cu toate ca tehnologia a evoluat de j'de'mii de ori, asa cum copii invatza la scoala de mici ca. acest Columb a fost primul care a descoperit nush ce insule sau ma rog "America" ... tot asa ei invatza ca Amstrong, sau cine era actorul ala, a pasit prima data pe luna.

Apropo de faza cu luna am auzit ...nu mai stiu unde, ca ar fi disparut "filmul" original de la NASA cu povestea asta de aselenizare? Sa-l fi aruncat femeia de servici la cos ? Sau sa-l fi luat ceva spioni rau-voitori sau care vor sa ajunga si ei pe luna "daca si-au cumparat pamant acolo" sau cine stie ... sa faca si ei o calatorie de "agrement" sa faca neste poze si sa vina inapoi !! -- oricum ideea e clara -- probabil s-a ajuns la tehnologia de a demonstra ca acel film este un fals, desi imaginile vorbesc de la sine..., si atunci ma intreb: "Cate generatii or sa mai treaca pana va disparea din cartile de istorie prostia cu Amstrong si aselenizarea ? ???"

Este adevarat ca vikingii au calatorit in continentul pe care ei l-au numit (Vinland) sau cum se spune in limba lor … dar ce sa faci daca erau "altii" care isi imparteau lumea si care faceau legea ?? -- putea si un Turc sau un Chinez sa o descopere -- dar atata timp ei aveau "tehnologia", sau se credeau superiori, nu putea sa existe altcineva inaintea lor.

Vina nu este a vikingilor sau a spaniolilor de pe vremea aceea ci a noastra ca le acceptam, si mai grav ii invatam si pe copii.! Dar sa speram ca ei vor fi ceva mai luminati ca noi !!
Cate neadevaruri nu mai sunt in cartiile de istorie !? pentru ca asa au vrut unii sa creada sau ca asa si-au dorit !?

[Marinel]

Dupa Robert Charroux ar fi existat chiar mai multi precursori ai lui Columb:
-Acum noua sau zece milenii oceanul a fost strabatut de populatii pornite din Europa, dupa Popol-Vuh;
-In timpul regelui Minos, navigatori cretani au atins teritorii care par a fi fost Mexicul de astazi;
-acum 2850 ani, Badezir, regele Feniciei ar fi ajuns in Brazilia, dovada este o inscriptie aproape complet stearsa care dupa unii specialisti ar semnifica "Badezir, mare preot al lui Baal, regele cetatii Tyr din Fenicia;
-în 999 islandezul Bjorn Asbrandsson, (dupa alte surse Bjarni Herjolfsson) in drum spre Groenlanda, a fost surprins de o furtuna si corabia lui a ajuns in sud-vest pe o insula plina de paduri dese.
-in 1003, Leif Eriksson, dupa o saga ar fi ajuns de asemenea intr-un tinut necunoscut la vest de Groenlanda
-in 1029 cam acelasi lucru i se intampla lui Gudleif Gudlangsson
-in secolul XI are loc expeditia "aventurierilor" descrisa de geograful arab El Edrisi;
-in 1121 Eric Gnupsson, episcopul Groenlandei ajunge in Vinland
-in 1362 in America pun piciorul opt suedezi si douazeci si doi de norvegieni, dupa inscriptia runica controversata descoperita de Olaf Ohman din Salem.
-in 1473 are loc o expeditie, controversata, comandata de germanii Pining si Pothorst si compusa din marinari portughezi, danezi si norvegieni;
-in 1488 francezul Jean Cousin din Dieppe ajunge la gurile Amazonului.
Daca macar una din aceste expeditii daca au avut loc, istoria ar trebui rescrisa.

[harald]

aditm, la Sep 4 2006, 03:39 PM, a spus:

Asa cum americanii inca mai sustin ca au fost pe luna acu nustiu cati anii si vad ca de atunci nimeni nu se mai indura sa faca astfel de calatorii cu toate ca tehnologia a evoluat de j'de'mii de ori, asa cum copii invatza la scoala de mici ca. acest Columb a fost primul care a descoperit nush ce insule sau ma rog "America" ... tot asa ei invatza ca Amstrong, sau cine era actorul ala, a pasit prima data pe luna.

Acum vreo 2 sau 3 ani s-a încheiat, practic, epoca supersonicelor pentru pasageri. Peste 20-30 de ani, se vor găsi unii care vor pretinde că avioanele Concorde n-au zburat niciodată. Peste 40-50 de ani, vor fi din nou folosite supersonice pentru pasageri, dar fără nici o legătură cu bătrânele Concorde.

Cam acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu aselenizarea: trebuia făcută, pentru că aveau ceva de demonstrat, dar costurile erau ruinătoare şi eficienţa zero. Pentru următorii 10-20 ani, ne putem aştepta la noi aselenizări, inclusiv China are astfel de misiuni în "programul partidului", iar pe site-ul NASA există un calendar destul de precis. Şi dacă va urma o epocă în care aselenizările vor avea continuitate, peste 1.000 de ani, Armstrong va fi contestat şi se va spune despre el că nici contemporanii lui (noi, adică) nu credeau că ar fi aselenizat "de-a adevăratelea".

Leif, fiul lui Eric cel Roşu, a existat în realitate. Şi chiar a ajuns în America, doar că pe vremea aceea continentul nu se numea America.

Aceasta postare a fost editata de harald: 04 September 2006 - 08:35 PM

[Bismarck]

harald, la Sep 4 2006, 09:34 PM, a spus:

Acum vreo 2 sau 3 ani s-a încheiat, practic, epoca supersonicelor pentru pasageri. Peste 20-30 de ani, se vor găsi unii care vor pretinde că avioanele Concorde n-au zburat niciodată. Peste 40-50 de ani, vor fi din nou folosite supersonice pentru pasageri, dar fără nici o legătură cu bătrânele Concorde.

Cam acelaşi lucru s-a întâmplat şi cu aselenizarea: trebuia făcută, pentru că aveau ceva de demonstrat, dar costurile erau ruinătoare şi eficienţa zero. Pentru următorii 10-20 ani, ne putem aştepta la noi aselenizări, inclusiv China are astfel de misiuni în "programul partidului", iar pe site-ul NASA există un calendar destul de precis. Şi dacă va urma o epocă în care aselenizările vor avea continuitate, peste 1.000 de ani, Armstrong va fi contestat şi se va spune despre el că nici contemporanii lui (noi, adică) nu credeau că ar fi aselenizat "de-a adevăratelea".

Leif, fiul lui Eric cel Roşu, a existat în realitate. Şi chiar a ajuns în America, doar că pe vremea aceea continentul nu se numea America.

Hai sa nu facem comparatii chiar de genu asta !! Cum poti compara avioanele Concorde la care toata lumea a avut acces si pentru care exista o gramada de documentatii si se pot construi si reconstrui in orice moment de acum sau din viitor --!! Pe cand cu programul de "aselenizare" -- vreu sa vad si eu postat undeva pe net sau sa se stie ca exista acele detalii TEHNICE despre tot ce s-a "trimis" pe luna si ce a aterizat pe pamant !! acele capsule sau vehicole, sa-mi dau si eu "omul de rand" seama ca totusi se poate construi asa ceva "din punct de vedere logic si conform legilor fizicii" dar cu costuri enorme -gen Piramidele sau alte 'world wonder'- !? exista asa ceva !!?? daca acu nu exista fi sigur ca nici peste 20-30-50-100 sau 1000 de ani nu va exista -- dar poate pana atunci se va demonstra ca asa ceva nu se putea face la vremea aceea !!

O singura intrebare imi pun si eu din multe altele pe care si le pun altii : Cum au reusit sa se desprinda de pe luna cu acele mini capsule printr-o singura "explozie" sau ce-o fi fost , cand de pe pamant iti trebuie nustiu cati j'de'mii de km/h si cateva j'de'mii de kile de combustibil !!! Acuma o fi pe luna gravitatia de nush cate ori mai mica ca pe pamant -- o avea sau n-o avea atmosfera mai mult sau mai putin densa .. dar dao-n-colo de luna ca e si ea un bolovan ceva mai mare acolo in spatiu si legile fizicii nu sunt "preferentiale".

In ceea ce priveste "descoperirea" Americi ... e ca si cum romania "produce" ciobanescu mioritic sau palinca si ungurii le inregistreaza la mama draqului adica istoria va sti ca sunt ale lor !!
... deci, asadar, prin urmare … istoria nu trebuie "rescrisa" ci scrisa cum trebuie !!!

[harald]

aditm, la Sep 8 2006, 11:05 AM, a spus:

In ceea ce priveste "descoperirea" Americi ... e ca si cum romania "produce" ciobanescu mioritic sau palinca si ungurii le inregistreaza la mama draqului adica istoria va sti ca sunt ale lor !!
... deci, asadar, prin urmare … istoria nu trebuie "rescrisa" ci scrisa cum trebuie !!!

În istorie, lucrurile s-au petrecut chiar astfel, de multe ori. Dar nu neapărat din rea intenţie. Tradiţii din Transilvania, chiar au ajuns pe vremuri să fie considerate "ungureşti", fiindcă fuseseră prezentate de unguri la curtea de la Viena.

Există exemple şi mai prozaice: unealta pe care noi o numim "cheie franceză", se numeşte în Franţa "cheie engleză" Într-o vreme, porumbul, deşi originar din America, ajunsese numit în Italia "grano turco".

[harald]

aditm, la Sep 8 2006, 11:05 AM, a spus:

O singura intrebare imi pun si eu din multe altele pe care si le pun altii : Cum au reusit sa se desprinda de pe luna cu acele mini capsule printr-o singura "explozie" sau ce-o fi fost , cand de pe pamant iti trebuie nustiu cati j'de'mii de km/h si cateva j'de'mii de kile de combustibil !!! Acuma o fi pe luna gravitatia de nush cate ori mai mica ca pe pamant -- o avea sau n-o avea atmosfera mai mult sau mai putin densa .. dar dao-n-colo de luna ca e si ea un bolovan ceva mai mare acolo in spatiu si legile fizicii nu sunt "preferentiale".

Îţi trebuie 7,9 km/ sec. (aprox. 28.800 km/h) pentru satelizare, deci pentru a ajunge în stadiul în care să te roteşti în jurul Pământului, fără a mai avea nevoie de propulsie. Avioanele, de exemplu, se pot roti în jurul Pământului cu doar 2-3.000 km/h (supersonicele militare) dar au în permanenţă nevoie de propulsie.

Luna însăşi se roteşte în jurul Pământului, fără a avea nevoie de propulsie.

Chestia cu "desprinderea" e oarecum aiurea interpretată: un elicopter sau un avion cu decolare verticală, gen Harrier, se desprind de planetă la viteze foarte mici. Dar au în permanenţă nevoie de propulsie.

Modul actual de lansare (de pe Pământ) a unei nave spaţiale e de-a dreptul barbar, e ca şi cum ai pune avioanele de pasageri să decoleze ca alea militare de pe portavioane.

Legile fizicii nu sunt "preferenţiale". Dar ca să te desprinzi de Pământ, mult peste 90% din greutatea navei e chiar combustibilul. Cât de eficient ar fi să conduci un autoturism, dacă acesta ar trebui să aibă un rezervor de peste 3-4 tone de benzină, pentru o greutate utilă de 2-300 kg.?

Ca să te desprinzi de Lună, care are deja o viteză foarte mare de rotaţie faţă de Pământ, este incredibil de simplu.

Aceasta postare a fost editata de harald: 08 September 2006 - 03:20 PM

[Marinel]

harald, la Sep 8 2006, 04:14 PM, a spus:

Îţi trebuie 7,9 km/ sec. (aprox. 28.800 km/h) pentru satelizare, deci pentru a ajunge în stadiul în care să te roteşti în jurul Pământului, fără a mai avea nevoie de propulsie. Avioanele, de exemplu, se pot roti în jurul Pământului cu doar 2-3.000 km/h (supersonicele militare) dar au în permanenţă nevoie de propulsie.

Ca să te desprinzi de Lună, care are deja o viteză foarte mare de rotaţie faţă de Pământ, este incredibil de simplu.

De fapt, daca pentru Terra viteza de evadare este de circa 11,2 km/s, pentru Luna este de 2,9 km/s, ceea ce intr-adevar este destul de mult. Aceasta viteza este insa, asa cum spunea Harald, viteza instantanee la suprafata, daca navele ar fi lansate cu niste tunuri, ca in De la Pamant la Luna. Dar Nava Apollo 12 se gasea pe o orbita joasa in jurul Lunii, asa ca pentru a ajunge pana acolo nu a fost nevoie de o cantitate de combustibil prea mare.

Aceasta postare a fost editata de Marinel: 08 September 2006 - 05:25 PM

[K0ntr0VerSy]

Mai exista vreun dubiu ca America a fost descoperita de vikingi?

Si ce tot deviati discutia?