Buddhism Theravada

Da, catarii in evul mediu. Au fost torturati si macelariti de crestini. Nu doar unul, ci multi, nu stiu numarul. As putea sa ma spal si eu pe maini si sa spun ca nu l-au ucis budistii aia "adevarati" ci doar aia care se autointituleaza budisti. Adica sa folosesc tactica voastra. Dar nu am niciun interes sa apar budismul, atat timp ca crimele crestinismului depasesc cu mult toate atrocitatile comise vreodata. Oricum, Sundar era mai mult un mistic, nu neaparat crestin obisnuit.

Oricum, esti constient ca oricine poate spune ca e crestin sau budist, si sa faca ce vrea in numele religiei lui, nu ? Cel putin religia budista interzice omorul de orice tip ! Crestinismul indeamna la omoruri cand ii serveste lui scopul. Pe ai tai nu-i vezi, ii vezi pe ai altora. Si asiaticii sunt oameni, si ei sunt violenti. Dar budismul ca si filozofie interzice crima indiferent de scop, pe cand crestinismul nu.

_altul a scris:

Invatatura in sine nu contine absolut nicio valoare.

Intelegerea invataturii si aplicarea ei sunt singurele valori. Textul in sine nu contine nici o valoare cat timp nu este inteles si aplicat.

_altul a scris:

De aceea au spus apostolii ca legea n-a mantuit pe nimeni.

De aceea a zis Apostolul Pavel: Nu faptele va mantuiesc, sa nu se laude nimeni.

Probabil se refera la legea veche, si la faptele omenesti. Evident, simplele legi vechi sunt prea superficiale pt a face din om, OM, chiar daca le respecta. Si nici faptele dupa mintea slaba omeneasca nu duc la mantuire, deoarece de multe ori vedem lucruri bune, cand ele in realitate sunt gresite.

Lucrul care duce la mantuire este CREDINTA in adevar si FAPTELE facute din CREDINTA in adevar.

Adica, in momentul in care ai inteles un lucru ca fiind adevarat, trebuie sa ai CREDINTA in el si sa actionezi (FAPTE) aplicand adevarul pe care l-ai inteles. Imi pare mie ca asta este de fapt "Lucrarea in CREDINTA" de care se vorbeste in crestinism. Sa ai CREDINTA in ADEVAR. FAPTE facute din CREDINTA in ADEVAR.

Nu degeaba spune Isus "Eu sunt Adevarul". "Adevarul" nu este o simpla eticheta, ci este chiar adevarul cu care ne confuntam zi de zi, de la cele mai mici spre cele mai mari adevaruri. Si cum ar putea cineva ajunge la Adevar fara sa treaca din adevar mic spre adevar mijlociu spre adevar mare spre Adevar Absolut (=DUMNEZEU)?

Pippo a scris:

Intelegerea invataturii si aplicarea ei sunt singurele valori. Textul in sine nu contine nici o valoare cat timp nu este inteles si aplicat.

Din buddhismul Zen: "Degetul poate arăta luna, dar nu poate fi luna.

Si milioane de oameni venerează tot felul de degete.

Cu cat devii mai atasat de degete, cu at

_altul a scris:

Nu chiar asta era ideea

Dar care era?

_altul a scris:

Dragostea pe care i-au purtat-o vrajitoarele lui Oana Zavoranu a fost extrem de mare, si foarte sincera, (in joc erau cateva zeci de mii de euro). Deci dupa cum vezi toate dragostile seamana intre ele, da' nu-s toate la fel.

Ce sa spun, m-ai dat pe spate cu comparatia asta. Una cu Irinel si Monica Gabor, n-ai?

_altul a scris:

Invatatura in sine nu contine absolut nicio valoare.

Normal ca n-are nicio valoare daca n-o pricepi.

_altul a scris:

De aceea au spus apostolii ca legea n-a mantuit pe nimeni.

De aceea a zis Apostolul Pavel: Nu faptele va mantuiesc, sa nu se laude nimeni.

Scoti din contex si interpretezi cum iti cade bine. Nu are nicio logica ca faptele sa nu conteze. Tocmai faptele fac diferenta dintre oameni.

Sfantul Apostol Iacob a spus : Credinta fara fapte este moarta (cap. 2, 20) precum si faptele fara credinta. Deci credinta care nu este unita cu faptele bune nu este mantuitoare; caci si diavolii cred, dar nu fac voia lui Dumnezeu.

Mantuitorul spune in Evanghelie foarte citet: Cand va sedea Fiul Omului pe scaunul slavei Sale... si va rasplati fiecaruia dupa faptele lui; si in psalmul 61 zice: Ca Tu vei rasplati fiecaruia dupa faptele lui.

@brukner

Imi pare rau ca din frumosul tau topic budist, s-a ajuns la durerile lui _altul.

Eu ma opresc aici cu off-topicul.

Allexandrra a scris:

Din buddhismul Zen: "Degetul poate arăta luna, dar nu poate fi luna.

Si milioane de oameni venerează tot felul de degete.

Cu cat devii mai atasat de degete, cu at

Fiero a scris:

In marea majoritate a cazurilor, budistii vad atasamentul ca pe ceva negativ, cred ca au dreptate, oamenii se ataseaza de tot felul de lucruri, de alti oameni (chiar daca sunt influentati de acestia in sens negativ), de obiceiuri, de credinte etc., iar asta ii impiedica sa evolueze.

Atasamentul este sursa suferintei. Ne atasam de oameni, de animale, de diverse lucruri, si cand le pierdem , suferim amarnic. Mai mult, suferim si cand le avem, de frica sa nu le pierdem.

Melissa Rebeca a scris:

Atasamentul este sursa suferintei. Ne atasam de oameni, de animale, de diverse lucruri, si cand le pierdem , suferim amarnic. Mai mult, suferim si cand le avem, de frica sa nu le pierdem.

Da, e o chestie caracteristica speciei noastre, animalele nu se ataseaza. Dupa ce ca atasamentul in sine e un lucru rau si mai rau e e ca ne atasam de lucruri care nu ne trebuiesc, de oameni care nu ne doresc, de obiceiuri care ne fac rau.

Melissa Rebeca a scris:

@brukner

Imi pare rau ca din frumosul tau topic budist, s-a ajuns la durerile lui _altul.

Eu ma opresc aici cu off-topicul.

Nu-i nicio problema, pentru asta l-am deschis, ca sa putem discuta, analiza, trece prin filtrul ratiunii tot ce tine de aceasta miscare filozofico-religioasa. Am ales buddhismul theravadian deoarece este mai putin incarcat de elemente mitologice decat celalalte ramuri ale buddhismului, si conform cercetatorilor este cea mai veche varianta a lui, si implicit de buddhismul pre-sectar.

Si _altul e binevenit in discutie. Si oricare reprezentant al vreunei religii ori al ateismului/agnosticismului. Eu ma consider ca apartinand buddhismului secular, fiind ateu, ori cel putin agnostic, iar interesul meu fata de buddhism are legatura in mare parte cu filozofia, etica si nu in ultimul rand cu psihologia sa (de exemplu, cercetarile din domeniul neurostiintelor tind sa dea dreptate buddhismului in privinta aspectelor legate de Sine/constiinta; iar in psihoterapie, elemente din buddhism fuzioneaza cu stiinta psihologica occidentala).

Din pacate am ajuns sa vorbim despre partile intunecate ale istoriei, religilor etc., si n-am dezbatut elementele cu adevarat importante si folositoare pe care le aduce buddhismul, de la pragmatism, meditatia mindfulness (vipassana), detasare, pana la cunoasterea de sine, a proceselor generate de creier pe care le numim constiinta si Sine.

Fiero a scris:

In marea majoritate a cazurilor, budistii vad atasamentul ca pe ceva negativ,

In toate cazurile, daca nu ma insel, lasandu-i la o parte pe aia care se inchina la statuete aurite. Atasamentul e sursa suferintei. Detasarea duce la eliberarea de suferinta. Chiar ma gandeam mai adineauri daca totusi nu se ataseaza si ei de un sistem de gandire, iar in felul asta se indeparteaza de propriul ideal. Familia, cariera de care se ataseaza oamenii obisnuiti sunt puncte de sprijin. Poate ca buddhistii suplinesc lipsa acestor puncte de sprijin prin atasamentul fata de propria doctrina.

Allexandrra a scris:

In toate cazurile, daca nu ma insel, lasandu-i la o parte pe aia care se inchina la statuete aurite. Atasamentul e sursa suferintei. Detasarea duce la eliberarea de suferinta. Chiar ma gandeam mai adineauri daca totusi nu se ataseaza si ei de un sistem de gandire, iar in felul asta se indeparteaza de propriul ideal. Familia, cariera de care se ataseaza oamenii obisnuiti sunt puncte de sprijin. Poate ca buddhistii suplinesc lipsa acestor puncte de sprijin prin atasamentul fata de propria doctrina.

Atasamentul de lipsa atasamentului nu-i si el tot un fel de atasament? Nu-mi mai amintesc nici sa ma pice cineva cu ceara la ce fel de atasamente se referea Dalai Lama cand spunea ca exista si atasamente bune, cred insa ca atasarea de un sistem de gandire, cum spui tu, care-i in avantajul omului, e preferabila atasamentelor obisnuite, care aduc cu sine multa suferinta, tu nu crezi asta? Si idealul lor de ce crezi ca n-ar fi in acord cu sistemul de gandire pe care-l adopta, sistem care pare sa le aduca beneficii. Ce-i mai bine pt. un om decat sa fie impacat? Budistii cred ca asta isi doresc, impacarea. Un om poate avea tot ce si-a dorit, onoruri, bogatie etc., daca in sufletul lui nu e pace, degeaba.