Schimbarea de opinie.

[-Lotus- 1495]

 

De asta mie

[Stu' 13013]

De ce ne incapatanam sa tinem cu dintii de o anumita idee, chiar si atunci cand este evident ca-i eronata?

 

Pentru ca este a noastra si pentru ca ne reprezinta in acel moment, or schimbarile de mentalitate si valorile nu zburda de la o zi la alta.

Da' in ce mod poate fi eronat? - in sensul ca adevarul absolut cica e un adevar relativ?

 

Sau, daca te referi la incapatanarea de a nu recunoaste ca faci/gandesti niste lucruri pe care le faci/gandesti cu intentiile pe care nu le recunosti ca le ai, dar le ai..atunci e putin mai complicat. Aici renegi ceea ce ai devenit, pentru ca te temi. De viitor, de necunoscut, de fobii, de risc, de respingere..etc.

Editat Mai 22, 2012 de stupid_me

[-Lotus- 1495]

 

Sau, daca te referi la incapatanarea de a nu recunoaste ca faci/gandesti niste lucruri pe care le faci/gandesti cu intentiile pe care nu le recunosti ca le ai, dar le ai..atunci e putin mai complicat. Aici renegi ceea ce ai devenit, pentru ca te temi. De viitor, de necunoscut, de fobii, de risc, de respingere..etc.

 

Bineinteles ca la asta ma refer si nu e deloc complicat.E pur si simplu o stare de fapt. Sunt destule temeri pe lumea asta. Teama de a vorbi, de a gandi si a expune liber ceea ce gandim, n-ar trebui sa existe.

[Stu' 13013]

n-ar trebui sa existe.

Pai nu am mai avea unde sa evoluam, daca nu ar mai exista.

Eu spun ca unele lucruri ne si ajuta, nu numai ne fac sa stagnam. Ne ajuta sa ne smerim.

 

De exemplu, uita-te la cei care ucid fara sa aiba remuscari. Sau la sefii care conduc fara sa considere ca se pot insela.

Editat Mai 22, 2012 de stupid_me

[-Lotus- 1495]

 

De exemplu, uite-te la cei care ucid fara sa aiba remuscari. Sau la sefii care conduc fara sa considere ca se pot insela.

Pai si ce legatura are asta cu libera exprimare a ideilor. Am si spus in postarile anterioare: atata timp cat se respecta legea, fiecare ar trebui sa fie liber sa-si schimbe si sa-si expuna opiniile fara teama. Or asta nu se prea intampla oricat ne-am face noi ca nu vedem. Macar legile scrise, ca la cele nescrise toti suntem buni de facut pe lupul moralist.

[Stu' 13013]

Pai si ce legatura are asta cu libera exprimare a ideilor. Am si spus in postarile anterioare: atata timp cat se respecta legea, fiecare ar trebui sa fie liber sa-si schimbe si sa-si expuna opiniile fara teama. Or asta nu se prea intampla oricat ne-am face noi ca nu vedem. Macar legile scrise, ca la cele nescrise toti suntem buni de facut pe lupul moralist.

Nu este suficient atata timp cat nu exista bun simt pentru libertatea celorlalti, cu idei diferite.

Caci sunt nspe mii de bisericute intr-o societate, si daca nu te supui regulilor lor, aduci blasfemie.

 

Prin urmare, societatea este experta in a te inhiba. Si orice tip de cerc social, in general.

 

Nu ajunge sa fi tu smerit, daca societatea si regulile ei nu sunt. Prin urmare, a fost este si va fi o relatie partial incompatibila asta cu apartenenta intr-o societate si libera exprimare a opiniilor.

[Fiero 23210]

Eduardo Punset spune ca majoritatii oamenilor le este imposibil sa-si schimbe opiniile in general; mai ales atunci cand sunt inradacinate in mintea lor inca din copilarie.

De ce credeti voi ca e atat de greu?

Majoritatea oamenilor nu vad in asta progres, ci tradare, lasitate si lipsa de loialitate.

Ce ar determina oamenii sa accepte o oarecare diversitate? De ce ne incapatanam sa tinem cu dintii de o anumita idee, chiar si atunci cand este evident ca-i eronata?

Este oare chiar atat de gresita schimbarea opiniei in momentul in care e foarte clar ca nu mai e in concordanta cu realitatea? Sau e mai bine sa ne mentinem convingerile, chiar si eronate, numai asa, de dragul ''loialitatii''?

Atasamentul impletit cu obisnuinta si teama de nou ii fac pe oameni sa fie refractari in fata schimbarii. De ce ar parasi barlogul cald in care salasuiesc pt. a ieisi in lume, pt. a o cerceta, pt. a-si pune intrebari, pt. a cauta raspunsuri la ele, cand pot foarte bine sa lancezeasca intr-un loc cunoscut, chiar daca realizeaza uneori ca parasindu-l le-ar putea fi mai bine? Nefiind siguri ca le va fi bine, nu vor sa riste.

[-Lotus- 1495]

Atasamentul impletit cu obisnuinta si teama de nou ii fac pe oameni sa fie refractari in fata schimbarii. De ce ar parasi barlogul cald in care salasuiesc pt. a ieisi in lume, pt. a o cerceta, pt. a-si pune intrebari, pt. a cauta raspunsuri la ele, cand pot foarte bine sa lancezeasca intr-un loc cunoscut, chiar daca realizeaza uneori ca parasindu-l le-ar putea fi mai bine? Nefiind siguri ca le va fi bine, nu vor sa riste.

 

Exact, nu vor sa riste, iar asta permite manipulatorilor să-și facă jocurile asa cum si cu cine cred ei de cuviință. Asta permite șefului de la serviciu, parlamentarului care stie numai sa doarmă, guvernantului si altor parșivi să controleze, să supună și să manipuleze oamenii după bunul lor plac.

De ce să riște? Păi

[lynxul_negru 3207]

Este oare chiar atat de gresita schimbarea opiniei in momentul in care e foarte clar ca nu mai e in concordanta cu realitatea?

 

Sunt multi cei care folosesc inconstient un mecanism prin care "adapteaza" realitatea conceptiilor lor. Produc teorii, explicatii si pseudo-informatii pentru a aduce realitatea in forma pe care o vor ei.

[-Lotus- 1495]

Sunt multi cei care folosesc inconstient un mecanism prin care "adapteaza" realitatea conceptiilor lor. Produc teorii, explicatii si pseudo-informatii pentru a aduce realitatea in forma pe care o vor ei.

 

Nu că mulți, majoritatea aș spune eu.Si daunează.Și lor ca indivizi și societății pentru că ajunge...cam așa cum e în zilele noastre: falsă, ipocrită și bolnavă. E utilă în schimb celor care manipulează, liderilor în general, care din păcate nu-s deloc ceea ce se cheamă oameni morali și în.. slujba societății.

Mă întreb: oare ce ar trebui să se intâmple ca oamenii să conștientizeze toate lucrurile astea?

Editat Mai 23, 2012 de RTFM