Jump to content
Forum Roportal
Sign in to follow this  
Moftangiu

Lumea interlopa

Rate this topic

Recommended Posts

Observ ca actiunile lumii interlope ce au monopolizat spatiu mass-media, sunt utilizate de presa sa faca loby impotriva descentralizarii.

 

Se afirma insistent ca: "va dati seama daca politia nu indrazneste acuma sa se atinga de un primar si de progeniturile lui, ce "mafie" o sa fie daca autoritatile locale vor avea in subordine politia!"

Pe de alta parte se recunoaste ca in aproape toate localitatile exista mafie sau mafii locale, si asta in conditile in care politia nu este subordonata autoritatilor locale.

Nu totate mafile locale sunt aservite autoritatilor locale. Multe functioneaza independent de aceste autoritati. Sigur in orasele mici oamenii se cunosc si autoritatile locale stiu cine sunt mafiotii, dar nu au puterea sa le stopeze abuzurile.

In general "interlopii", politia si parchetul conlucreaza. Politia si servicile secrete au utilizat "surse de informatii in lumea interlopa", informatori pe care i-au protejat de aplicarea legii. Asa s-a nascut "mafile locale", ca urmare a protectiei infractorilor de catre autoritatile care aveau in repsonabilitate ordinea publica.

Din afacerile mafiote au inceput sa-si ia "tainul" si functionarii internelor, ai parchetelor sau ai servicilor, devenind complici si santajabili. De la protectori au ajuns protejatii lumii interlope. In multe localitati "bulibasa" are puteri mai mari decat seful politiei. S-a ajuns pana acolo cand fratele sefului statului a botezat copilul unui interlop notoriu, probabil ca un gest de recunostinta pentru "servicile aduse familiei".

Toate acestea s-au petrecut in conditile unui stat centralizat, a institutilor conduse de la Bucuresti.

Ce subordonare are politia fata de autoritatile locale? Nici una!

Ministerul Adminstratiei si Intenelor stabileste numarul de posturi, incadrarea salariala, promovarea, premile si disponibilizarile, prin intermediul inspectoratelor judetene, pana in cel mai indepartat catun. Acelasi lucru cu servicile secrete.

Cand exista plangeri tot autoritatile de la Bucuresti cerceteaza cazul si il "ingroapa", lasand pe reclamant la dispozitia celor reclamati.

Se poate afirma ca mafia a fost cultivata si patronata de un sistem ierarhizat si centralizat.

Politistul era atentionat de superiori sa nu se atinga de respectivii, care in cazul Deta sunt fii primarului, dar in cele mai multe cazuri sunt interlopi care au protectia in lumea politica. In unele localitati liderii lumii interlope sunt "bulibasii" tiganilor. Unii au participat la campanile electorale ale lui Basescu, sau Vanghelie cu tiganii a sustinut PSD-ul la Bucuresti.

 

Mafia locala ar putea fi starpita daca autoritatile si politia ar fi subordonate comunitatilor locale respectiv cetatenilor.

Legislatia actuala nu acorda nici o putere comunitatii. Singura posibilitate este sa aleaga intre reprezentanti ai protectorilor grupurilor mafiote. Dupa alegeri nu mai exista nici o parghie de a intervenii in decizile autoritatilor. Se blameaza electoratul, dar electoratul este nevinovat.

Daca alesii ar fi obligati prin lege, ca periodic si cand au de luat decizii financiare importante, sa se intalneasca cu cetateni sa fie obligati sa discute strategiile si programele investitionale, atunci nu ar mai putea investii sume astronomice in obiective nerentabile.

 

De ce se scufunda Romania economic?

Pentru ca puterea care o conduce este imorala si lipsita de control civic.

Este o competitie sa se cheltuiasca cat mai mult pe obiective de investitii de unde se poate fura.

Ce ordin le da Presedintele Basescu ministrilor? "Aveti bani va rog sa-i cheltuiti"!

Nu conteaza rentabilitatea sau eficienta investitilor.

Investitile sunt directionate spre cei dispusi sa participe la "drenarea" de fonduri, si cu cat cota returnata spre complici este mai substantiala cu atat primesc fonduri mai mari. Nu se directioneaza fonduri spre micii investitori sau spre agricultori, se directioneaza spre investitii costisitoare, ca sali de sport care vor consuma bani pentru intretinere, borduri, panselute si infrastructura.

Fluxul redistriburii banilor de la centru spre teritoriu este sursa coruptiei.

Ca sa dispara trebuie eliminat circuitul fondurilor de la teritoriu la centru si retur. Fondurile trebuie sa ramana acolo unde se realizeaza veniturile. Autoritatile locale ar trebui sa fie obligate prin lege sa prezinte periodic cetatenilor, situatia veniturilor si a cheltuielilor locale, si orice investitie sa aiba acordul cetatenilor.

 

Societatea poate fi asanata prin mai multe masuri dintre care amintesc doua:

- cetatenii respectabili ai comunitatii sa aiba drept sa poarte arme pe care sa le utilizeze in cazul cand sunt in legitima aparare sau cand este violata proprietatea,

- prin realizarea unei transparente totale a activitatii alesilor locali, ca la "big-brother", si prin acordarea de parghii cetatenilor, ca sa poata schimba pe cei iresponsabili.

Cetatenii si politia sunt timorti de lumea interlopa care dispune de arme, iar alesii sfideaza comunitatile pe care le conduc.

De ce le sfideaza? Pentru ca stiu ca locuitori din comunitate nu au putere si nu le pot face nimic. Lor le este frica doar de sefii ierarhici, motiv pentru care se pun in slujba lor, si fac tot ce li se cere. Sefii ierahici sunt si cei care impart fonduri sau functii, cei care le trimit controale si le intocmesc dosare. Trebuie rasturnat raportul de forte.

 

Aceasta structura ierarhica de tip militar, a creeat obedienta aparatului functionaresc si a adus Romania in starea actuala de coruptie si de "saracie lucie".

Solutia este reformarea puterii de la o organizare ierarhica la o organizare democrata.

Comunismul a functionat ca o putere exercitata de sus in jos pe principii militare, iar democratia presupune ca puterea sa se exercite de jos in sus.

Daca se conserva puterea centralizata exercitata printr-o organizarea ierarhica militara, democratia nu are cum sa functioneze, si atunci nici libertatea si nici intitativa nu se vor putea manifesta ca sa realizeze bunastarea.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu vor disparea niciodata, din pacate, iar defectiunile acestea nu isi gasesc curand solutie.

Mai grave imi apar mafiile "camuflate", ascunse si hranite in institutii ale statului.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

nu va faceti griji !!!

mafia este inpreuna cu cuverneletarilor

nu le poti separa

asta asa sa dezvoltat deja din timpul romanilor

si nu osapoti schimba

 

debarcarea aliatilor in sicilia (al 2 lea razboi mondial)

era doar posibil cu ajutorul mafiei din New York care apos o vorba buna la mafia din sicilia !

mafie de nu ar fi credema ca nu ar fi lumea cum o vezi si cum o cunosti

nu ar fi lumea mai buna fara mafie credema !

este important sa se tina in eghilibru fortele si domenile si ...

 

dar na ...!

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mafiotii aceia clasici si codul lor de onoare au disparut.Acum in lumea interlopa la nivel mondial sunt la putere cei mai duri si mai viciosi mafioti : rusii,georgienii si ceilalti din republicile foste sovietice asiatice,albanezii,kurzii.Mafia a reprezentat in trecut un factor de dezvoltare si stabilitate acolo unde autoritatile nu mai faceau fata .Astazi nu mai este valabil asa ceva decat intr-o mica masura.

 

 

 

Teoretic ai dreptate intr-o masura destul de mare.

Practic,omiti un lucru.Societatea civila si toti cei invocati de tine,comunitatile locale,cei care ar trebui sa exercite controlul public asupra autoritatilor ,sunt departe de a fi in masura sa o faca.Democratia este o arma cu doua taisuri.Pusa in mana unor oameni lipsiti de cultura politica ,educatie,principii morale ferme ,discernamant real,poate sa produca mai mult rau decat bine.Paradoxal ,insa nu de mai multa democratie avem nevoie in acest moment, ci de mai multa autoritate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paradoxal ,insa nu de mai multa democratie avem nevoie in acest moment, ci de mai multa autoritate.

Nu de autoritate este nevoie ci de vointa. Cel putin in orasele mai mici, cam toata lumea stie cine sunt interlopii si cu ce se ocupa. Daca ar colabora politia cu SRI-ul, ar fi destul de simplu sa fie urmariti si prinsi atunci cand comit diverse infractiuni, dar nu se doreste acest lucru pentru ca interlopii sunt o "sursa de venituri" foarte buna. In Romania presa este o vulnerabilitate pentru siguranta nationala, nu coruptia, nu acei interlopi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teoretic ai dreptate intr-o masura destul de mare.

Practic,omiti un lucru.Societatea civila si toti cei invocati de tine,comunitatile locale,cei care ar trebui sa exercite controlul public asupra autoritatilor ,sunt departe de a fi in masura sa o faca.

Democratia este o arma cu doua taisuri.Pusa in mana unor oameni lipsiti de cultura politica ,educatie,principii morale ferme ,discernamant real,poate sa produca mai mult rau decat bine.Paradoxal ,insa nu de mai multa democratie avem nevoie in acest moment, ci de mai multa autoritate.

Sunt de acord ca romanii nu avem cultura politica, dar daca nu ii pui pe oameni in situatia sa decida si sa suporte consecintele pana invata, si ii elimini de la deciziei pe considerentul ca ca nu se pricep, nu vor deveni niciodata membrii pregatiti si responsabili ai societatii.

Vor privii lucrurile cu fatalitate, pentu ca ei nu pot si cei care pot nu vor.

Ca sa urnesti lucrurile trebuie sa incepi de undeva si de regula puterea este cea care poate schimba situatia prin metode pasnice.

Situatia se poate schimba si de jos, dar numai prin revolte.

Puterea nu vrea sa schimbe situatia pentru ca este mai avantajos sa aiba dreptul de a decide si sa nu raspundea in fata nimanui.

Puterea este corupta tocmai pentru ca societatea nu are nici o atributie in actul de decizie.

E aceeasi situatie cu cazul FNI, si cu sloganul "dormiti in pace ca noi veghem la..."

Oamenii cu "atentia adormita" pot fi usor "trasi in teapa".

 

Oamenii sunt apatici pentru ca apatia este cultivata de cei de la putere, si nu sunt informati pentru ca li se spune ca informatile sunt confidentiale, sunt secrete de stat.

 

O foarte buna analiza despre aptie o gasiti in filmul Antidotul la apatie din care citez.

 

De cate ori auzim ca oamenilor pur si simplu nu le pasa?

De cate ori vi s-a spus ca o schimbare adevarata, substantiala, nu este posibila, pentru ca majoritatea oamenilor sunt prea egoisiti, prea prosti sau prea lenesi ca sa incerce sa-si ajute comunitatea? Vreau sa va spun ca apatia nu exista cu adevarat si ca oamenilor le pasa, numai ca traim intr-o lume care descurajeaza implicarea, punand obstacole si bariere in fata noastra.

..

Mass-media joaca un rol important in dezvoltarea relatiei noastre cu schimbarea politica, in principal prin ignorarea politicii si centrand atentia pe celebritati si scandaluri.

Dar chiar si atunci cand se vorbeste despre subiecte politice importante, se face in asa fel incat sa descurajeze implicarea.

 

Partidele politice ar trebui sa fie unul din punctele de intrare principale pentru ca oamenii sa se implice in politica. Dina pacate, ele au ajuns sa fie niste organizatii lipsite de cretivitate si de capacitatea de a inspira pe altii, care se bazeaza atat de mult pe sondarea pietei, pe organizarea de sondaje si pe grupuri tinta, incat ajung sa spuna acelasi lucru. Practic ne redau ceea ce vrem deja sa auzim, in loc sa vina cu idei indraznete si creative. Oamenii isi dau seama. Si asta duce la cinism.

 

Alegerile. Dupa cum poate ati observat, alegerile din Canada sunt o gluma. Folosim sisteme demodate, care sunt necinstite si care creeaza rezultate aleatorii. In prezent, Canada este condusa de un partid, pe care majoritatea canadienilor nu l-au vrut. Cum putem incuraja oamenii sa voteze daca voturile nu conteaza in Canada? Daca le punem pe toate cap la cap, normal ca oamenii sunt apatici. E ca si cum ai incerca sa dai cu capul intr-un zid. Nu incerc sa fie pesimist vorbind despre toate aceste obstacole si explicand ce piedici avem. Dimpotriva. Cred ca oamenii sunt minunati si inteligenti si ca le pasa. Dar, dupa cum am spus, traim in acest mediu in care ne sunt puse in fata o multime de obstacole.

Cata vreme credem ca oamenii, vecinii nostri, sunt egoisiti, prosti sau lenesi, nu exista nici o raza de speranta.

Dar putem schimba toate aceste lucruri pe care le-am mentionat. Putem sa deschidem primaria. Putem sa reformam sistemul electoral. Putem sa democratizam spatiul public.

Mesajul meu principal este, daca putem sa redefinim apatia, nu ca un fel de sindrom intern, ci ca o retea complexa de bariere culturale care sustin neimplicarea si daca putem sa definim si sa identificam acele obstacole, atunci putem sa lucram impreuna pentru a trecem peste ele si atunci totul este posibil.

Edited by Moftangiu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intr-o expunere video de la TED cu titrare in romana Cum devin oamenii obişnuiţi monştri… sau eroi este tratata tema, efectul mediului asupra comportamentului uman, cum dezumanizeaza puterea.

 

Philip Zimbardo a studiat si a scris o carte Efectul Lucifer, despre faptul ca in om zace inger si demon si mediul scoate din om si pune in evidenta fie pe unul fie pe celalalt.

Unu: Lumea a fost, este si va fi intotdeauna, plina de bine, si de rau, pentru ca binele si raul sunt Yin-ul si Yang-un conditiei umane. Imi mai spune ceva. Daca va amintiti, ingerul preferat al lui Dumnezeu era Lucifer. Se pare ca lucifer inseamna “lumina”. De asemenea, inseamna “steaua diminetii” in unele scrieri. Si se pare ca el nu l-a ascultat pe Dumnezeu, iar aceasta este cea mai grava incalcare a autoritatii. Si cand nu l-a mai ascultat Arhanghelul Mihail a fost trimis sa-l alunge din Rai, impreuna cu alti ingeri decazuti. Asa ca Lucifer a decazut in Iad si a devenit Satana, a devenit diavol, astfel debutand forta raului in univers. In mod paradoxal, Dumnezeu a fost cel care a creeat Iadul, ca un loc unde sa stocheze raul. Totusi nu a facut o treaba prea buna sa il limiteze in acel loc.

Deci, aceasta poveste a transformarii cosmice a ingerului preferat al lui Dumnezeu in Diavol, pentru mine, defineste contextul intelegerii fintelor umane care pot fi transformate din oameni buni, normali, in unelte ale raului.

..

Asadar Efectul Lucifer, desi se concentreaza pe negative — exemplele negative care pot transforma oamenii, nu partile negative existente deja in oameni — m-au condus la o definitie psihologica:

raul este exercitarea puterii. Si aceasta este cheia: totul se rezuma la putere.

Sa faci rau psihic oamenilor in mod intentionat, sa ranesti oamenii fizic, sa omori oameni sau idei, si sa comiti crime impotriva umanitatii.

 

Puterea se afla in sistem. Sistemul creeaza situatia(mediul) care corupe indivizii, iar sistemul este fundalul legal, politic, economic si cultural. Iar acesta este modul in care puterea revine celor care creeaza buboaiele rele. Asadar daca vrei sa schimbi o persoana trebuie sa schimbi situatia(mediul). Daca vrei sa schimbi situatia(mediul), trebuie sa sti unde se afla puterea in acest sistem. Deci “Efectul Lucifer” implica intelegerea transformarii caracterului uman cu acesti trei factori. Si este o interdependenta dinamica. Ce aduc acesti oameni in situatia data? Ce poate scoate mediul din ei? Si care este sistemul care creaza si mentine situatia(mediul)? Cartea mea Efectul Lucifer, publicata de curand, este despre cum poti intelege modul cum oamenii buni devin rai?

 

Ce face diferenta cand razboincii merg la razboi schimbandu-si costumatia? Exista vreo diferenta daca acestia sunt anonimi, in modul in care-si trateaza victimele? Stim ca in unele culturi, ei merg la razboi fara a-si schimba infatisarea. In alte culturi se picteaza ca “Stapanul Mustelor”. In unele poarta masti. In cele mai multe, soldatii sunt anonimi in uniforme.

Antropologistul Jphn Watson a descoperit 23 de culturi care au avut doua tipuri de date. Isi schimba infatisarea? 15. Omoara, mutileaza, tortureaza ? 13. Daca nu isi schimba infatisarea doar una din opt omoara, tortureaza sau mutileaza.

Daca isi schimba infatisarea 90% omoara, tortureaza si mutileaza. Aceasta este putera anonimitatii.

 

Asadar, care sunt cele sapte procese sociale care usureaza tranzitia spre rau?

- Luarea fara a gandi a primului mic pas.

- Dezumanizarea altor oamenii.

- Dezindividualizarea de sine.

- Difuzarea responsabilitatii personale.

- Obedienta oarba fara de autoritate.

- Conformitatea fara critica la normele grupului.

- Toleranta pasiva la rau prin lipsa actiunii sau prin indiferenta.

 

Si se intampla cand te aflii intr-o situatie noua sau nefamiliara. Metodele tale de raspuns nu functioneaza. Personalitatea si moralitatea ta sunt lipsite de obligatie.

 

Alexander Solzhenitsyn spune ca linia dintre bine si rau taie in jumatate linia fiecarei fiinte umane. Aceasta inseamna ca linia nu este undeva departe. Este o decizie ce trebuie sa o iei. Este o decizie personala.

In concluzie societatea nu trebuie sa se concentreze pe schimbarea oamenilor, trebuie sa se concentreze pe modificarea sistemului de exercitare a puterii, sa se creeze proceduri prin care sa-i oblige pe cei care utilizeaza puterea sa fie responsabili.

Un judecator care spune ca judeca dupa cum ii dicteaza constinta, si constinta lui nu este sincronizata cu prevederile legii trebuie sa fie sanctionata sever. Pentru asta trebuie sa existe si prevederi legale clare, concise, neinterpretabile.

Edited by Moftangiu
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un judecator care spune ca judeca dupa cum ii dicteaza constinta, si constinta lui nu este sincronizata cu prevederile legii trebuie sa fie sanctionata sever. Pentru asta trebuie sa existe si prevederi legale clare, concise, neinterpretabile.

Aici ar fi multe de discutat. In Romania, legea este adesea lipsita de legitimitate morala. Si-atunci, un judecator care se bazeaza pe propria constiinta (si nu doar invoca asta, cand in realitate el a fost mituit) exercita o influenta moderatoare, temperand excesele legii.

 

Atat legislatorii cat si "supusii" au inclinatii evidente spre autoritarism, iar legislatia romaneasca reflecta din plin aceste tendinte. Chiar si atunci cand legislatorii se tempereaza sub influenta legislatiei internationale, prostimea urla ca vrea "pedepse usturatoare". Asa ca uneori legislatorii NU se tempereaza: in urma cu cativa ani, a fost nevoie de interventia Curtii Constitutionale, fiindca se ajunsese la situatia in care stapanul unui caine care ar fi muscat o persoana avand ca urmare moartea acesteia, ar fi facut mai multi ani de inchisoare decat daca ar fi omorat el insusi, din culpa, acea persoana.

 

Ori, in asemenea conditii, e nevoie de judecatori cu constiinta, nu de roboti care sa aplice litera legii. De aceea sunt judecatori, ca sa judece toate circumstantele, nu doar sa dicteze pedepse. Din acest punct de vedere, justitia din tarile anglo-saxone ar fi un model de urmat si pentru Romania.

Edited by harald

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daca legea este proasta, exagerata sau "lipsita de legitimitate morala" trebuie corectata legea.

In momentul cand permiti judecatorilor sa ignore legea, ai introdus in actul de judecata arbitrariu si abuzurile.

Sigur pot fi circumstante agravante sau atenuante, dar si ele trebuie sa fie motivate de judecatori.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×