SR, problema cea mai mare a romanilor este ca ei nu stiu sa dezbata.
Urmareste filmul "The great debaters", cu Denzel Washington, filmul "Rocket Science" ca sa vezi unde erau americanii in anii `30 cu dezbaterile. La ce nivel de abordare a unei discutii de idei ajunsesera inca de pe atunci.
Asa cum am spus, in Romania nu s-au facut concursuri de dezbateri, ca in America sau ca in Occident.
Romanii nu stiu sa dezbata idei. Ei dezbat persoanele care emit idei.
Ma mira ca Ruudflo, care este filosof, nu stie asta. El incepe sa ma dispretuiasca drept "Cristian Andrei",si asta intr-un moment in care eu dezbateam corect. Apoi imi spune "delusional" (psihotic, o acuzatie foarte grava, pentru care poate fi dus la tribunal, dar el nu intelege asta, crede ca pe net iti permiti sa faci pe cineva "nebun" fara sa patesti nimic - ei bine in SUA au inceput procesele pentru jigniri pe net, vor ajunge si la noi, se va mai curata netul de astfel de faze).
Sau ma eticheteaza "flower power" (se simte dorinta de injosire a adversarului, e facut hippiot cu mintea aburita). Sau "troll". Sau "tu minti" (desi nu a spus nici macar care ar fi minciuna, daramite sa o dovedeasca).
Romanii nu inteleg ca felul de etichetare a oponentului de genul "ESTI astfel" este atac la persoana.
Si asta nu se intelege pe acest forum deloc.
De multe ori am vazut acuze de genul "ESTI asa" si se considera firesti. Ei bine, nu sunt.
In schimb, atunci cand eu am incercat sa fac profilul psihologic al unui om care isi permite sa ma eticheteze drept "esti paranoic, esti psihotic,etc" am fost acuzat ca ma iau de persoana lui. Dar "esti paranoic" nu este atac la persoana?
Mie imi face placere sa fac profiluri psihologice, sa incerc sa iau amanunte din exprimarea celuilalt ca sa fac pe detectivul psihologic. Si de multe ori ii foloseste asta si oponentului. Isi vede radacinile problemelor, si le poate solutiona mai usor, daca i se clarifica.
Stiu ca de multe ori gresesc, nu sunt Sherlock Holmes in asta.
O fac pentru ca sunt pasionat de meseria de "profiler", am citit carti serioase despre asta in engleza.
Cel mai tare caz e cel in care un psiholog a reusit sa prezica faptul ca un terorist cu bombe atunci cand va fi prins va purta un anumit tip de palton, va avea o anumita varsta, ca locuieste cu mama lui, ca lucreaza o anumita meserie,etc.
Imi place si mie sa ma joc cu supozitii. E viciul meu, si antrenamentul meu.
Imi fortifica spiritul de observatie.
Dar daca fac astfel de explorari in istoria personala si in dezvoltarea oponentului,sunt catalogat drept "atacator".
Pai mie mi se pare adevaratul atac etichetarea celuilalt drept "esti asa si asa", care nu lasa niciun loc de dezvoltare.
Dau ca exemplu forumul Smart Woman: acolo moderatorii nu lasa astfel de atacuri la persoana. Le cenzureaza. In locul lor pun semnul (...). Mesajul ramane, dar e epurat de orice referinta la persoana.
Astfel trollii dispar, pentru ca mediul nu le e prielnic.
Se duc pe alte forumuri, ex la forumul Cancan unde pot eticheta in voie. Pentru ca asa au fost invatati de mici, si altceva nu stiu, au nevoie de a eticheta ca de aer (sunt vechile jocuri din copilarie cu "ma-ta-i mai proasta ca a mea" "ba nu, prostia ma-ti-i e infinita" "dar infinitul prostiei ma-ti-i e si mai mare ca infinitul mamei mele" -ceea ce ar duce la teoria cantoriana a infinitilor numarabili, daca nu ar ramane la un nivel deplorabil de intelegere).
Iar Athmy, care se crizeaza atunci cand ii spun ca este o persoana ok de parca am injurat-o de mama, e pur si simplu rauvoitoare, e captiva in jocurile ei infantile tranzactionale si nu realizeaza asta, ii place, nu vrea sa se elibereze. De la ea nu ma mai astept la nimic, la vreo schimbare. Tu, SR, poti sa te schimbi, eu pot sa ma schimb, dar Athmy e previzibila ca moartea sau taxele.
Problema dezbaterii gresite este omniprezenta in spatiul virtual romanesc.
Este un viciu de procedura.
Si nu vad cum se poate educa publicul roman sa dezbata corect, cand ei au fost privati in scoala si in familie de aceasta educatie corecta.
Daca nici macar Ruudflo care face filosofie nu stie de argumentul ad hominem, ce sa asteptam de la Athmy?
Daca Ruudflo nu face logica la facultate, si nu intelege ca argumentul sofistic este egal cu zero, atunci situatia nu poate sa arate decat asa: viciata, corupta, inutila dpdv al cunoasterii prin verificarea reciproca a ideilor, prin inaintare comuna spre obiectivul intelegerii mai depline a lumii si a noastra.
Sincer, cred ca numai solutia Smart Woman e buna: incepi un forum de la zero, unde nu lasi nicio urma de atac la persoana, chiar daca mesajele unora arata mutilate ca naiba. Dar macar acolo se creeaza un mediu prielnic dezbaterii (desi unele sunt foarte infocate).
Insa se dezbat idei, se lupta ideile intre ele, nu oamenii.
Oamenii nu sunt ideile lor, dar unii inca isi confunda ideile cu personalitatea lor.
