Logoterapia

Pai... p-aici prin Bucuresti ideea e simpla,in ce priveste psihologii absolventi sau studenti pe care i-am intalnit... Scoti $$$ si el va vorbi, daca are cabinet si profeseaza in domeniu(ma refer la absolvent), pe cand studentul va vorbi doar daca te ia pe post de cobai. Cei de la filosofie nu fac asa. Sau poate n-am intalnit eu pe cine trebuie.

E intr-adevar o gandire de tip "timpul si cunostintele mele costa". Dar nu am sesizat aceasta gandire la filosofi... :think:

Sper sa nu fiu inteles gresit, nu caut si nu pledez pentru consiliere de nici un fel, nici gratis ,nici platita. Am propria filosfie de viata si nu-s interesat sa se bage cineva peste ea. Dezbat un pic doar unghiul din care abordeaza unii si altii aceasta consiliere.

S.R. a scris:

Cel care te foloseste ca un cobai ca sa-si verifice el cunostintele: nu stiu, nu am intalnit asa ceva in viata mea.

E posibil, nu zic nu.

Dar am observat o frica la oameni fata de psihologi, atunci cand ii intalnesc in afara cabinetului. Se tem ca le vor scana mintea, ca se vor prinde din indicii corporale ce au ei in cap, se tem ca se tradeaza, ca sunt investigati, ca sunt folositi drept cobai pentru verificarea ideilor, ca nu mai au intimitate.

E interesant de discutat aici de ce se intampla asta.

Eu cred ca e vorba de teama ca altul are cunostinte eficiente cu care poate sa obtina avantaje in interactiunea cu tine. Sa fie slaba structurare a identitatii? Sa fie vulnerabilitate neconstientizata pana in acel moment?

Sa fie teama ca va fi influentat, asa cum era controlat in copilarie de catre parintii ce aveau putere asupra copilului prin cunostintele lor pe care copilul nu le avea si erau folosite de ei pentru a-l manipula?

Inteleg ca ai vorbit cu acesti absolventi de filosofie si psihologie intr-un cadru amical, poate o plimbare, poate o iesire in natura, poate o bere.

Poate ca filosoful stie ca si daca ti-ar ascunde cunostintele sale in ce priveste problema ta, tu tot nu ai veni la el sa ii ceri sa iti ofere aceste cunostinte contra cost, pentru ca in practica incetatenita nu exista mers la filosof pentru a primi cunostinte contra cost.

Filosoful primeste deja salariu la scoala pentru cunostintele sale oferite copiilor.

Asa ca isi poate expune cunostintele sale fara sa piarda nimic (nu te pierde ca si client, pentru ca oricum nu ai veni la el niciodata ca si client). In schimb, poate sa isi creasca respectul de sine ajutandu-te, sau sa straluceasca in grup, aratandu-si cunostintele si impresionand.

Pe cand absolventul de psihologie se poate gandi ca daca iti da la bere cunostintele cu care ti-ai rezolva problemele, tu nu vei veni la el ca si client, si el va pierde.

Ma refer la absolventul care nu preda in scoala, nu are alta sursa de venit, deci traieste din clientela.

In acest caz e posibila faza zisa de tine.

Insa eu nu am remarcat asa ceva in orasele din Ardeal in care am vorbit cu absolventi de psihologie sau filosofie.

Toti erau grabiti sa ma ajute, si nu pentru a impresiona grupul, ci din empatie. Acum imi dau seama cat de mult mi-au folosit, si ca intr-adevar nu a mai fost nevoie sa ma duc la terapie si sa platesc, pentru ca ma hraneam cu cunostintele lor oferite gratuit, la bere, la o iesire.

Dar oare aici pe roportal nu e acelasi lucru? Multi iau cunostinte de psihologie si nu mai au nevoie sa mearga la psiholog sa plateasca pentru niste cunostinte utile pentru rezolvarea problemelor lor, pe care le iau aici pe gratis.

Nu zic ca e o practica eficienta 100%, care ar putea inlocui adevarata psihoterapie, dar cred ca multi fac asta pe aici.

Un psiholog bun iti va inspira incredere si in afara cabinetului si asa va putea atrage clienti dornici sa afle mai multe si sa aprofundeze ceea ce el le-a aratat fie in viata de zi cu zi, fie intr-o intalnire pasagera dar importanta pentru impresia de inceput. Asa e cu fiecare profesie, nu o poti practica la colt de strada pt ca nu ai avea cum, iti lipsesc practic mijlacele si mediul de lucru in care practici cel mai bine ceea ce faci si stii. Dar in acelasi timp profesia isi pune amprenta pe tine si asa atragi oamenii, ai relatii, se duce vorba, iti cladesti increderea si cu putine cuvinte spuse atunci cand trebuie iti faci o impresie cu cine stai de vorba: cu un laudaros dornic doar de castiguri meschine, sau cu un om care te face sa crezi ca stie ce face si vrei sa incerci metoda lui, de ce nu, doar este de profesie si poate demonstra la o adica oricand, atat cat sa zici multumesc, o sa ma gandesc si posibil sa te caut.

La asta se reduc toate profesiile, mai ales cele cu oamenii, la posibilitatile pe care ti le creezi zilnic cand vii in contact cu potentiali clienti sau cu oameni obisnuiti. O profesie nu e ca un elixir, il bei si stii sau il refuzi altora pe motiv de bani, timp, disponibilitate. Profesiile bine practicate isi lasa amprenta. Sunt bune atat timp cat nu sunt mistice, un fel de chiromantie care te lasa paf fara sa pricepi ce ti se intampla. Daca un om nu iti poate explica pe intelesul tuturor cu ce se ocupa si ce face, care este meritul si utilitatea ocupatiei sale, nu te poate ajuta nici daca ar fi singurul psiholog de pe fata pamantului, sau singurul guru in materie de ce te doare pe tine.

Kosmotro a scris:

Sa fie teama ca va fi influentat, asa cum era controlat in copilarie de catre parintii ce aveau putere asupra copilului prin cunostintele lor pe care copilul nu le avea si erau folosite de ei pentru a-l manipula?

Nu cred, cred ca mai degraba oamenii cauta sa isi protejeze intimitatea. Cei "antrenati" sa sondeze psihicul uman dincolo de masca sociala au tendita sa faca asta si candnu li se cere si in felul asta incalca intimitatea celui care nu doreste sa fie sondat.

Dar oare aici pe roportal nu e acelasi lucru? Multi iau cunostinte de psihologie si nu mai au nevoie sa mearga la psiholog sa plateasca pentru niste cunostinte utile pentru rezolvarea problemelor lor, pe care le iau aici pe gratis.

Nu zic ca e o practica eficienta 100%, care ar putea inlocui adevarata psihoterapie, dar cred ca multi fac asta pe aici.

Aici pe Roportal cunostinte care mi-au folosit foarte mult sunt cele luate din postarile lui Cleric si din site-ul lui despre psihologie. Bineinteles, am cautat sa le adaptez la situatia mea. M-au ajutat sa inteleg multe lucruri, plus sa ma "despart" de parintii naturali si, in acelasi timp, sa ii constientizez pe cei mentali.

In ceea ce ma priveste, gandirea mea legat de scrutarea fiintei umane tine mai mult de filosofie decat de psihologie, dar ambele discipline imi sunt utile. Insa le trec prin filtrul gandirii proprii, prin analiza mea, nu iau nimic de bun ca asa a scris Freud, Socrate, Alice Miller, Platon sau altcineva. D-asta spun ca nu caut sa fiu consiliat, doar imi place sa aflu ce gandesc ceilalti si sa preiau din gandirea lor ce imi place si ce imi pare ca mi se poate aplica(in principiu, ce mi se pare logic).

S.R. a scris:

In ceea ce ma priveste, gandirea mea legat de scrutarea fiintei umane tine mai mult de filosofie decat de psihologie

N-as fi zis, avand in vedere ca pe acest forum nu activezi deloc la sectiunea "Filosofie", in schimb investesti mult timp la sectiunea "Psihologie" si la "Dragoste" (unde tot chestiuni ce tin de psihic se dezbat).

Ceva nu se potriveste aici.

:)

ruudflo a scris:

Grundbaum s-a apropiat de o critica ok a psihanalizei. In schimb, Eysenck a facut un studiu in directia asta, vezi: The effects of psychotherapy: an evaluation. (poate fi accesata de la biblioteci cu abonamente la baze de date de afara.

Daca studiul e de la o biblioteca pe internet, la care au acces numai cei cu abonament la baze de date din strainatate, tu cum ai avut acces la el?

Stiu cum e cu aceste biblioteci digitale: iti prezinta studiul in cateva fraze, din care poti sa iti dai seama in mare cam ce trateaza, dar nu-l poti citi decat daca platesti sau daca esti studentul unei anume cerc de universitati (deci tot oficial, pe bani din taxe platite de tine sau altii).

Iti zic eu, nu ai avut acces nici tu la studiu, deci nu l-ai citit.

Stiu ce ai facut: ai cautat pe google "psychoanalysis + critics", ai dat de 2 nume noi pentru tine (Grundbaum si Eysenck), si ai dat fuga pe forum ca sa ne aburesti cu aceste referinte.

:)

Iti place sa iei ochii cu nume sonore, ca sa ascunzi faptul ca nu ai citit nimic nici despre psihanaliza, nici contra ei. Ceea ce e grav.

Mai incearca, nu iti merg astfel de trucuri.

Kosmotro a scris:

Mie imi face placere sa fac profiluri psihologice, sa incerc sa iau amanunte din exprimarea celuilalt ca sa fac pe detectivul psihologic. Si de multe ori ii foloseste asta si oponentului. Isi vede radacinile problemelor, si le poate solutiona mai usor, daca i se clarifica.

Stiu ca de multe ori gresesc, nu sunt Sherlock Holmes in asta.

O fac pentru ca sunt pasionat de meseria de "profiler", am citit carti serioase despre asta in engleza.

Cel mai tare caz e cel in care un psiholog a reusit sa prezica faptul ca un terorist cu bombe atunci cand va fi prins va purta un anumit tip de palton, va avea o anumita varsta, ca locuieste cu mama lui, ca lucreaza o anumita meserie,etc.

Imi place si mie sa ma joc cu supozitii. E viciul meu, si antrenamentul meu.

Imi fortifica spiritul de observatie.

Dar daca fac astfel de explorari in istoria personala si in dezvoltarea oponentului,sunt catalogat drept "atacator".

S.R. a scris:

Pai... p-aici prin Bucuresti ideea e simpla,in ce priveste psihologii absolventi sau studenti pe care i-am intalnit... Scoti $$$ si el va vorbi, daca are cabinet si profeseaza in domeniu(ma refer la absolvent), pe cand studentul va vorbi doar daca te ia pe post de cobai.

Kosmotro a scris:

Cel care te foloseste ca un cobai ca sa-si verifice el cunostintele: nu stiu, nu am intalnit asa ceva in viata mea.

E posibil, nu zic nu.

Asta e pentru ultima oara cand iti explic ca esti delusional punand cap la cap bezmeticia logoreei pe care o faci pe topic.

Kosmotro a scris:

Nu stii despre ce vorbesti. Nu exista un astfel de studiu asa cum zici tu.

Acum cateva posturi voiai sa imi demonstrezi, prin apel la matematici inalte si fizica cuantica, ca de fapt nu exist. Cel mai probabil prin niste clisee luate cu copy/paste de pe goagal de tipul gnothi seauton in greaca, expresie pentru care n-ai taste . Interesant este ca, in ciuda eruditiei flamboyante de care dispui, n-ai auzit de procedurile meta-analitice pentru exprimare, in date procentuale, a sample-urilor de cercetare.(mai citeste o data). Ori psihanaliza n-are studii serioase prin care sa-si justifice efectul terapeutic,independent de efectele subsidiare de ordin placebo. Ea nu isi intemeiaza rezultatele din punct de vedere empiric, cu toate ca are uneltele sa o faca. Si acum se pune intrebarea, cum de se face ca psihanaliza inca se mai vinde, cu toate ca nu stim care is, macar aproximativ, meritele stricte ale metodei sale? Adica, cat la suta din efectul terapeutic este datorat semanticii folosite in terapie?

Cum de se mai vinde, cum de oamenii platesc pentru iluzii ? Cum se face ca exista grupuri de control care au fost psihanalizate printr-o metoda triviala - adica li s-a spus numai aiureli, fara ca ei sa isi dea seama, iar efectul placebo sa fi facut el sarcina pseudo-doctrinei din spatele lui? Astea sunt intrebarile care-ar trebui sa te preocupe, asta daca te intereseaza sa faci ceva cu rost in domeniul asta, detasandu-te de fanatismul cu care crezi, in mod neintemeiat, in niste principii neverificabile. Dar pe tine, de fapt, te intereseaza profitul, nu etica felului in care este facut si nici corijarea starii de sanatate a individului, ci peticirea ei prin tot felul de explicatii lase.

Alta chestiune pe care trebuie sa o iei in considerare este faptul ca efectul placebo este colosal de periculos. El poate fi inclus si in efectele terapeutice ale vrajitoriilor sau ale mai stiu eu ce pacaleli. D-asta exista un ideal al separarii fata de efectul placebo pe care consilierea filosofica il are. Acolo nu platesti bani, nu intri in discutie cu un maestru beforehand, nu ai de-a face cu o traditie de farseuri care si-au insusit efectele de ordin placebo in locul efectelor metodei lor de cacao. Acolo te duci la un om care se indoieste si care si-a insusit o arta a detasarii fata de problemele superficiale ale omului. Asta i-a oferit stabilitate, iar ceea ce i-a conferit-o trebuie transmis celuilalt in nevoie de asa ceva. Oamenii se duc la psiholog, in genere, cu high expectancies - factor major in instalarea efectului placebo, la preot se duc ca la un deontolog ciudat, la filosof ca la un intelept nehotarat. Ideea e ca oamenii sunt a naibii de sceptici cand cer sfaturi de la teologi sau filosofi. In schimb, cand se duc la psiholog, se duc open-minded ca si cand acolo ar da de competenta absoluta in materie de problemele psihismului. Nu e de mirare ca psihologii isi aroga competenta printr-un mit al propriei compentente.

De ce oare oamenii sunt reticenti in ceea ce priveste competenta preotului, filosofului(iar aici nu ma refer la specialistul in filosofie) si sunt realmente convinsi ca psihologul e un maestru ce a confirmat ? De fapt asta e toata scamatoria. Meritul terapiilor psihanalitice e acela ca au reusit sa vanda o iluzie perpetuata in ambalaj de stiinta. Au reusit sa-si vanda propriul mit urmare a unei competente care de fapt nu exista.

Ia sa ii scoti pe psihoterapeuti afara din cabinetele lor frumos amenajate, cu o lumina potrivita, cu scaune comfortabile, sa le iei chitantierul, sa le iei diploma de practica, sa ii obligi sa le povesteasca clientilor ca ii trateaza ca pe niste maimute si-abia atunci o sa vezi ca metoda psihanalizei cu care ramane e useless in a mai `ajuta` pe ceilalti, pentru ca ea nu a facut asta niciodata. A reusit doar sa insele.

Kosmotro a scris:

Iti zic eu, nu ai avut acces nici tu la studiu, deci nu l-ai citit.

Esti delusional din nou, nimic nou sub soare. Crezi ca intentia mea este aceea de a face bravada de cunostinte pe forumul asta, asa cum faci tu, in stilul inimitabil al pustiului nematurizat care arde daca nu povesteste tuturor ce carti faine a citit... Dar tu inca nu te-ai maturizat, nu esti in capacitatea de a purta o discutie fara a te incadra intr-o aura erudita. Asta-i usor pe Internet. Aici e mai greu sa discuti propriu zis, in concepte, o problema, nu in perspective. Si-ai demonstrat destul de clar ca esuezi in a face asta.

ruudflo a scris:

Acum cateva posturi voiai sa imi demonstrezi, prin apel la matematici inalte si fizica cuantica, ca de fapt nu exist.

Asa si e, lumea e deja un joc instalat si rulat. Totul e la timpul trecut. De aceea se cunoaste viitorul. De aceea exista profetii.

cobai ? mergeti prea departe . unde e increderea , resursele , vindecarea , buna credinta ?

Laethae a scris:

cobai ? mergeti prea departe . unde e increderea , resursele , vindecarea , buna credinta ?

depinde la ce nivel privesti