ruudflo a scris:
Faptul ca imi place sa fac detectivistica de idei nu inseamna ca tratez omul ca pe un cobai.
Sherlock Holmes nu trata omul ca pe un cobai, ci avea placerea sa lege ideile, sa le aranjeze intr-un puzzle semnificativ pentru progresul in cunoastere.
A trata pe cineva drept cobai inseamna a pastra distanta dintre experimentator si experimentat. Eu nu fac aici experiente pe oameni, ci incerc sa imi dau seama din indiciile exprimarii lor verbale ce trasaturi au.
De exemplu, mi-am dat seama de multe lucruri pe care le ascunzi cu grija fata de ceilalti, dar sunt atat de izbitoare in tot ceea ce scrii. E ca si cum ti-ai striga secretele in public, de teama sa nu ti le afle ceilalti.
Aceasta detectivistica psihologica e apanajul inteligentei si studiilor si experientei de viata.
Argumentul tau prin urmare e nul.
In legatura cu placebo: se vede ca nu ai citit argumentele mele. Am sa recapitulez: placebo se aplica strict in medicina. Nu s-a aplicat niciodata ca verificare pentru psihanaliza sau alta psihoterapie. Crezi ca daca studiul ar fi fost acceptat in mediile stiintifice drept concludent nu s-ar fi gasit deja niste cercetatori care sa-l faca? Dar nu se poate aplica o problema fiziologica la un domeniu ce tine de psihic. E ca si cum as cerceta eu moralitatea la viermii hermafroditi. Sau efectele telefoanelor mobile la un trib din Amazon.
Efectul placebo poate fi explicat prin legatura dintre psihism, neurofiziologie si biochimie, dar psihoterapia in sine nu este un placebo. Asta este acceptiunea din mediile stiintifice de azi. Punct.
In ce priveste propunerea mea de a-ti demonstra ca nu existi, ea voia sa arate ca sofistica se poate strecura si in stiintele exacte. Dar ca sa iti prezint argumentele mele ar trebui ca sa tu sa intelegi un minim de fizica cuantica, matematici inalte si cosmologie. Or, tu nu vrei sa studiezi nici macar psihologia. N-ai citit nici macar o carte de psihologie, dar ai gura mare ca sa o desfiintezi. Tot asa desfiinteaza pensionarii din barul garii geopolitica rusa si macroeconomia, ca doar si nea Ion are idei. Nu e prost el sa isi piarda timpul studiind lucrurile discutate, cand e asa de grabit sa isi dea cu parerea, ca doar nu costa, ci mai trece timpul placut.
Revenind la fizica cuantica si matematici inalte, nu esti destul de open-minded ca sa urmaresti argumentele expuse in forma de ecuatii. Pentru a intoarce pe toate fetele niste paradoxuri trebuie sa ai largime de spirit, minte deschisa, informatii prealabile si putin umor. Tu ai o minte prea rigida pentru a te amuza in terenul de joaca al cunoasterii. Pariez ca nu ai citit pana la aceasta varsta ce a scris Solomon Marcus despre paradoxuri logice si matematice. Psihologie nu ai citit, logica nu, fizica cuantica nu, matematica nu, biologie nu, etologie nu, istorie nu, antropologie nu. Si atunci cu ce baze vrei sa iesi la dezbatere? Cu ce argumente? Trebuie sa iti explic eu istoria ideilor de la A la Z, ca unui novice. Crezi ca eu am timp sa te instruiesc, sa iti fac o cultura generala? Crezi ca daca ai citit doar filosofie iti ajunge sa intelegi alte domenii de cunoastere? Nu vezi ca le interpretezi strict prin prisma filosofiei, si din cauza ca te limitezi la asta ti-ai format niste ochelari de cal de toata frumusetea?
Tu nu ai citit nici macar studiile critice fata de psihanaliza, ci te-ai multumit sa citezi niste autori din baze de date la care nu aveai acces, desi habar nu aveai ce scria in acele studii.
Nu stiu la ce facultate ai facut filosofia si ce profesori ai avut, dar se pare nu te-au invatat sa gandesti, sa porti o dezbatere cu acribie si argumente valabile, nu titluri de studii luate de pe google fara sa fi citit cuprinsul.
Tot repeti ca un papagal ca sunt delusional, ca si copilul ce repeta in baie "proful de istorie e rau, ma persecuta, mi-a dat 4 pt ca nu am invatat". Crezi ca daca repeti pana la saturatie "delusional, delusional" vei convinge auditoriul de asta? Cu repetarile astea doar plictisesti.
E amuzant cum vorbesti tu despre ceva ce nici nu exista, si anume consilierea filosofica. Vorbesti despre oameni care cica s-ar duce la filosof.
Nu exista asa ceva, poate doar in reveriile tale.
Trezeste-te la realitate. Suntem in mileniul III. Lumea merge la psiholog.
Faptul ca unii mai discuta cu absolventul de filosofie la o bere, amical, si aduc in discutie lucruri din filosofie, asta nu inseamna ca ar fi CONSILIERE FILOSOFICA.
Doar fac conversatie. Isi pierd timpul in mod placut.
La fel vor discuta si economie, daca a terminat cineva ASE. Dar asta nu inseamna consiliere economica. Vor discuta despre divorturi si crime daca a terminat cineva Dreptul, dar asta nu e consiliere juridica.
Am discutat odata intr-un grup cu un tip pasionat de cadavre. Stia totul despre putrefactie, viermi, putori, etc. Dar asta nu inseamna ca am facut consiliere de medicina legala. Am facut-o doar ca sa il bag si pe el in seama, ca saracu nu stia nimic altceva (ca tine, filosofie si atat).
Inceteaza cu aberatia asta ca ar exista azi consiliere filosofica. Nu exista. Punct.
