Început de Tina', Joi 30 dec 2010 · 99 răspunsuri · 24.378 vizualizări
Nu e deloc asa, generatii de filozofi au dezbatut subiectul si venim noi sa zicem "restu sunt filozofii". Inteleg ca nu pe toata lumea intereseaza dar..
Am deschis topicul asta la filozofie tocmai pentru a-l dezbate cu argumente filozofice. Sunt autori care si-au bazat intreaga opera pe mitul lui Gyges, modul in care a fost construit pentru a ajuta convingerile lui Socrate... Merita mai mult decat "restul sunt filozofii". Daca voiam puncte de vedere in alte sfere nu-l puneam aici 
Gata am inteles aluzia si ma retrag.
mica_curioasa a scris:Gata am inteles aluzia
Nu te supara pe mine, tocmai de-aia am pus si textul.. pentru a vedea pareri si de la persoane care nu sunt familiarizate cu subiectul, nu vreau sa te retragi :P
Tina a scris:Nu te supara pe mine, tocmai de-aia am pus si textul.. pentru a vedea pareri si de la persoane care nu sunt familiarizate cu subiectul, nu vreau sa te retragi
:P
Chiar daca vroiai sa ma retrag, tot nu ma suparam. E dreptul tau.
Numai ca, toata filosofia pe care am citit-o eu se reduce la eseurile lui Cioran, un pic de Petre Tutea, o incercare ratata de citire a lui Kant prin liceu, in care mi-am prins urechile, dar macar am invatat ce inseamna apriori si aposteriori si or mai fi si altii rataciti prin lecturile mele de care acum nu-mi amintesc.
Tina a scris:Daca voiam puncte de vedere in alte sfere nu-l puneam aici
mda...
buleala a scris:mda...
Acum sunt vinovata pentru ca ma intereseaza filozofia?
Majoritatea subiectelor deschise aici ar trebui sa fie in alta parte.. vin cu unul din domeniu si ma luati cu "mda"?
Mitul Lui Gyges are o semnificate aparte in filozofie, e pacat sa nu o bagam in seama.
Prin nimeni nu trece destula putere daca nu este destul de corect.
Trebuie sa te vinzi cat mai scump.
O afacere inseamna 2 parti, un ofertant gras si un primitor slab.
Tina,tu ai dreptate in cele din urma.Subiectul este mai mult decat interesant .Cu siguranta exista oameni care l-ar numi fascinant. Ar fi fost bine ca o astfel de tema filozofica ,atat de incitanta,sa fie "atacata"de catre cei din bransa. Ce sa facem insa?! :P Pana apar filozofii ,trebuie sa te multumesti cu noi
Pa. a scris:Depinde cum pui problema si ce axiome folosesti. Tu pleci de la ncesitatea pedepsei. Eu de la cea a recompensei. In loc de o camera de supraveghere si o armata de pedepsitori amendatori cred ca ar fi mai util sa fi platit pentru hirtie.1. Ambalajul e UN OBIECT pe care tu L-AI CUMPARAT si l-ai PLATIT. El are o valoare de vinzare si o valoare de reutilizare.
2.Societatea nu e de acord sa il lasi oriunde.( sa-l arunci pe jos)
3. Drept este ca tu sa iti primesti banii pe obiectul respectiv care are o valoare si atunci, in loc sa-l arunci pe jos l-ai VINDE inapoi celor care fac afaceri cu recilarea.
4. Toata lumea cistiga si nimeni nu e pedepsit
Stii care este hiba rationamentului tau?
Pedeapsa merge singura. Daca genereaza o frica destul de mare,cei mai multi se vor conforma.Mai ales in situatia in care se cere respectarea unor norme morale si legale ,verificate in timp si spatiu ,de asemenea confirmate de practica.
Problema in acest caz o reprezinta pericolul sesizat de altfel ,al abuzurilor.
Recompensa nu merge singura ,deoarece nu poate fi mai mare decat valoarea produsului sau serviciului pentru care se acorda.Daca recompensa nu este rentabila sau majoritatea considera ca este insuficienta ,in raport cu efortul necesar a fi prestat,atunci eficienta recompensei se diminueaza mult.
Metoda cea mai buna, este de fapt o combinatie de recompensa si pedeapsa ,care poate fi suficient de motivanta.
Burel001 a scris:Tina,tu ai dreptate in cele din urma.Subiectul este mai mult decat interesant .Cu siguranta exista oameni care l-ar numi fascinant. Ar fi fost bine ca o astfel de tema filozofica ,atat de incitanta,sa fie "atacata"de catre cei din bransa. Ce sa facem insa?! :P Pana apar filozofii ,trebuie sa te multumesti cu noiStii care este hiba rationamentului tau?
Pedeapsa merge singura. Daca genereaza o frica destul de mare,cei mai multi se vor conforma.Mai ales in situatia in care se cere respectarea unor norme morale si legale ,verificate in timp si spatiu ,de asemenea confirmate de practica.
Problema in acest caz o reprezinta pericolul sesizat de altfel ,al abuzurilor.
Recompensa nu merge singura ,deoarece nu poate fi mai mare decat valoarea produsului sau serviciului pentru care se acorda.Daca recompensa nu este rentabila sau majoritatea considera ca este insuficienta ,in raport cu efortul necesar a fi prestat,atunci eficienta recompensei se diminueaza mult.
Metoda cea mai buna, este de fapt o combinatie de recompensa si pedeapsa ,care poate fi suficient de motivanta.
Pedeapsa duce la o gramada de inventii care te fqac sa o eviti. Recompensa insa presupune o abordare activa.
Si deschisa tuturor. Nu trebuie sa o eviti activ, poti doar sa nu o revendici. In exemplul cu hirtia: tu o arunci pe jos si renunti la recompensa. Eu trec pe acolo, o iau si ma duc cu ea sa revendic recompensa. Simplu si eficient.
Daca sint multi care arunca, pot cistiga o gramada de bani si pot sa imi fac o meserie din asta. Daca sint putini , efectul poluant e neinsemnat.