Cristinick 219 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 3. Si de ce atunci, Sikarian, sa nu acceptam ca textul urmator ar putea descrie, in cuvintele de atunci, aparitia constiintei omului?"Atunci, lu Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 Omul a capatat constiinta atunci cand a mancat din pomul oprit (o alta contradictie idioata). Nu crezi mai curand ca textul metaforic al Vechiului Testament, descrie momentul evolutiei spiritului primilor oameni, momentul in care CONSTIINTA OMULUI a REALIZAT, pentru prima oara, existenta unei limite a Binelui, dupa care incepe Raul? Raul facut constient! Costientizarea Raului. Raului, si nu Frica animalica. De altfel, pomul respectiv este denumit "Pomul Cunostintei Binelui si Raului". Citatul este: "3. Numai din rodul pomului (Pomul Cunostintei Binelui si Raului).celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu m Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Cristinick 219 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 Nu crezi mai curand ca textul metaforic al Vechiului Testament, descrie momentul evolutiei spiritului primilor oameni, momentul in care CONSTIINTA OMULUI a REALIZAT, pentru prima oara, existenta unei limite a Binelui, dupa care incepe Raul? Da, descrie evolutia de la inconstienta la constiinta. Ceea ce mi se pare mie o porcarie este ca D-zeu i-a interzis omului inconstient un lucru.Omul nu cunostea diferenta dintre bine si rau, de aceea nu avea cum sa aleaga calea binelui. Intelegi ce vreau sa zic? Nu am vazut sentimentul de se jena de goliciunea sa, la nicio alta specie, afara de OM.Tu? Asta intareste aceeasi idee cum ca omul si-a capatat constiinta in momentul pacatului inconstient. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 (editat) Da, descrie evolutia de la inconstienta la constiinta. Ceea ce mi se pare mie o porcarie este ca D-zeu i-a interzis omului inconstient un lucru. Omul nu cunostea diferenta dintre bine si rau, de aceea nu avea cum sa aleaga calea binelui.Intelegi ce vreau sa zic? Da, inteleg. Dar fi atenta: - daca il vezi pe Dumnezeu ca pe un batran superman, ce tocmai a suflat viata si constiinta asupra a doua statui de lut create in pripa, puse mai apoi sa nu manace dintr-un pom, desigur ca rezulta un nonsens. - daca il vezi pe Dumnezeu ca find procesul prin care Ratiunea din mintea omului ii avertiza Constiinta inca nestiutoare ca in noul 'rai' ("viata constienta"), va exista posibilitatea de a face rau intentionat, in mod gratuit, de dragul de a face rau, rezulta firescul realitatii in care am trait, evaluand binele de rau. Si mama il invata-avertizeaza pe micutul copil ca fierul de calcat nu trebuie atins, caci acesta ii va face rau, nu? Editat Noiembrie 8, 2008 de Cita T Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Cristinick 219 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 Relativ adevarat ce spui tu acolo.... Dar se crede ca D-zeu este un soi de superman si de aici vine nonsensul credintei. Daca ar fi interpretat ca un "proces" nu este intarita oare teoria evolutiei? O mama care vede ca fiul ei s-a ars, ii mai trage si o bataie pe deasupra? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 (editat) Relativ adevarat ce spui tu acolo.... Dar se crede ca D-zeu este un soi de superman si de aici vine nonsensul credintei.Daca ar fi interpretat ca un "proces" nu este intarita oare teoria evolutiei? O mama care vede ca fiul ei s-a ars, ii mai trage si o bataie pe deasupra? Daca s-a ars, nu ar trebui. Dar daca ar intentiona sa strice cuibul unor randunici, poate ca ar fi o ultima lectie... (vezi, actiunea Raului de dragul Raului.?..) Care este teoria evolutiei? Pe bune, intreb. Editat Noiembrie 8, 2008 de Cita T Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Cristinick 219 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 Cine strica cuibul unei randunici nu sufera, cine se arde da. Omul sufera in urma pacatului stramosesc... Este suficient sa-ti spun ca aceasta contesta existenta unui creator? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
octav.c 49 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 (editat) Cine strica cuibul unei randunici nu sufera, cine se arde da. Omul sufera in urma pacatului stramosesc... Este suficient sa-ti spun ca aceasta contesta existenta unui creator? Nu cred sa fie cineva care sa cunoasca cu adevarat natura Creatorului. Inca. Din acest motiv, tot nimeni nu poate contesta, aproba sau dovedi existenta sa. Nu este in masura. Si tot ...inca. Ma intelegi? Dar nu am pus o intrebare retorica, ci as vrea sa-mi spui, tu sau altcineva, care este principiul evolutionist in discutie? Editat Noiembrie 8, 2008 de Cita T Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
soimos1 335 Raportează post Postat Noiembrie 8, 2008 1. Asta este si parerea mea, diferenta dintre animal si om, cea de la care a pornit tot ce defineste omul, este CONSTIINTA. 2. Si de ce atunci, Sikarian, sa nu acceptam ca textul urmator ar putea descrie, in cuvintele de atunci, chiar aparitia omului biped fara constiinta, asa cum atesta descoperirile stiintei: Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăp Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Noiembrie 9, 2008 Ce este constiinta?Sufletul omului are constiinta si de fapt Sufletul este constiinta omului cu trup sau fara trup!Trupul nu are constiinta! Te salut cu bucurie,pace intre noi sa fie!Numai foarte bine! OCTAVC pe unde umbli? Asa este. Ai dreptate. Sunt acelasi lucru. Distinctia dintre constiinta si suflet o face omul prin teoriile strict materiale (nu ca sufletul n-ar fi material, dar omul gandind la materie se limiteaza in general la a gandi "pamant", "atomi" si din cauza aceasta e greu sa conceapa macar existenta a "altceva" material in jurul sau de care sa nu fie constient - in fond materia este doar o forma a energiei, care la baza ei se pare ca este Lumina) Nu cred sa fie cineva care sa cunoasca cu adevarat natura Creatorului.Inca. Cum sa nu existe! Iti dau doar doua exemple: Parintele Arsenie Boca si Gustavo Rol. Preafericitul intuieste si el si chiar a trait revelatii, eu intuiesc prin studiu (deci logic), desi nu am trait revelatii (cu exceptia unui "vis" care mi-a aratat perfect o secventa intens emotionala pe care aveam sa o traiesc 6 ani mai tarziu si care m-a facut sa ma trezesc in lacrimi, deci o viziune sub forma de vis care s-a adeverit intocmai dupa 6 ani). Oricum, fara adevarate trairi emotionale, nimeni nu poate ajunge sa cunoasca natura Creatorului. Cu logica ajungi pana la un anumit punct. Dar te ajuta bineinteles (fara cap, nu se poate iarasi, ca de asta ni l-a dat Dumnezeu, sa-l folosim). Deci sa cunosti natura creatorului ajungi prin cap si inima. - in special in zilele noastre in care oamenii neavand prea multa inima trebuie sa-si folosesca mult capul pentru a face fata minciunii. Deci ce are Preafericitul iar noi doi nu avem? Si poate raspunsul este inocenta. Nu avem destula inima. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
