Cheltuieli de judecata, recurs

[solitudes 0]

Buna ziua.

speta este urmatoarea: subsemnatul contesta la tribunal o decizie de concediere data de angajator fara respectarea prevederilor din Codul Muncii. Decizia de concediere este bazata pe 61 lit a CM , fiind data in aceeasi zi in care subsemnatul depune preavizul de demisie( art. 55 lit b), angajatorul ignorand cererea de demisie. Subsemnatul depune contestatia la tribunal , la primul termen angajatorul nu se prezinta , motivand ca doreste sa isi angajaeze aparator. La al doilea termen nu ma pot prezenta eu ( obligatie pe linie de servici) astfel ca abia la al treilea termen se prezinta ambele parti in instanta.

 

Intre timp am primit si intampinarea depusa de angajator si in care acesta arata faptul ca ulterior inregistrarii deciziei de concediere la ITM dar anterior depunerii contestatiei mele el a revenit asupra deciziei de concediere , anuland actele depuse la ITM si depunand inainte de a depune eu contestiatia un nou set de acte la ITM prin care se arata de acord cu demisia mea in baza 55 lit. B codul muncii. In acest fel el arata ca "contestatia ce face obiectul prezentei cauze a ramas fara obiect". La finalul intampinarii angajatorul motiveaza ca din cauza contestatiei mele si a atitudinii total necorespunzatoare a subsemnatului a fost obligat sa angajeze un avocat si cere cheltuieli de judecata dar nu specifica cuantumul acestora in intampinare si nici nu depune vreun act la dosar din care sa rezulte cuantumul acestora.

 

Intre timp , mergand la ITM si prezentand situatia acestia imi confirma ca in cazul in care angajatorul a anulat decizia de concediere si a depus demisia , nu mai este nevoie de hotarare judecatoareasca si , implicit , ma sfatuie sa renunt la contestatie deoarece nu mai are obiect si nici motivatie , aceasta nemai fiind necesara. Repet ca toate aceste actiuni se intampla dupa al doilea termen.

 

In concluzie la al treilea termen , PRIMUL la care ambele parti sunt prezente , dupa aratarea de catre instanta a faptului ca , conform intampinarii , contestatia mea nu mai are obiect si la intrebarea adresata subsemnatului de catre instanta daca doresc sa mai continui actiunea sau mi-o retrag , deoarece nu mai este necesara , am ales sa imi retrag

contestatia deoarece imi indeplinisem scopul : anularea deciziei de concediere si acceptarea demisiei. Retragerea am facut mentionand expres ca nu sunt de acord sa platesc cheltuieli de judecata.

 

 

Cauza a ramas in pronuntare , instanta dand o incheiere prin care arata faptul ca mi-am retras contestatia si ma obliga la plata unor cheltuieli de judecata de 50 RON , apreciind faptul ca la aceasta este suma la care se ridica prestatiile avocatului angajatorului in speta in cauza.

 

Angajatorul face recurs in care arata ca :

1. cf. art. 34 al. 1 Lg. 51/95 respectiv art. 133 al. 1 si art. 137 din Statul profesiei de avocat instanta nu poate interveni intre avocat si client in ceea ce priveste onorariul.

2. eu sunt in culpa procesuala , cf .a rt 274 C.proc.civ.

3. cheltuielile de judecata date de instanta de 50 RON sunt ridicole.

4. reducerea onorariului de avocat , cf. 274 al. 3 C. proc. Civ. , instanta de fond ar fi putut sa le reduca numai in ipoteza formularii unei astfel de cereri de catre contestator , cerere care nu a fost facuta.

 

In concluzie angajatorul solicita 700 RON cheltuieli de judecata , ceea ce ma arunca intr-o situatie fara iesire deoarece suma depaseste mult posibilitatile mele materiale si mai ales angajatorul nu merita sub nici o forma acesti bani.

 

In acest moment nu am nici cea mai vaga idee de ce as putea face in continuare. Ideea e ca desi cu dreptatea in buzunar , ma vad silit sa platesc niste cheltuieli de judecata unui angajator care desi intr-o culpa morala evidenta fata de mine ( a se vedea mai jos) insista in continuarea unui proces in care lui nu i-am cerut nimic ( desi poate ar fi trebuit sa ii cer) si nu mi-am dorit decat sa mi se repare un abuz.

 

 

 

Concluziile mele la intampinarea depusa de angajator: acesta declara in fals faptul ca anterior contestatiei mele a revenit asupra deciziei de concediere deoarece:

-desi actele depuse de acesta in instanta pentru a dovedi anularea deciziei de concediere sunt datate inainte de data depunerii contestatiei , data de intrare de la registratura ITM este ulterioara inclusiv primului termen de judecata( probabil ca avocatul si-a dat seama ca era singura modalitate de scoatere basma curata a angajatorului)

-angajatorul sustine in intampinare ca a depus initial documentele la ITM anterior contestatiei mele , acestea primind numar si data de intrare de la ITM dar ca ITM in momentul in care a aflat ca nu se mai alfa in custodia lor carnetul de munca al subsemnatului , a refuzat primirea documentelor.Ca urmare a insistentelor angajatorului ITM a acceptat documentele la o data ulterioara primului terme de judecata. In fapt , singurele date prezente pe documente sunt cele ulterioare primului termen de judecata iar prin adresa scrisa ITM ma anunta ca in data invocata initial de angajator nu s-a depus nici un act , infirmand in mod clar decalaratiile angajatorului.

- pe langa toate aceste inadvertente , angajatorul nu m-a informat sub nici o forma de aceste actiuni ale sale , eu afland din actele atasate la intampinare de toate aceste actiuni ale angajatorului.

Din toate aceste elemente trag concluzia ca in eu am depus de buna credinta contestatia la tribunal , angajatorul neputand demonstra fara echivoc ca el a renuntat la decizia de concediere si a depus actele aferente acceptarii demisiei la ITM anterior depunerii acestei contestatii astfel incat sa se prevaleze de atitudinea mea total necorespunzatoare in vederea angajarii unui avocat.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata : din 274 C.proc. civila eu nu vad nicaieri ca ar trebui sa depun o cerere de micsorare a cheltuielilor de judecata , acesta prevazand la art. 3 ca