kyroptus a scris:
O Intrebare:
De ce nu s-a mai facut nici o expeditie pe luna de atunci?
... :P
In total au fost 6 aselenizari. Motivatia programului Apollo a fost in primul rind politica iar efortul (financiar, logistic, etc) a fost imens. In clipa in care scopul politic a fost atins programul a fost oprit (deja publicul incepuse sa-si piarda interesul, motiv pentru care ultimele doua sau trei misiuni prevazute initial au fost anulate).
Programul Apollo a fost conceput in principal in ideea de a trimite oameni pe luna inaintea rusilor; nu a fost cu bataie lunga (gen 'baza permanenta pe luna', desi in perioada aia oamenii erau convinsi ca vom avea o baza pe luna pina la sfirsitul secolului).
L_I_G_I_U_S a scris:
Pentru ca prima expeditie a fost o nebunie, un joc de loto Cred ca si ei au ramas surprinsi cand au vazut ca au reusit.
Nici vorba de noroc. O singura misiune Apollo a avut probleme majore (Apollo 13, evident 
), ceea ce dovedeste fiabilitatea ridicata a proiectului.
bab a scris:
Daca filmul era supraexpus, atunci obiectele ar fi fost neclare
Fals. Pe un film supraexpus obiectele stralucitoare sint saturate (adica apar ca pete albe).
bab a scris:
Interesant este faptul ca in fotografiile facute Terrei, fotografii care, inexplicabil, sunt de o claritate exceptionala, nu apar alte corpuri ceresti.
Ca fapt divers, Terra e de 3 ori mai stralucitoare ca Luna. Dupa cum poti observa si tu atunci cind e luna plina se vad (cu ochiul liber) mult mai putine stele. De ce nu incerci sa faci o fotografie pe luna plina si sa verifici daca in poza apar si stelele?
bab a scris:
Nu se compara iesirile in spatiu, pe orbita, deoarece, acestea nu sunt total in afara atmosferei terestre, asa cum este Luna.
Care este, in opinia ta, densitatea atmosferei terestre la altitudinile la care ajunge in mod curent naveta spatiala? (ca fapt divers, limita 'oficiala' a spatiului e pe la 100 de km, daca iti aduci aminte e altitudinea maxima pe care a trebuit s-o depaseasca prima nava spatiala particulara acum vreun an pentru a fi recunoscuta ca vehicul spatial. Naveta atinge altitudini mai mari de atit). Hint: daca atmosfera ar avea o densitate cit de cit consistenta naveta ar trebui sa-si foloseasca permanent motoarele pentru a-si mentine orbita. :D
bab a scris:
In plus, costumele de pe statiile orbitale sunt pemanent conectate cu surse de energie, de la bordul statiilor, sau navetelor, pentru a se asigura temperatura, presiune, amestec respirabil
Costumele spatiale sint independente ca sursa de aer si energie.
bab a scris:
Acum in zilele noastre sunt generatoare de marimea unei unitati de computer care pot sa tina cateva minute orase precum new york
Ma indoiesc ca exista asa ceva. Poate era vorba despre cine stie ce proiecte de viitor.
Herr Spiegellman a scris:
niste centuri de radiatii, centurile Van Allen... de alea NU AI CUM SA TRECI CU O NAVA SPATIALA ACTUALA !!!
Vad ca se face o confuzie majora intre diversele tipuri de radiatii. Centurile van Allen de exemplu sint compuse din radiatii de particule (cum ar fi particulele alfa) capturate si accelerate de cimpul magnetic terestru. Aceste particule provind din vintul solar si sint mult mai numeroase pe durata eruptiilor solare (din exact acelasi motiv se produc aurorele boreale cind particulele cu pricina intra in contact cu atmosfera). Ca o regula de precautie minimala lansarile nu se faceau in perioadele de intensa activitate solara.
Pe de alta parte exista si radiatiile electromagnetice (gamma, X), care pot fi la fel de periculoase dar care nu provin neaparat de la soare. Protectia impotriva celor doua tipuri de radiatii e diferita.
Nu uita ca satelitii de comunicatii geostationari sint la o altitudine mult superioara centurilo van Allen...iti dai seama ca aia au fost pusi acolo de vreun soi de racheta, deci se poate trece de centurile alea. 
Inainte de programul Apollo au fost lansate prin centurile van Allen capsule continind animale vii (si de catre rusi, si de catre americani). Nu au patit nimic.
Despre centurile van Allen: efectul provocat omului de radiatii este cumulativ (exista niste doze maxime admisibile). Grosimea lor e de citeva sute de kilometri (dar intensitatea nu e nici pe departe constanta) si au fost traversate in citeva minute. Toate misiunile Apollo au avut la bord dozimetre; o singura misiune a inregistrat (pe parcursul intregii misiuni, nu doar al traversarii) o doza de radiatii superioara normelor acceptate, dar mult sub pragul de periculozitate.
Herr Spiegellman a scris:
Pe imaginile de pe luna apar cruci, puse acolo pe film pentru orientare (zice NASA)... ei bine... exista obiecte ce apar puse peste acele cruciulitze...
Explicatia e bine cunoscuta celor care se ocupa de fotografie analogica: obiectele stralucitoare impresioneaza emulsia fotografica, iar aceasta difuzeaza pe film si in zonele adiacente. Daca te uiti cu atentie la cruciulite o sa vezi ca ele sint acoperite doar de obiectele stralucitoare din peisaj, nu si de cele mai intunecate.
Herr Spiegellman a scris:
Modulul s-a franat prin jet de propulsie ? Pai astronautii ar fi surzit... Ati fost la un miting aviatic sa vedeti cum face un motor cu reactie ?
Sunetul e produs de miscarea aerului. Nu ai aer, nu ai nici sunet.
Apropo, din moment ce gravitatia lunara e de 6 ori mai mica decit cea terestra nici n-a fost nevoie de un motor prea puternic. Poti gasi usor cifrele exacte pe net, dar din cite imi aduc aminte era sensibil mai slab decit motoarele cu reactie folosite azi.
Herr Spiegellman a scris:
De ce jetul ala de propulsie nu a alungat praful de sub locul unde a aterizat ?
Din cele doua motive explicate mai sus:
1. Lipsa atmosferei (de exemplu praful stirnit de o elice nu este datorat elicei, ci aerului pe care aceasta il antreneaza).
2. Motor relativ slab.
Herr Spiegellman a scris:
In lipsa gravitatiei de pe Pamant praful dislocat de astronauti / vehicolul selenar trebuia sa pluteasca in suspensie destul timp inainte sa se aseze...
Gravitatia e prezenta pe luna. E o problema elementara de fizica de liceu: dupa cit timp se reaseza pe sol praful daca gravitatia e de o sesime din cea de pe pamint? Nu trebuie sa ma crezi pe cuvint, doar sa iei un creion si sa verifici personal. 
Herr Spiegellman a scris:
Sa le auzim!
Pina atunci am si eu o (mica) nelamurire: in opinia ta, de ce rusii nu i-au dat de gol pe americani? Aveau toate mijloacele necesare si, mai important, aveau toate motivele s-o faca.
