Nu fi sigur ca o parte din banii tai nu ajung acolo...Mai direct sau mai pe ocolite...
Editat Sâm 30 apr 2005 01:16
Studiul aselenizarii
Început de tahionic, Sâm 19 mar 2005 · 59 răspunsuri · 27.562 vizualizări
Nu stiu daca documentarul de la Discovery este unul si acelasi cu cel produs de CBS. Oricum, in documentarul semnat CBS, ambele parti au avut ceva de spus. Scepticii se intrebau de ce falfaia steagul acolo unde nu este atmosfera, de ce, pe cer nu se vedea nici o stea, sau cum ar putea un costum cu vreo 4 straturi de neopren sa protejeze un om de radiatiile cosmice, etc, iar purtatorul de cuvant de la NASA, a replicat foarte la obiect si foarte convingator: "Este ridicol ca cineva sa creada ca noi (n.r. NASA) nu am fi ajuns pe Luna". Stupid raspuns, nu-i asa?
Exista cate un raspuns pentru fiecare intrebare:
-steagul falfaia fiindca stalpul de sustinere era din aluminiu iar dupa ce a fost putin scuturat el a continuat sa oscileze - nefiind frecarea cu aerul de pe Terra care sa amortizeze miscarea
- pe cer nu se vedea nici o stea pentru ca nici aparatele actuale nu sunt in stare de o astfel de performanta; expunerea era reglata pentru sol, pentru stele ar fi fost nevoie de o alta perioada de expunere (iar solul si astronautii ar fi iesit supra-expusi)
- cele 4 straturi de neopren, hmm, nu sunt convins ca era chiar asa; oricum, pe vremea aia si-au dorit sa aduca omul pe luna cu orice pret, chiar cu pretul vietii lor - se numea patriotism; cele mai periculoase radiatii cosmice sunt chiar cele de la Soare, din timpul exploziilor solare (si a petelor) - au avut si putin noroc ce-i drept, dar perioadele astea sunt calculate
Dimpotriva, sunt si alte variabile care nu au fost luate in calcul: praful extrem de abraziv de pe luna si solul (nu existau vanturi sau ape care sa le transforme in nisip sau sa le slefuiasca precum aici)...
L_i_g_i_u_s a scris:Exista cate un raspuns pentru fiecare intrebare:-steagul falfaia fiindca stalpul de sustinere era din aluminiu iar dupa ce a fost putin scuturat el a continuat sa oscileze - nefiind frecarea cu aerul de pe Terra care sa amortizeze miscarea
- pe cer nu se vedea nici o stea pentru ca nici aparatele actuale nu sunt in stare de o astfel de performanta; expunerea era reglata pentru sol, pentru stele ar fi fost nevoie de o alta perioada de expunere (iar solul si astronautii ar fi iesit supra-expusi)
- cele 4 straturi de neopren, hmm, nu sunt convins ca era chiar asa; oricum, pe vremea aia si-au dorit sa aduca omul pe luna cu orice pret, chiar cu pretul vietii lor - se numea patriotism; cele mai periculoase radiatii cosmice sunt chiar cele de la Soare, din timpul exploziilor solare (si a petelor) - au avut si putin noroc ce-i drept, dar perioadele astea sunt calculate
Dimpotriva, sunt si alte variabile care nu au fost luate in calcul: praful extrem de abraziv de pe luna si solul (nu existau vanturi sau ape care sa le transforme in nisip sau sa le slefuiasca precum aici)...
[snapbacca]41906[/snapbacca]
Steagul falfaia ca scuturat de vant, nu se clatina din cauza bastonului. Imaginile fara stele erau filmate, deci nu este vorba de supraexpunere. Cu respectivele costume, nu prea ar fi supravietuit nimeni mai mult de cateva minute. Sunt mult prea multe "chix-uri", pentru a nu deveni sceptici.
bab a scris:Steagul falfaia ca scuturat de vant, nu se clatina din cauza bastonului. Imaginile fara stele erau filmate, deci nu este vorba de supraexpunere. Cu respectivele costume, nu prea ar fi supravietuit nimeni mai mult de cateva minute. Sunt mult prea multe "chix-uri", pentru a nu deveni sceptici.[snapbacca]42232[/snapbacca]
Exact asa sa-ar scutura si un steag pe un stalp de aluminiu, in vid. Incearca :evil:
Expunerea e valabila si la filmat, din nefericire stiu asta chiar de la aparatul meu foto: nu incearca sa corecteze expunerea odata inceputa filmarea - urmarea e ca intrand intr-o camera intunecata totul va fi intunecat. La alte camere vei vedea un moment de ezitare (2-3 secunde) dupa care totul va fi luminat normal (auto-balance). Ma indoiesc ca exista tehnologia aia atunci, aparatul de filmat a fost calibrat -ochiometric' iar ei au ramas surprinsi ca totusi au nimerit setarile bune fara a fi profesionisti. Trebuie sa te gandesti ca in acei ani nu existau camere de filmat destepte iar acest domeniu era doar apanajul profesionistilor.
Cu aceleasi costume sa-a iesit si in spatiu, deci nu vad cu ce e mai nociv mediul pe Luna decat cel cosmic.
O Intrebare:
De ce nu sa-a mai facut nici o expeditie pe luna de atunci?
... :evil:
Pentru ca prima expeditie a fost o nebunie, un joc de loto :evil: Cred ca si ei au ramas surprinsi cand au vazut ca au reusit. Acum cu cat studiaza mai mult cu cat isi dau seama ca erau multe alte variabile de care ar fi trebuit sa se tina cont.
In plus, fondurile atunci pentru cercetare erau mult mai mare, in principiu din cauza razboiului rece si a -patriotismului-
Astea sunt motivile de care sunt eu constient, dar probabil mai sunt si altele.
Sau poate nu au ajuns niciodata ?!
tot ce se poate :)
ideea e ca nici eu nu eram sigur acum un an sau doi daca au ajuns, pana am vazut argumentele celor care au afirmat ca nu sa-a ajuns demontate unul cate unul... :soc:
LA mine a fost vicevercea cum spune Caragiale