Dumnezeu: Tatal, Fiul si Duhul Sfant

[Vali29 0]

Dumnezeu omniprezent

 

Luca 1:13~15 "Dar

[il servo 6]

Cunosc textul si nu este tocmai negru pe alb cum crezi tu. Faptul ca Cristos este numit "Cuvantul lui Dumnezeu" (pe buna dreptate ca doar si el a fost profet printre altele)nu inseamna ca este acelasi lucru cu "Cuvantul" de la Ioan 1. Acest termen este folosit cu mai multe sensuri. De exemplu in urmatorul verset il vedem pe "Cuvantul lui Dumnezeu" si pe Cristos ca fiind ceva diferit.

 

 

Apocalipsa 1:2 care a mărturisit despre Cuv

[marinaru 133]

Marinare, Marinare, unde ai auzit tu ca profetii sunt numiti Cuvantul lui Dumnezeu? Este una sa marturisesti, sa rostesti, sa faci sa se auda Cuvantul lui Dumnezeu, si alta sa fii insasi Cuvantul lui Dumnezeu. Ioan Botezatorul zicea: "nu eu sunt Lumina, ci eu marturisesc despre acea Lumina". Toti profetii au vestit Cuvantul Domnului, dar nu au fost numiti ei insisi Cuvantul Domnului asa cum este numit Personajul din apocalipsa. Dar sa nu uitam ca Isus pe pamant, este Cuvantul lui Dumnezeu, Fiul lui Dumnezeu, redus la limitele umane, pt ca altfel nu s-ar fi putut apropia de noi. Asadar apostolul zice: "El nu a vrut ca un lucru de apucat sa fie deopotriva cu Dumnezeu". Adica o bucata de "materie" umila nu vrea sa se ridice la inaltimea lui Dumnezeu Creatorul de orice, dar ar fi avut posibilitatea sa o faca prin contactul continuu cu Tatal si Duhul. De aceea intalnim vorbinduse de Isus Hristos si de Cuvantul lui Dumnezeu ca fiind doua "cevauri, cinevauri" diferite, pt ca limitele umane la care a fost adus Fiul lui Dumnezeu in trup omenesc, il fac pe Isus Hristos sa nu aiba toata plinatatea lui Dumnezeu in Sine insusi in trup omenesc, ci numai in relatia cu Tatal si Duhul Sfant. Tocmai de aceea si vorbeste Hristos despre Cuvantul lui Dumnezeu la persoana a III-a (cum zici si tu), deoarece El nu vrea sa se ridice la maretia lui Dumnezeu in timp ce se afla in acest corp limitat, dar el spune ca ar fi putut sa ceara Tatalui orice, deci chiar si atotputernicia care o avea la Tatal: "Si acum, Tata, proslaveste-Ma la Tine insuti cu slava, pe care o aveam la Tine, inainte de a fi lumea"Ioan 17:5

 

Mesajul tau este mult prea lung sa il comentez pe tot. Am sa comentez pe sarite...

Tocmai am scris anterior versetul unde spune Cristos asta...iar cu slava pe care o avea Cristos inainte de a fi lumea...trebuie sa fim si noi proslaviti. Am mai scris asta odata dar se pare ca aici trebuie sa ne tot repetam...si nu inteleg de ce ca argumente care pot fi intelese in favoarea preexistentei in NT sunt multe.

 

Dupa cum am pomenit si mai sus, atotputernicia lui Isus pe pamant era in rugaciune. Adica o primea de la Tatal ca orice om. A fost o necesitate absoluta limitarea lui Isus la puteri omenesti, ca sa poata fi demonstrata posibilitatea creaturii umane de a asculta de Dumnezeu. Adam a pacatuit, iar toata creatiunea inteligenta era tentata sa zica ca nu a fost creat bine. Ca nu avea posibilitatea sa implineasca Legile si cerintele Divine, ca nu era in stare sa iubeasca indeajuns pe Dumnezeu. Dar prin omul Isus Hristos, Dumnezeu a demonstrat contrariul, adica, ca omul chiar si in limitele in care a fost creat poate sa respecte in mod desavarsit pe Creatorul Sau. Multe aspecte a lui Dumnezeu au fost scoase in evidenta prin Isus Hristos.

Deci Hristos, asa cum zice si scriptura, "S-a dezbrcat pe Sine insusi", de atotputernicie ca sa traiasca sub totala dependenta de Tatal, ca oricare om. Era imposibil ca Fiul lui Dumnezeu cel Atotputernic sa vina printre oameni in toata slava Sa. Nu ar fi fost cu putinta sa stea in pantecele unei femei, dar faptul ca a acceptat misiunea aceasta in umilinta, pe care nimeni altul nu putea sa o aduca la indeplinire, dupa cum este scris si-n apocalipsa cap 5, a surprins chiar si pe Satana insusi care se credea deja biruitor. Diavolul nu prevazuse posibilitatea ca Atotputernicul sa coboare in chip de om si sa-i raspunda cu putere la provocarile Sale. Iar puterea cu care i-a raspuns sta in umilinta lui Hristos, care a preferat sa moara decat sa i se inchine. Atunci s-a demonstrat adevarata fata a Satanei care a ucis pe Dumnezeu intrupat in om, si adevarata dragoste a lui Dumnezeu care si-a dat viata pt creaturile Sale.

Aici este varful actiunii de mantuire a omului de catre Dumnezeu, si Diavolul vrea sa ascunda oamenilor ca dragostea lui dumnezeu este asa de mare. El zice: "NU. NU, nu. Hristos nu este Iehova. El este un om nascut dintr-o femeie, un pic mai sfant ca altii, si care este Fiul lui Dumnezeu ca si ceilalti fii infiati sau creati." Iar omul zice: "si de ce ma intereseaza pe mine ca un alt om a murit pe cruce?....ce, e singurul care moare??" Pai daca el este ca si oricare inger creat, sau ca oricare om creat, atunci unde-i dragostea lui Dumnezeu?

Dar noi stim ca exista Fii ai lui Dumnezeu creati si care nu au pacatuit (ingeri), Fii ai lui Dumnezeu infiati (adica pacatosi pocaiti), si care sun oamenii mantuiti, si exista "Unicul Fiu al lui Dumnezeu", Cel deopotriva cu Tatal, care este nascut din Dumnezeu. Adica nascut din Iehova, si nu creat sau infiat, dar care este nascut chiar de mai multe ori. Si nimeni nu ma poate contrazice ca ar fi nascut de mai multe ori, deoarece insasi Biblia zice: o data este "nascut din Dumnezeu", o data "nascut din femeie", si a treia oara "nascut din morti". Sunt toate trei expresii biblice, cautati-le si le veti gasi.

 

Sincer...la tot mesajul asta nu pot sa raspund decat cu... :jester: :crazy: :doh: Am sa subliniez ceea ce consider...total gresit...ca sa nu spun mai mult :)

 

Dar ca sa vedem ca Dumnezeu nu este mincinos nici chiar atunci cand spune lucruri neadevarate din anumit punct de vedere omenesc, uitati-va ce exemplu frumos:

C

[jeniffer 0]

Scrierile facute de religiosi erau pentru o religie puternica, pentru ca ea era o identite culturala in antichitate, dezvoltata de egiptieni si sumerieni. Cei care s-au inspirat de la ei au dat nastere monoteismului, cu un zeu descris de la un popor la altul ca fiind cel drept. Dar zeii sint doar personificari, deci scrierile despre ei simbolice.

[lupini 4967]

Dar zeii sint doar personificari, deci scrierile despre ei simbolice.

Da , ai dreptate , zeii sunt doar personificari , sunt obiecate din lemn sau piatra ! Dumnezeu insa e cu totul altceva : El este creatorul tuturor legilor naturii !!!

[Soimos 27]

Da , ai dreptate , zeii sunt doar personificari , sunt obiecate din lemn sau piatra ! Dumnezeu insa e cu totul altceva : El este creatorul tuturor legilor naturii !!!

 

 

Evident Creatorul e stapanul creatiei sale ... dar Dumnezeul Biblic este o personificare in scris a Creatorului.... o poveste aiurita care nu se poate dovedi, tot asa cum nici in natura Tatal nu o insarcineaza pe o fecioara ca sa se nasca tot el tatal dar ca fiu ...sau mai aiurit .... fiul care e cu tatal inainte de toti vecii ....(deci exista doi dumnezei) .... insarcineaza o fecioara ca sa devina tot el propriul sau fiu ...prin incest .....asemenea aiureli diabolice ...ne arata "natura divina" a dumnezeului biblic ..... care e total diferit de Creator

[marinaru 133]

Omul cat poate atata intelege... :jester:

[ellen 1]

Da , ai dreptate , zeii sunt doar personificari , sunt obiecate din lemn sau piatra ! Dumnezeu insa e cu totul altceva : El este creatorul tuturor legilor naturii !!!

Dovada!!! Si fara citate din biblie, te rog. Si daca se poate putina coerenta...

[Soimos 27]

Omul cat poate atata intelege... :jester:

 

E adevarat ca un om normal nu poate vedea atat cat un credincios fanatizat!

 

Nici Sancho Panza nu a vazut ce a vazut in morile de vant Don Quijote!

 

A afirma ca Trinitatea e una si ca ea a insarcinat-o pe Maria ca sa se nasca tot trinitate ...e inainte de toate o problema de INCEST conform legilor logiciii .... sau la Dumnezei incestul Biblic e permis?

[Anna Condor 3]

Nu Ioan este cel care spune asta ci voi. El nu spune "La inceput a fost Cristos" ci spune "La inceput a fost Cuvantul".

 

Ba Ioan o spune,atat in Evanghelie,cat si in Apocalipsa. :)

 

Cunosc textul si nu este tocmai negru pe alb cum crezi tu. Faptul ca Cristos este numit "Cuvantul lui Dumnezeu" (pe buna dreptate ca doar si el a fost profet printre altele)nu inseamna ca este acelasi lucru cu "Cuvantul" de la Ioan 1. Acest termen este folosit cu mai multe sensuri.

 

Mhm...cine face acum interpretari pe text ? Pai nu...Cristos este Cuvantul lui Dzeu,dar nu e tocmai...Cuvantul lui Dzeu.E de fapt altceva. Si zici ca eu...fabulez ? 8)

 

De exemplu in urmatorul verset il vedem pe "Cuvantul lui Dumnezeu" si pe Cristos ca fiind ceva diferit.

Apocalipsa 1:2 care a mărturisit despre Cuv

Editat Februarie 13, 2007 de Anna Condor