Vriies 17980 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 (editat) 15 minutes ago, NicolaeT said: Nu e rusine sa recunosti ca nu le ai cu un anumit domeniu. Asta e, nu e vina ta, asa a fost sa fie, sa nu fie pt tine, chiar daca odata ai crezut ca ar fi. De exemplu, mie nu mi-e rusine sa recunosc ca lucrez ca programator de duzina si ca o fac doar pentru bani. Sunt atat de prost incat aia de la firma anterioara s-au saturat de mine dupa 3 ani de incompetenta si m-au dat afara. Asta e, lol. Mai bine, ma chinuiam degeaba intr-un domeniu care nu e pt mine. Asa ca decat sa te dai mare filozof, mai bine iti recunosti tie insuti ca nu e pt tine si aia e. Poi, în ciuda faptului că încerci să dai vina pe altul, ăsta e exact cazul tău. Nu le ai cu filosofia de nicio culoare, n-ai nicio pregătire în domeniu, n-ai citit nika sau, mă rog, enorm de puțin în acest sens, în schimb vii cu etichete. Bre, mai bine te lași de filosofie și încerci , totuși, să faci o treabă cinstită acolo, la firma aia în care ești un programator de duzină. Pe pariu că nu știi mare lucru despre Platon și Plotin și despre concepțiile lor filosofice. Bine, sunt de acord că te poți informa și poți încerca o recenzie, ceva. Editat Decembrie 23, 2019 de Vriies 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
NicolaeT 473 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 Gata. Ia de acilisea: Prefata, BXXV: "Că spaţiul şi timpul nu sunt decât forme ale intuiţiei sensibile, deci numai condiţii ale existenţei lucrurilor ca fenomene". Deci, tu ce intelegi din aceasta propozitie ? Si culmea, apare chiar in prefata. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 1 hour ago, NicolaeT said: Gata. Ia de acilisea: Prefata, BXXV: "Că spaţiul şi timpul nu sunt decât forme ale intuiţiei sensibile, deci numai condiţii ale existenţei lucrurilor ca fenomene". Deci, tu ce intelegi din aceasta propozitie ? Si culmea, apare chiar in prefata. În prefață la ce? Încearcă să dai informații exacte și nu trunchiate. apoi, evident că vom discuta. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
NicolaeT 473 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 La Critica Ratiunii Pure. Deci ? Ce intelegi din acea propozitie triviala ? Deja vad vreo 3 moduri in care o vei intelege gresit. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 2 minutes ago, NicolaeT said: La Critica Ratiunii Pure. Deci ? Ce intelegi din acea propozitie triviala ? Deja vad vreo 3 moduri in care o vei intelege gresit. Eu o văd deja în modul în care tu o înțelegi definitiv greșit. Ca să înțelegi această propoziție, ar trebui să nu o separi de context. Înțelegerea vine abia din considerarea părții următoare a textului, și anume: „că noi nu putem avea cunoaștere despre niciun obiect ca lucru în sine, ci numai întrucât este obiect al lumii sensibile, ca fenomen adică, va fi dovedit în partea analitică a criticii”. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
NicolaeT 473 Raportează post Postat Decembrie 23, 2019 Asa, deci ce intelegi din acea propozitie ? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Decembrie 26, 2019 (editat) On 12/24/2019 at 12:17 AM, NicolaeT said: Asa, deci ce intelegi din acea propozitie ? Ca să înțelegi acea propoziție, precum și următoarele din întreaga frază, destul de lungă, ce-i drept, tre să mergi mai departe de prefața ediției a doua a Criticii rațiunii pure. Anume să treci prin Introducere, în care se introduc și se explică o serie de termeni și sintagme precum: cunoștințe empirice, cunoștințe a priori, judecăți analitice, judecăți sintetice, rațiune pură etc., după care să ajungi să parcurgi partea întâi a Teoriei transendentale a elementelor, pe care Kant a numit-o Estetica Transcendentală. Pentru că acolo Kant, după ce explică unele noțiuni precum „intuiție pură”, „estetică transcendentală” etc., încearcă să demonstreze că există două forme pure de intuiție sensibilă ca principii ale cunoștinței a priori, anume spațiul și timpul. La Kant spaţiul nu este concept, ci este reprezentare necesară a priori sau intuiţie pură. Spaţiul este prima formă a intuiţiei sensibile, a doua formă a intuiţiei sensibile fiind timpul. Adică, intuiţia sensibilă există și se manifestă mai întâi în forma pe care Kant a numit-o spaţiu, după care în forma pe care a numit-o timp. Așadar, la Kant, spațiul și timpul sunt intuiţii pure care stau a priori la baza intuiţiilor empirice şi din acest motiv noi nu putem să facem niciodată abstracţie de ele: „Dar tocmai pentru că sunt intuiţii pure a priori, este dovedit că aceste reprezentări sunt simple forme ale sensibilităţii noastre, care preexistă oricărei intuiţii empirice, prin urmare oricărei percepţii a obiectelor reale, şi că numai în conformitate cu ele obiectele pot fi cunoscute a priori, însă numai aşa cum ne apar.” Editat Decembrie 26, 2019 de Vriies 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
NicolaeT 473 Raportează post Postat Decembrie 26, 2019 Deci pe scurt: Spatiul si timpul sunt qualii in constiinta. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17980 Raportează post Postat Decembrie 26, 2019 (editat) Kant nu este un proponent al qualiilor, cel puțin așa cum le afirmi tu. Intuiția pură a spațiului și timpului nu-i același lucru cu qualiile. Mai departe, el nu contestă existența obiectelor, lucrurilor etc., ci spune doar că e imposibil să cunoaștem lucrul în sine (das Ding an Sich). Dar poate n-am înțeles eu bine ceea ce susții. Așa că te invit să încerci să dai definiția qualiilor, cel puțin din punctul tău de vedere, pentru a avea un punct de referință comun. Editat Decembrie 26, 2019 de Vriies 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
NicolaeT 473 Raportează post Postat Decembrie 26, 2019 Care e diferenta dintre intuitie sensibila si qualie ? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
