Început de Vriies, Dum 8 sep 2013 · 297 răspunsuri · 28.229 vizualizări
tu ai dedus alte propozitii pe care le putem considera premise in continuare pentru alte rationamente.
Ai uitat sa spui ca din Nu stiu se deduce ca acel om vrea o bere si de aici barmanul stie ca va trebui sa-i aduca o bere. Altfel, daca nu spui asta, nu poti justifica raspunsul de 2 beri.
Redondo a scris:Din aceste 3 posibile raspunsuri barmanul stie sigur(in orice scenariu posibil) cate beri sa aduca si cui sa le aduca. Deci nu e nevoie de mai mult de atat. Tocmai d-asta el îi intreaba odată pe toti "doriti toti bere ?", nu-i intreaba pe fiecare(adica 3 intrebari in total) daca doreste deoarece din raspunsurile la acea intrebare el va stii ce sa faca.
Dacă am înțeles bine, vrei să spui că numai pe baza răspunsurilor generale ”da”, ”nu” și ”nu știu” barmanul știe sigur în orice scenariu posibil cui și câte beri să aducă? În cazul ăsta ai formulat greșit problema și mă refer la răspunsul celui de-al treilea care nu răspunde doar prin ”da”, ”nu” sau ”nu știu”, ci răspunde într-un mod specific, făcând referire la propria-i persoană:
Primul: Nush
Al doilea: Nush
Al treilea: Nu, nu vreau (sau varianta: Da, vreau o bere)
Ce trebuie sa faca barmanul ?
Vriies a scris:vrei să spui că numai pe baza răspunsurilor generale ”da”, ”nu” și ”nu știu” barmanul știe sigur în orice scenariu posibil cui și câte beri să aducă?
da, din aceste posibile raspunsuri(si numai din acestea nici mai mult, nici mai putin) barmanul stie ce sa faca
Redondo a scris:tu ai dedus alte propozitii pe care le putem considera premise in continuare pentru alte rationamente.
Ai uitat sa spui ca din Nu stiu se deduce ca acel om vrea o bere si de aici barmanul stie ca va trebui sa-i aduca o bere. Altfel, daca nu spui asta, nu poti justifica raspunsul de 2 beri.
Păi asta am spus-o în postarea 121 (Bine, în alt mod, însă sm bănuit că s-a înțeles).
Vriies a scris:ci răspunde într-un mod specific, făcând referire la propria-i persoană:
in acel raspuns sunt de fapt 2 raspunsuri(al doilea nu mai este necesar deoarece din nou barmanul poate deduce doar din nu)
Primul Nu (inainte de virgula, din stanga virgulei) inseamna raspunsul la intrebarea "doriti toti o bere ?". Apoi el accentueaza acest raspuns(desi nu mai este nevoie pt barman) ca nu doreste. Acest al doilea raspuns l-am adaugat si pentru a pacali cititorii.
Intrebarea originala era asa(care e mai simpla zic eu):
Barmanul intreaba 3 logicieni intrati intr-un bar: "Does everyone want a beer ?"
Primul: "i don't know"
Al doilea: "i don't know"
Al treilea: ....
Ce (poate) raspunde al treilea ?
Banuiesc ca el nu stia ca ăia sunt logicieni doar văzându-i, de aceea spuneam ca precizarea acestui aspect e irelevantă in problemă.
Editat Sâm 8 aug 2015 19:52
Redondo a scris:da, din aceste posibile raspunsuri(si numai din acestea nici mai mult, nici mai putin) barmanul stie ce sa faca
Părerea mea e că aici e o inadvertență. Ai afirmat clar ” Deci nu e nevoie de mai mult de atat.”, în sensul că nu e nevoie decât de răspunsurile ”da”, ”nu”, ”nu știu”, dar totuși ai construit problema încălcând aceast deziderat și atribuindu-i celui de-al treilea un răspuns specific, cu referire la propria-i persoană: ”Nu, nu vreau (sau varianta: Da, vreau o bere)”
da, dar mai intai el a raspuns cu Nu la intrebarea principala. Dupa asta poate sa spuna orice deoarece pentru barman e indeajuns doar acel Nu(putea sa fie doar Da si tot era indeajuns). Oricum am spus de ce am adaugat acel al doilea raspuns.
Editat Sâm 8 aug 2015 19:50
Redondo a scris:in acel raspuns sunt de fapt 2 raspunsuri(al doilea nu mai este necesar deoarece din nou barmanul poate deduce doar din nu)
Primul Nu (inainte de virgula, din stanga virgulei) inseamna raspunsul la intrebarea "doriti toti o bere ?". Apoi el accentueaza acest raspuns(desi nu mai este nevoie pt barman) ca nu doreste. Acest al doilea raspuns l-am adaugat si pentru a pacali cititorii.
Intrebarea originala era asa(care e mai simpla zic eu):
Barmanul intreaba 3 logicieni intrati intr-un bar: "Does everyone want a beer ?"
Primul: "i don't know"
Al doilea: "i don't know"
Al treilea: ....
Ce (poate) raspunde al treilea ?
Banuiesc ca el nu stia ca ăia sunt logicieni doar văzându-i, de aceea spuneam ca precizarea acestui aspect e irelevantă in problemă.
Înțeleg că tu ai pornit de la o problemă dată, pe care ai modificat-o un pic, refolmulând-o.
Ok. Te-aș ruga să dai aici problema inițială, așa cum a fost formulată ea atunci când ai preluat-o.
Deci așa a fost formulată problema de la care ai pornit, cum cum ai redat-o în această postare?
sunt multe variante, unele sub forma de test altele sub forma de banc(joke)
Editat Sâm 8 aug 2015 20:30
Redondo a scris:sunt multe variante, unele sub forma de test altele sub forma de banc(joke)
Ei, asta-i altceva. Când construim problemele de logică (mai ales când le traducem) trebuie să fim foarte atenți la formularea premiselor, chiar și la un cuvânt sau virgule. Pentru că în caz contrar riscăm să inducem în eroare.
În acest caz se specifică clar că e vorba de trei logicieni care intră într-un bar și la întrebarea barmanului:
Toată lumea vrea bere?
ei răspund criptic, punând la încercare istețimea barmanului:
1. Nu știu.
2. Nu știu.
3. Da.
Acestea sunt premisele.
Acum barmanul, care era un băiat isteț, raționează în felul următor: ” La întrebarea mea simplă și fără echivoc dacă toată lumea vrea bere, primul mi-a răspuns prin ”nu știu”; dacă nu ar fi vrut, mi-ar fi răspuns printr-un simplu ”nu”, deci el vrea o bere însă așteaptă să vadă dacă și ceilalți vor. Al doilea mi-a răspuns tot prin ”nu știu”; la fel, dacă n-ar fi vrut mi-ar fi răspuns prin ”nu”, însă așteaptă să vadă ce vrea cel de-al treilea. Al treilea a zis ”da”. Deci e clar că le voi aduce la fiecare bere!”
Așa văd eu explicația problemei respective.
Dar hai să vedem că mai sunt oareșce problemuțe nerezolvate din urmă:
1.
Bebe spune: Gogu minte!
Gogu spune: Lică minte!
Lică spune cu avânt:
Bebe şi cu Gogu mint,
Restul sunt doar vorbe-n vânt!
Judecând cu luare-aminte
Hai să spunem care minte!
2.
Un tip merge cu maşina sa, lejer, cu 65 km/h . Trece fara probleme pe lângă trei maşini care circulau cu 60 km/h însa este oprit de poliţie şi primeşte şi-o amendă barosană.
De ce ?
3.
Avem o balanţă şi 12 monede despre care se spune c-ar fi din aur şi care arata la fel ca aspect. Problema e că una dintre ele, fiind falsă, are o greutate diferită comparativ cu celelalte care cantareasc la fel. Din numai trei cantariri va trebui să găsim moneda falsă şi diferită ca greutate, precum şi să determinăm daca e mai uşoară sau mai grea comparativ cu celelalte 11.