Este inteligenta emotionala un concept artificial sau ba?

aramis a scris:

bullshit.

Poti extrapola?

suntnusunt a scris:

Stai asa!

Pai mai frate (soro), daca am facut noi oamenii aceasta frumoasa varza si am definit drept inteligenta inclusiv tot ceea ce ne da acces la emotii, trebuie clarificat daca dincolo de inteligenta asta compusa din IQ, EQ si ce Q mai vreti si vrem noi, a mai ramas ceva!!!

Si stii de ce? Intrucat un burduf de carne nu poate gestiona un bisnice, musai sa aiba niste atribute umane; care atribute umane ce nu tin de inteligenta, ii sunt necesare unui om pentru a ajunge si pentru a se mentine bogat?

Nu ma refer la mosteniri si picat din cer.

Mai interesanta era a doua jumatate.

Ce sa mai zic, daca era ceva de remarcat ai fi remarcat.

El evidentiaza ca toata educatia copiilor umani si a oamenilor, permanent, e de fapt o contra-educatie, educatia, cultura umana personala, familiala, sociala, e una ce ne provoaca si alimenteaza de fapt o trauma complexa si dureroasa, o trauma psihica; de cand ne nastem suntem permanent raniti cu educatie iar acesta educatie ne formeaza algoritmi negativi, algoritmi care la comenzile specifice provenite din mediul social sau memorie, declanseaza reactiuni pe partea logica (nu stiu daca logic e cel mai potrivit termen) si pe cea emotionala, fara ca ratiunea-intelepciune-spirit (nu in sens religios) sa fie decidentul.

Nu pot sa redau ceea ce spune el, intrucat e de dincolo de tot ce stie umanitatea asta moderna.

De ce esti ranit de o jignire?

Intrucat ai o trauma ce a prins contur inca din copilarie, care trauma, te face sa suferi si sa reactionezi la anumite sunete articulate ca fiind demne de a rectiona la ele ca la ceva negativ.

In principal e vorba de pierderea inocentei in detrimentul unor valorizari care valorizari de fapt ne ucid spiritul liber, puritatea.

De acord cu tine, exista atribute care nu tin de inteligenta, insa pt. a le exploata iti trebuie inteligenta. Daca vrei, pot oferi exemple concrete.

Sa stii ca-s de acord cu ce spunea tipul din filmulet (n-am reusit sa-i retin numele), desi teoria lui e intuitiva, ceea ce sustine el e usor de observat in realitatea obiectiva. Dar nu cred ca o sa apuc vremurile in care copiii o sa fie educati de mici in asa fel incat sa nu se mai lase dominati de orgoliu. Daca o sa existe unele.

Icebreaker* a scris:

Bun. Am sa va pun o intrebare:

Exista vreo diferenta intre inteligenta si desteptaciune?

Daca da, care este diferenta?

Parerea mea e ca desteptaciunea reprezinta suma tuturor calitatilor pe care le detine un om, in timp ce inteligenta reprezinta priceperea acestuia in a le exploata. Degeaba esti harazit de gene (natura, Dumnezeu, dupa conceptiile fiecaruia) cu tot felul de haruri, daca nu incerci sa le accesezi pt. a profita de pe urma lor.

Da, Fiero.

Inteligenta se mosteneste, iar desteptaciunea se dobandeste.

Redondo a scris:

argumentul cu cuvantul "inteligenta" nu e bun. nu poti stabili apriori nici o legatura daca ai un cuvant in comun.

EQ-ul nu se dezvolta prin educatie. Adica nu te duci la un curs sa-ți dezvolți EQ-ul sau il citesti pe Goleman sau mai stiu eu care life-coach.

IQ-ul ți-l poți dezvolta in izolare dar EQ-ul ti-l dezvolti doar in mediul social prin interactiunea cu ceilalti. Deci nu trebuie sa se predea la scoala pentru dezvoltarea eq-ului. Mediul social trebuie schimbat.

un exemplu pe care l-am dat si pe alt topic: daca vizitezi aleator profile pe facebook o sa vezi ca cei atragatori si cei sociabili au f. multi prieteni si participa la multe evenimente si se integreaza usor in multe grupuri. Acestia au un EQ mare. EQ-ul lor a fost favorizat inca din copilarie dar si de gene. Cei atragatori dintotdeauna au fost preferati de ceilalti pt socializare(asta se vede f. usor la copii si adolescenti - de ex. cand un adolescent organizeaza o petrecere o sa invite in principal colegi cu o atractivitate ridicata si cu un grad de socializare ridicat, care si acesta a fost dezvoltat in prealabil tot in urma unor astfel de evenimente de socializare). Deci in cazul unora mediul îi favorizeaza si isi dezvolta EQ-ul din ce in ce mai mult. In cazul altora(victimele bullying-ului) EQ-ul coboara din ce in ce mai mult.

Persuasiunea o atribui eq-ului. Uite, poti tu sa-l inveti pe Gigel(care are un eq scazut dar un iq ridicat) tehnici de negociere si NLP. Dar cand Gigel se va afla intr-o situatie reala de negociere nu va ști ce sa faca. La fel si in cazul celor care citesc pe net cum sa cucereasca o femeie. Acestia sunt barbati ratați social cu un eq f scazut.

Intelepciunea o atribui IQ-ului. Asta vine prin dezvoltare intelectuala, raționamente, comparații, filosofii, căutari de cauze-efecte. Spiritul intreprinzator il atribui EQ-ului. La istețime e greu de zis pt ca e un cuvant mai ambiguu.

Care dintre ele nu e inteligenta? Daca inteligenta emotionala nu e inteligenta sa nu ii mai zicem inteligenta!

Problema insa cred ca e alta, noi suntem obisnuiti sa punem semnul egal intre inteligenta si intelect si odata venita psihologia cu upgradarea termenului inteligenta, e dificil de asimilt emotionalul ca fiind determinat de inteligenta iar intelectul de catalogat ca fiind altceva, anume inteligenta intelectuala (oare abilitatile tehnice, intuitive, inspiratia mea, unde intra?)

Daca o sa citesi vreodata pe parcursul vietii, scrieri ale "sfintilor parinti" (de exemplu Patericul Egiptean) sau volumele Filocalia (trecand peste doctrina crestin ortodoxa, de care plina) o sa fii uimit de educatia si autoeducatia prin care isi cresteau EQ-ul, care educatie, treptat, pe masura ce umanitatea s-a desteptat, a devenit mai putin bruta, tinzand mai mult spre constientizare ca factor determinant in menegementul emotional.

Asta asa e, dar ar trebui inteles daca in afara de EQ si IQ mai e ceva ce caracterizeaza manifestarile psihice umane si care poate contribui la diversele reusite ale indivizilor.

Poate ca persuasiunea intra la eq, dar intelepciunea, nu as fi asa sigur, intelepciunea vine si din a simti omul, oamenii, “il mirosi”.

In plus, un om suficient de intelept, e un expert in persuasiune, altfel nu e intelept, e doar destept.

De fapt si inteligenta emotionala se bazeaza pe imaginea individului despre el insuti, despre ceilalti si despre lume, imagine complexa ce si-o formeaza educational si autoeducational de la nastere si pana acum (suprapusa desigur peste predispozitie).

Pe masura ce intelege imaginea respectiva (globala si pe o tema anume), pe masura ce o constientizeaza, poate aparea declikul iesiri din acea legatura algoritmica, deci evolutia emotionala.

Studierea si urnarirea permanenta a propriei istoriei si situatii disfunctionale in plan emotional, poate acutiza atenti(a)onarea pana ce aceasta atinge masa critica necesara individului intru eliberare, intru sporirea in EQ.

Bai, nu schimba fontul ca te iau la bataie!

Lasa arialul de 14 in pace, ca si-asa citesc de pe un rahatel mic.

suntnusunt a scris:

Probabil ca totusi inca nu am asimilat eu suficient sensurile acestui EQ in contextul a ceea ce stiam deja despre "mentenanta" emotionala, altfel nu reusesc sa inteleg afirmatia ta.

Cum adica, cu cat iti gestionezi mai bine emotiile, esti mai psihopat?

Daca-i stii ce calmi si senini sunt psihopatii cand isi omoara victimele...

Fiero a scris:

De acord cu tine, exista atribute care nu tin de inteligenta, insa pt. a le exploata iti trebuie inteligenta. Daca vrei, pot oferi exemple concrete.

Sa stii ca-s de acord cu ce spunea tipul din filmulet (n-am reusit sa-i retin numele), desi teoria lui e intuitiva, ceea ce sustine el e usor de observat in realitatea obiectiva. Dar nu cred ca o sa apuc vremurile in care copiii o sa fie educati de mici in asa fel incat sa nu se mai lase dominati de orgoliu. Daca o sa existe unele.

Eu nu stiu daca tin sau nu de inteligenta, dar acei oameni au calitati de oarece fel, poate de natura EQ, persuasiune (ca tot vorbeam despre ea). Ia da exemple!

Nu e intuitiva, omul sustine nu numai ca a aplicat in viata, dar ca asa a fost toata viata, niciodata nu a fost ranit in vreun fel, spre deosebire de noi care niciodata nu am existat ne-raniti (si daca ai inteles, stii ca nu ma refer la ranirea provocata de vorbele si faptele altora, ce ne ranesc ci, la ranirea suferita inca de la nastere si toata viata, care ne determina sa ne simtim raniti in orgoliu, in statut, in propria imagine despre noi insine, imaginea trauma de fapt).

Si eu cred la fel.

Icebreaker* a scris:

Bai, nu schimba fontul ca te iau la bataie!

Lasa arialul de 14 in pace, ca si-asa citesc de pe un rahatel mic.

Era scris in alta parte, ca Redondo asta imi da batai de cap, am stat sa pitrocesc, ce eu pot sa procesez imediat ca tineretul de azi.

Asta imi trebuia mie acuma, numai tu esti de vina ca mi-ai explicat cine e EQ-ul asta.

Abc2009ro a scris:

Daca-i stii ce calmi si senini sunt psihopatii cand isi omoara victimele...

Pai se afla in exercitiul functiunii, sunt in transa implinirii dezideratului, dar asta nu inseamna ca nu sunt prizonieri emotional, de au ajuns ei sa comita asemenea fapte (sau sunt si prizonierii inteligentei intelectuale?)

Icebreaker* a scris:

Da, Fiero.

Inteligenta se mosteneste, iar desteptaciunea se dobandeste.

Eu cred ca ambele se mostenesc, chiar daca educatia are si ea un anume rol in slefuirea lor.

Abc2009ro a scris:

Daca-i stii ce calmi si senini sunt psihopatii cand isi omoara victimele...

Sunt senini, asa e, pt. ca ei sunt defecti, nu simt emotiile celuilalt, nu-i simt teama, nu-i citesc durerea in ochi, ba, din contra, de in unele cazuri traiesc cu impresia ca victimelor chiar le place tratamentul la care sunt supuse.

suntnusunt a scris:

Eu nu stiu daca tin sau nu de inteligenta, dar acei oameni au calitati de oarece fel, poate de natura EQ, persuasiune (ca tot vorbeam despre ea). Ia da exemple!

Nu e intuitiva, omul sustine nu numai ca a aplicat in viata, dar ca asa a fost toata viata, niciodata nu a fost ranit in vreun fel, spre deosebire de noi care niciodata nu am existat ne-raniti (si daca ai inteles, stii ca nu ma refer la ranirea provocata de vorbele si faptele altora, ce ne ranesc ci, la ranirea suferita inca de la nastere si toata viata, care ne determina sa ne simtim raniti in orgoliu, in statut, in propria imagine despre noi insine, imaginea trauma de fapt).

Si eu cred la fel.

Ba e, pt. ca nu are suport stiintific, se bazeaza doar pe simirea si credinta lui, dovezi palpabile care sa ateste ce spune (ma refer la studierea indelunga a unor cazuri concrete)...ciuciu. Iar faptul ca el sustine ca n-a fost niciodata ranit, nu-i confera automat si credibilitate, tre' sa luam de bun ce spune pe incredere. Eu, una, nu-l cred, asa sunt eu, ca Toma. Insa, in ciuda faptului ca nu am fost extaziata de spusele lui si nu le-as considera litera de lege, ti-am spus ca inclin sa-i dau dreptate in privinta orgoliului, mie relatiile dintre oameni, in general, mi se par nefunctionale sau prost functionale tocmai din pricina orgoliului si rar am intalnit o persoana putin orgolioasa.

Oamenii fara orgoliu ar putea fi acuzati de lipsa de personalitate?

Nu, dimpotriva. Cel putin, asta e parerea mea. Orgoliosii sunt atinsi de toate nimicurile, pe cand cei care-si cunosc valoarea, desi nu fac parada cu ea, nu pot fi raniti usor.

Icebreaker* a scris:

Oamenii fara orgoliu ar putea fi acuzati de lipsa de personalitate?

Oamenii fara orgoliu sunt adevaratii oameni. Restul simple animale.