Este inteligenta emotionala un concept artificial sau ba?

Credeti ca inteligenta emotionala poate fi considerata un concept distinct, caruia i se poate acorda o atentie speciala, separand-o de celelalte aspecte care se considera ca ar contribui la definirea conceptului de inteligenta, sau este doar unul dintre aspectele ce pot fi luate in considerare atunci cand se evalueaza inteligenta unei persoane si nu este firesc sa fie studiata separat de intreg?

Mi-am permis sa mut aici postul tau.

Biasul de confirmare reprezinta acea eroare de gandire care determina o persoana sa caute doar acele dovezi si raspunsuri care ii pot confirma credintele, ignorandu-le cu desavarsire pe cele care i le infirma. Da, tu ai intuit ce este si ai dat o definitie frumoasa folosind propriile-ti cuvinte.

Eu am fost in asentiment multa vreme cu ceea ce spunea Goleman, prin urmare, am fost in asentiment si cu ce sustineau psihologii citati de colegul nostru. Nu mai sunt. Daca vrei, iti explic de ce.

Bravo!

Ia explica ca sunt tare curios si nerabdator sa ne contrazicem.

Asta e ca aia cu stiinta.

Pai stiinta e una, dar binenteles ca nu era posibil din antichitate sa dezvolti o singura stiinta, era imposibil si chiar absurd daca privim din perspectiva noastra actuala.

Iar asta cu stiinta e ca aia cu aflarea teoreiei ce va uni toate cele patru forte fundamentale ale universului.

Eu consider inteligenta emotionala (dupa ce m-ati desteptat voi privitor la sensul dat acesteia) doar o fateta a inteligentei si ca ar trebui in principu desigur, sa nu fie separata de intreg, iar IQ-ul unei persoane sa fie calculat si in functie de inteligenta emotionala.

suntnusunt a scris:

Asta e ca aia cu stiinta.

Pai stiinta e una, dar binenteles ca nu era posibil din antichitate sa dezvolti o singura stiinta, era imposibil si chiar absurd daca privim din perspectiva noastra actuala.

Iar asta cu stiinta e ca aia cu aflarea teoreiei ce va uni toate cele patru forte fundamentale ale universului.

Eu consider inteligenta emotionala (dupa ce m-ati desteptat voi privitor la sensul dat acesteia) doar o fateta a inteligentei si ca ar trebui in principu desigur, sa nu fie separata de intreg, iar IQ-ul unei persoane sa fie calculat si in functie de inteligenta emotionala.

suntnusunt a scris:

Bravo!

Ia explica ca sunt tare curios si nerabdator sa ne contrazicem.

Asta e ca aia cu stiinta.

Pai stiinta e una, dar binenteles ca nu era posibil din antichitate sa dezvolti o singura stiinta, era imposibil si chiar absurd daca privim din perspectiva noastra actuala.

Iar asta cu stiinta e ca aia cu aflarea teoreiei ce va uni toate cele patru forte fundamentale ale universului.

Eu consider inteligenta emotionala (dupa ce m-ati desteptat voi privitor la sensul dat acesteia) doar o fateta a inteligentei si ca ar trebui in principu desigur, sa nu fie separata de intreg, iar IQ-ul unei persoane sa fie calculat si in functie de inteligenta emotionala.

Pai, ce sa ne mai contrazicem, se pare ca avem aceeasi parere despre inteligenta. Goleman dadea cateva exemple de oameni care, fie prin nastere, fie in urma unor accidente, dadeau dovada, sustinea el, de lipsa inteligentei emotionale, chestie care le incurca teribil viata, desi erau considerati a fi extrem de inteligenti. Poate tocmai aici consta greseala, in faptul ca un om este considerat extrem de inteligent doar daca exceleaza intr-un anumit domeniu, ca e suficienta excelenta intr-un anumit domeniu pt. ca un om sa se considere ca a atins culmile ineligentei, desi mai normal ar fi ca el sa fie considerat foarte inteligent atunci cand e capabil sa se descurce onorabil in cat mai multe aspecte ale vietii, chiar daca excelenta o atinge doar intr-un anumit domeniu.

Unu la mana: ce dreac facu-i, am citat ceea ce am postat?

Doi, speram sa reusim sa ne contrazicem putin.

Trei, intrucat esti singura persoana care ..., te rog cand ai tu timp si dispozitie, urmareste acest filmulet interviu-dialog, mie imi pare o implinire, o vedere mai presus si decat inteligenta emotionala si decat biasul de confirmare, e ceva special dar asa de rupt de educatia noastra incat poate fi de neinteles, ma refer la esenta filmului, la trauma de care toti suferim incepand din frageda copilarie si pe care permanent o amplificam, nu la diferite nuantari despre religie sau altceva: http://documentare.digitalarena.ro/krishnamurti-conversatii-cu-dr-allan-w-anderson-partea-xi-1974/

Si iata inca una: da' ce criteriul conform caruia se stabileste ierarhia sociala, e reprezentat de inteligenta?

O nu, nici vorba, banii vorbesc, zecile, sutele, miliardele de euro si de dolari fac legea (conform carei inteligente?)

Asadar, de ce nu ar fi si inteligenta la randul ei ajustata ca sa iasa in evidenta unii ce corespund matricei care face jocurie?

Constat ca in timp ce editam a scris si Abc2009ro ceva asemanator cu ultima mea fraza.

Conceptul de EQ provine din lumea anglo-saxona in care oamenii sunt obsedati sa dea din gura fara a spune nimic si de a fi considerati cool. Pana si tocilarii au gasit o cale salvatoare acolo, numindu-se acum geek, nu nerd. Toata lumea e obsedata sa fie cool acolo. Nu conteaza ca poate nu asta isi doresc cu adevarat. Sunt niste oi presate la maxim de celelalte oi sa fie cat mai cool posibil. Si pentru a fi cool, ai cica nevoie de EQ. Au inventat si ei concepte pentru a isi sustine presiunea la care sunt supusi de a fi cool. In loc sa recunoasca jalnicitatea comportamentului lor, incearca sa si-l justifice prin inventarea de concepte favorabile lor.

suntnusunt a scris:

Unu la mana: ce dreac facu-i, am citat ceea ce am postat?

Doi, speram sa reusim sa ne contrazicem putin.

Trei, intrucat esti singura persoana care ..., te rog cand ai tu timp si dispozitie, urmareste acest filmulet interviu-dialog, mie imi pare o implinire, o vedere mai presus si decat inteligenta emotionala si decat biasul de confirmare, e ceva special dar asa de rupt de educatia noastra incat poate fi de neinteles, ma refer la esenta filmului, la trauma de care toti suferim incepand din frageda copilarie si pe care permanent o amplificam, nu la diferite nuantari despre religie sau altceva:

Si iata inca una: da' ce criteriul conform caruia se stabileste ierarhia sociala, e reprezentat de inteligenta?

O nu, nici vorba, banii vorbesc, zecile, sutele, miliardele de euro si de dolari fac legea (conform carei inteligente?)

Asadar, de ce nu ar fi si inteligenta la randul ei ajustata ca sa iasa in evidenta unii ce corespund matricei care face jocurie?

Constat ca in timp ce editam a scris si Abc2009ro ceva asemanator cu ultima mea fraza.

O sa urmaresc filmuletul cand o sa am starea necesara pt. a face asta, ca sa pot si desprinde corect de acolo invataturile care mi-ar putea fi de folos.

E posibil si ce spui tu, desi, daca e sa privin putin la oamenii care-au fost considerati inteligenti de-a lungul timpului, vom observa ca majoritatea dintre acestia nu s-au imbogatit deloc de pe urma faptului ca au fost dati drept exemplu si laudati pt. inteligenta lor. Adica, ceea ce vreu sa spun este ca altii au proftitat material de pe urma inteligentei lor, iar ei n-au avut alt profit decat acel dat de satisfacerea propriului orgoliu. Poate ca si asta au urmarit, in definitiv, nepasandu-le de nimic altceva.

Abc2009ro a scris:

Conceptul de EQ provine din lumea anglo-saxona in care oamenii sunt obsedati sa dea din gura fara a spune nimic si de a fi considerati cool. Pana si tocilarii au gasit o cale salvatoare acolo, numindu-se acum geek, nu nerd. Toata lumea e obsedata sa fie cool acolo. Nu conteaza ca poate nu asta isi doresc cu adevarat. Sunt niste oi presate la maxim de celelalte oi sa fie cat mai cool posibil. Si pentru a fi cool, ai cica nevoie de EQ. Au inventat si ei concepte pentru a isi sustine presiunea la care sunt supusi de a fi cool. In loc sa recunoasca jalnicitatea comportamentului lor, incearca sa si-l justifice prin inventarea de concepte favorabile lor.

Eu nu cred ca lucrurile sunt asa simple. E-adevarat ca oamenii au adesea tendinta de a importanta unor aspecte care nu merita sa fie luate in serios, dar la fel de adevarat e ca fiecare isi doreste sa se inteleaga mai bine pe sine si atunci cand nu se regaseste in tiparul care corespunde majoritatii incearca sa creeze un tipar cu ajutorul caruia sa se explice, iar daca intalneste si alte persoane care constata ca ar corespunde acestui tipar ajunge la convingerea ca a facut o mare descoperire. Asta nu inseamna ca cei care nu se potrivesc tiparului majoritatii sunt jalnici sau ca cei care se potrivesc acestuia sunt ei jalnici, ci doar ca exista o diversitate de oameni, parte din cei ce apartin acestei diversitati avand anumite trasaturi de personalitate ce ii determina sa se comporte diferit, chestie care e privita de majoritari ca o ciudatenie, iar cei care apartin mintoritatii privesc, la randul lor, majoritatea ca fiind ciudata.

Nu stiu daca am reusit sa fiu suficient de explicita.

suntnusunt a scris:

Eu consider inteligenta emotionala (dupa ce m-ati desteptat voi privitor la sensul dat acesteia) doar o fateta a inteligentei si ca ar trebui in principu desigur, sa nu fie separata de intreg, iar IQ-ul unei persoane sa fie calculat si in functie de inteligenta emotionala.

eu cred ca EQ este separat de IQ. La baza EQ-ului sunt procese ce se desfasoara in subconstient. Adica cel care are un EQ bun nu-si propune el sa se comporte asa, e mai mult in firea lui de a fi. Dar la IQ multe din decizii se iau in urma unei analize(îndelungate) adica procesele se desfasoara in mare parte in partile superioare ale psihicului.

Sunt oameni cu un iq f.mic dar cu o putere de persuasiune f. mare.

Redondo a scris:

eu cred ca EQ este separat de IQ. La baza EQ-ului sunt procese ce se desfasoara in subconstient. Adica cel care are un EQ bun nu-si propune el sa se comporte asa, e mai mult in firea lui de a fi. Dar la IQ multe din decizii se iau in urma unei analize(îndelungate) adica procesele se desfasoara in mare parte in partile superioare ale psihicului.

Sunt oameni cu un iq f.mic dar cu o putere de persuasiune f. mare.

Si crezi ca cei care au un IQ mare il au asa pt. ca si-au propus, nu se datoreaza tot felului in care sunt alcatuiti? Insusi Goleman sustine ca si inteligenta emotionala poate se poate imbunatati si da si exemple concrete de reusite in acest sens in cartea sa.

Omul e manat de dorinta de a face parte dintr-un grup. Cu cat faci mai bine parte dintr-un grup, cu atat se cheama ca ai EQ mai mare. Doar ca vezi tu... instinctul asta de turma e cel care a cauzat toate razboaiele din istoria omenirii si toate relele care sunt. Deci a avea EQ mare inseamna a fi un cat mai bun psihopat.

Fiero a scris:

O sa urmaresc filmuletul cand o sa am starea necesara pt. a face asta, ca sa pot si desprinde corect de acolo invataturile care mi-ar putea fi de folos.

E posibil si ce spui tu, desi, daca e sa privin putin la oamenii care-au fost considerati inteligenti de-a lungul timpului, vom observa ca majoritatea dintre acestia nu s-au imbogatit deloc de pe urma faptului ca au fost dati drept exemplu si laudati pt. inteligenta lor. Adica, ceea ce vreu sa spun este ca altii au proftitat material de pe urma inteligentei lor, iar ei n-au avut alt profit decat acel dat de satisfacerea propriului orgoliu. Poate ca si asta au urmarit, in definitiv, nepasandu-le de nimic altceva.

Ok.

Si a profita material de pe urma inteligentei altora, nu tine de inteligenta oare?

Orice tampit poate ajunge bogat? nu ii sunt necesare anumite calitati?