Redondo a scris:
eu cred ca EQ este separat de IQ. La baza EQ-ului sunt procese ce se desfasoara in subconstient. Adica cel care are un EQ bun nu-si propune el sa se comporte asa, e mai mult in firea lui de a fi. Dar la IQ multe din decizii se iau in urma unei analize(îndelungate) adica procesele se desfasoara in mare parte in partile superioare ale psihicului.
Sunt oameni cu un iq f.mic dar cu o putere de persuasiune f. mare.
Daca e separata (adica daca tu sustii altceva decat ceea ce am spus eu) atunci de ce se numeste tot inteligenta? Daca se numeste cascaval e cascaval, indiferent de ce tip, asta era precizarea, am zis, o (una dintre) fateta a inteligentei!!
Corect, nu isi propune el, ci algoritmii sai, in parte mosteniti si in parte dobanditi, il predetermina pe el (de fapt organismul) sa secrete substantele aferente emotiei cu pricina, ca reactiune la actiunea unei comenzi verbale, auditive, vizuale, din memorie etc.
Diferenta intre modul de operare al inteligentei logice si al inteligentei emotionale, consta in lipsa totala de educatie a umanitatii in privinta EQ, nimeni vreodata nu nea educat astfel incat sa avem algoritmii potriviti si astfel sa avem capacitatea de a gestiona manifestarile emotionale pe cat posibil.
Daca privim catre sistemul educational uman, de la familie la scoala si mediu social uman in general, el e strict directional spre IQ.
Si persuasiunea tu o atribui strict EQ? Nu cumva tine de ambele?
Dar intelepciunea cui o atribui, IQ sau EQ? Dar spiritul intreprinzator, dar istetimea?
Abc2009ro a scris: Deci a avea EQ mare inseamna a fi un cat mai bun psihopat.
Probabil ca totusi inca nu am asimilat eu suficient sensurile acestui EQ in contextul a ceea ce stiam deja despre "mentenanta" emotionala, altfel nu reusesc sa inteleg afirmatia ta.
Cum adica, cu cat iti gestionezi mai bine emotiile, esti mai psihopat?
Fiero a scris:
Da si nu. Poti ajunge bogat datorita unui concurs de imprejurari favorabile, nu cred ca inteligenta e un garant suficient pt. a fi bogat.
Am vazut filmuletul. Prima parte. Imi poti spune ce concluzii ai vrea tu sa desprind din el?
Stai asa!
Pai mai frate (soro), daca am facut noi oamenii aceasta frumoasa varza si am definit drept inteligenta inclusiv tot ceea ce ne da acces la emotii, trebuie clarificat daca dincolo de inteligenta asta compusa din IQ, EQ si ce Q mai vreti si vrem noi, a mai ramas ceva!!!
Si stii de ce? Intrucat un burduf de carne nu poate gestiona un bisnice, musai sa aiba niste atribute umane; care atribute umane ce nu tin de inteligenta, ii sunt necesare unui om pentru a ajunge si pentru a se mentine bogat?
Nu ma refer la mosteniri si picat din cer.
Mai interesanta era a doua jumatate.
Ce sa mai zic, daca era ceva de remarcat ai fi remarcat.
El evidentiaza ca toata educatia copiilor umani si a oamenilor, permanent, e de fapt o contra-educatie, educatia, cultura umana personala, familiala, sociala, e una ce ne provoaca si alimenteaza de fapt o trauma complexa si dureroasa, o trauma psihica; de cand ne nastem suntem permanent raniti cu educatie iar acesta educatie ne formeaza algoritmi negativi, algoritmi care la comenzile specifice provenite din mediul social sau memorie, declanseaza reactiuni pe partea logica (nu stiu daca logic e cel mai potrivit termen) si pe cea emotionala, fara ca ratiunea-intelepciune-spirit (nu in sens religios) sa fie decidentul.
Nu pot sa redau ceea ce spune el, intrucat e de dincolo de tot ce stie umanitatea asta moderna.
De ce esti ranit de o jignire?
Intrucat ai o trauma ce a prins contur inca din copilarie, care trauma, te face sa suferi si sa reactionezi la anumite sunete articulate ca fiind demne de a rectiona la ele ca la ceva negativ.
In principal e vorba de pierderea inocentei in detrimentul unor valorizari care valorizari de fapt ne ucid spiritul liber, puritatea.
