De ce credem in Dumnezeu si nemurire?

Duce spre ce anume, Ab?

Acum serios.

Iti par eu sclava psihic, masochista si alte alea?

Pai nu iti e asa, rusine, putin, macar? (si ti-o spun cu toata prietenia din lume)

Nu.

Fireste, fiecare se raporteaza la problemele astea in felul lui. Fiecare ia si vede ce vrea, sustinand totodata ca face parte dintr-un totunitar al unei religii, desi o interpreteaza altfel decat cel de langa el, partial sau complet. 

Vazuta in ansamblu, insa, asta este religia, asa cum e ea transmisa maselor. O respingere a naturii umane in cautarea unei himere, pentru ca fiecare sa se simta un "rob" (al divinitatii imaginare, al bisericii etc). Si cu cat isi uraste mai mult natura proprie, cat si lumea in care traieste, cu atat devine mai "sfant".

Sclavi, robi, nevrednici, "cazi in genunchi", "sa-ti fie rusine", "pocaieste-te pana nu vine apocalipsa" si alte bazaconii din astea. :)

Scuze de interventie. :)

Dar de unde stii tu si cum trasezi TU linia intre partial si complet atunci cand interpretezi Biblia pe intregul ei - mai bine decat mine, spre exemplu?

E vorba de interpretare, nu uita.

Asa ca de ce e religia rea pentru mine raportata la SOCIETATE, cand modul in care o interpretez nu ma face pe mine un om mai rau?

Si cum poti tu interzice credinta sau, fie, religia, unor popoare care o vor si o cer? Si de ce ai face-o? De ce nu ajung legile, abuziv in mare parte, si asa?

Lsati religia si bagati legi impotriva oamenilor care fac rau - si nu cred ca mai ai alte motive sa dai in religie. Dar am observat ca nu e de ajuns atat. Voi vreti sa schimbati oamenii dupa chipul si asemanarea voastra. Sa tina cu familiile de homosexuali, sa accepte pe altii femei, cand isi taie organul sau mai stiu eu ce alte idei de intelectuali versati, moderni , care , chipurile, au evoluat.

Aici ne despartim in opinii, Ab. Ca nu va ajunge legea. Vreti sa va bagati in casa si in sufletul omului si sa il desparti de copiii lui. Chiar nu realizezi asta?

De ce?

(Si nu am de ce sa te scuz de interventie, e forum public)

Stu' a scris:

Voi vreti sa schimbati oamenii dupa chipul si asemanarea voastra. Sa tina cu familiile de homosexuali, sa accepte pe altii femei, cand isi taie organul sau mai stiu eu ce alte idei de intelectuali versati, moderni , care , chipurile, au evoluat.

Aici ne despartim in opinii, Ab. Ca nu va ajunge legea. Vreti sa va bagati in casa si in sufletul omului. Chiar nu realizezi asta?

WTF, 'vreti'? 

♫ Blues ♬ a scris:

WTF, 'vreti'? 

Banuiesc ca se refera la cei care au renuntat la religie, cei care nu cred in Dumnezeu si in nemurire, cei asemenea celei careia , Stu s-a adresat. Dar poate ca-i doar o impresie de-a mea ! Este vreo problema in acest fel de a-si exprima opinia si intelegerea la care cineva dintre noi a ajuns, la aceasta data?! Imi cer iertare daca uneori nu inteleg "cam cum sta treaba" din acest punct de vedere !

Da, Blues, astia care vor sa interzica parintilor sa le insufle credinta copiiilor lor - ca la asta s-a ajuns si se vrea sa se ajunga - de ce o fac, din moment ce acesti parinti nu sunt nici pe departe infractori?

Ba mai mult, unii , in numele credintei lor si datorita faptului ca s-au dezvoltat in mediul credintei lor, fac chiar bine in jurul lor. 

Sunt de acord sa nu se perceapa taxe pt biserici, nici nu are de ce sa fie introdusa religia in scoala sau politica, daca parintii nu o vor si nu o cer. Dar nu uita ca in casa, copilul il are model pe parinte. Or cum vrei sa nu le mai insufli copiilor credinta ta, decat daca te autocenzurezi pentru ca..ce? Pentru ca le intoxici mintea, chipurile? - si nu vor mai vota cu ,,modernismul'?

Ei uite, eu consider ca intoxicate sunt mintile celor care vor sa ne impuna ca e naspa sa il consideri barbat pe ala care se simte femeie si isi face apoi schimbare de sex. Care are dreptate?

Dar aici, la ultima, lupt de pe front de cetatean din punctul meu de vedere. Pe cand, altii, considera ca mintea mea intoxicata cu dogme crestine ma face sa judec asa. Si de aceea, ca o constientizeaza unii, iar altii nu, vor sa atenteze la credinta. Nu ca vor, o fac. Basca mai isi gasesc si scuze si pretexte de bun cetatean care are grija de sanatatea si bunul mers al omenirii.

De aceea cerea Alexandra lamaie. Multa lamaie.

LuciaD a scris:

Banuiesc ca se refera la cei care au renuntat la religie, cei asemenea celei careia , Stu s-a adresat. Este vreo problema in acest fel de a-si exprima opinia si intelegerea la care cineva dintre noi a ajuns, la aceasta data?!

Nu este nici o problema, deloc. 

Dar nu mi se pare normal sa bage toti oamenii in aceeasi oala, e nederept si mi se pare jignitor. Spre exemplu, eu am renuntat la religie, la credinta, am homosexuali in familie si nu i-am bagat nimanui pe gat, nici macar parintilor mei, o cosider pe Angelina Jolie dereglata la mansarda pentru ceea ce face cu fiica ei minora, nu fac lobby pentru casatoriile homosexualilor si nici nu judec oamenii dupa credinte, fiecare e liber sa aleaga cum sa-si traiasca viata. Iar ca mine sunt foarte multi altii, care nu isi bag capul cu aceste lucruri.

Nenorociti sunt in toate taberele, asta nu inseamna ca avem dreptul la generalizari grosolane.

Stu' a scris:

Or cum vrei sa nu le mai insufli copiilor credinta ta, decat daca te autocenzurezi pentru ca..ce? Pentru ca le intoxici mintea, chipurile? - si nu vor mai vota cu ,,modernismul'?

In casa ta, esti libera sa faci ce vrei, sa-ti educi copiii cum vrei, nimeni nu iti poate lua asta. Insa, tine cont si de faptul ca 'libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea mea', atat. 

Ecuatia nu e atat de simpla, Blues, dogma crestina spune ca un homosexual e un om bolnav. Dat de la Dumnezeu, bolnav..sau, in alt caz,  viciat din cauza unei vieti viciate. La fel cum e bolnava o femeie care nu poate avea copii sau viciat un om caruia i s-au aplicat droguri si a devenit dependent. Cu ultima suntem de acord (infertilitatea este o boala si viciatii sunt considerati bolnavi) , cu prima, chipurile, nu prea. Adica, mai nou, ni se impune sa credem si sa acceptam ca homosexualitatea e o alta normalitate.

Dar asta e doar un exemplu. Ni se impune sa consideram ,,sexul'' o chestiune de alegere. 

Or, daca eu imi cresc copilul dupa credintele mele, exista riscul sa creada si el ca mine si atunci modernismul cu legile lui se cam duc...pe apa sambetei. Ca deh, vot cu vot se aduna. De aceea se grabeste ,,stiinta'' sa explice ce nu este de explicat. Ca nu are suficiente ipoteze, dar culmea, sunt suficiente sa puna la baza niste legi.

Asa cum au facut cu piticul tau cel negru de la nu stiu de festival sau cu ,,carnea'' ingurgitata de fata cu o musulmana. Unde e limita, Blues?

Cine poate spune unde e limita a cat esti de liber sa faci ce vrei si cat vrei in casa ta, dupa credinta ta - avand in vedere ca efectele de acolo clar se resimt si in afara cand sutn mai multi care gandesc si actioneaza ca si tine?

Clar nu e ok sa iti bati copiii, clar nu e ok sa ii speli pe creier - dar ce te faci atunci cand se doreste sa se impuna ca insasi credinta ta ca parinte in dogma crestina e cea care intoxica creierul copiiilor? - fiind, ca fundament, o agresiune psihica asupra copilului - vezi ce spune Ab cu 2 -3 postari mai sus vis a vis de ,,sclavie psihica'', inducere spre masochism si alte alea.

Unde mai e libertatea de a crede ce vrei, atunci?

Iti spun eu, e nula.

Stu' a scris:

Dar de unde stii tu si cum trasezi TU linia intre partial si complet atunci cand interpretezi Biblia pe intregul ei - mai bine decat mine, spre exemplu?

E vorba de interpretare, nu uita.

Asa ca de ce e religia rea pentru mine raportata la SOCIETATE, cand modul in care o interpretez nu ma face pe mine un om mai rau?

Si cum poti tu interzice credinta sau, fie, religia, unor popoare care o vor si o cer? Si de ce ai face-o? De ce nu ajung legile, abuziv in mare parte, si asa?

Lsati religia si bagati legi impotriva oamenilor care fac rau - si nu cred ca mai ai alte motive sa dai in religie. Dar am observat ca nu e de ajuns atat. Voi vreti sa schimbati oamenii dupa chipul si asemanarea voastra. Sa tina cu familiile de homosexuali, sa accepte pe altii femei, cand isi taie organul sau mai stiu eu ce alte idei de intelectuali versati, moderni , care , chipurile, au evoluat.

Aici ne despartim in opinii, Ab. Ca nu va ajunge legea. Vreti sa va bagati in casa si in sufletul omului si sa il desparti de copiii lui. Chiar nu realizezi asta?

De ce?

(Si nu am de ce sa te scuz de interventie, e forum public)

Nu sunt de acord cu spalarea pe creier cand lipseste discernamantul. 

N-am ce face in legatura cu asta, insa permite-mi sa nu fiu de acord.

Cand legea e mana in mana cu biserica si se preda creationismul in scoli, nu vad unde sunt crestinii discriminati.

Elevilor li se prezinta ambele variante insa sunt impinsi cultural sa aleaga creationismul.

Basca li se mai spun si povesti la ora de religie, despre cum te calca masina daca pui muraturi in ziua sfintei Parascheva sau cum e o "fapta rea" sa nu te inchini cand treci pe langa biserica (astea fiind luate direct din manuale).

Cateodata imi sare usor tandara cand se vorbeste despre aceasta relatie de iubire dintre om si divinitate, asa cum o prezinta crestinismul, desi din Biblie numai asta nu reiese.

De asta am postat aici.

Si de asta am spus ca relatia e una intre sadic si masochist. De fapt doar a masochistului, ca sadicul nici nu exista. E gratuita toata treaba.

Sa spui ca te iubeste cineva care te creeaza imperfect, iti cere supunere si venerare constanta (pana la ganduri) si tine special pentru tine un loc calduros cu multe cazane, unde sa te tortureze vesnic, e chiar absurd.

Care va sa zica, l-a facut pe om cu slabiciuni si defecte, in mod intentionat, pentru a sta sa ii observe framantarile zilnice, frica de a gresi etc.

Sa-l vada cum se taraste perpetuu in genunchi inaintea lui (mai sunt inca practici barbare in unele tari, de a se auto-flagela sau a se supune crucificarii; pana acolo se ajunge in zelul asta).

Pentru ca apoi sa il pedepseasca (prin tortura vesnica) daca nu se ridica la inaltimea asteptarilor.

Insa il... "iubeste".

Inteleg ca tu vezi relatia asta altfel si iei in mare interpretarile pozitive. Mai putin in relatie cu altii sau ce consideri a fi disfunctii ale lor, de pilda orientarea sexuala.

Dar asta nu inseamna ca religia crestina, in ansamblu, nu a facut (si nu face) mai mult rau decat bine.

Sunt lucruri diferite.

♫ Blues ♬ a scris:

Nu este nici o problema, deloc. 

Dar nu mi se pare normal sa bage toti oamenii in aceeasi oala, e nederept si mi se pare jignitor. Spre exemplu, eu am renuntat la religie, la credinta, am homosexuali in familie si nu i-am bagat nimanui pe gat, nici macar parintilor mei, o cosider pe Angelina Jolie dereglata la mansarda pentru ceea ce face cu fiica ei minora, nu fac lobby pentru casatoriile homosexualilor si nici nu judec oamenii dupa credinte, fiecare e liber sa aleaga cum sa-si traiasca viata. Iar ca mine sunt foarte multi altii, care nu isi bag capul cu aceste lucruri.

Nenorociti sunt in toate taberele, asta nu inseamna ca avem dreptul la generalizari grosolane.

In casa ta, esti libera sa faci ce vrei, sa-ti educi copiii cum vrei, nimeni nu iti poate lua asta. Insa, tine cont si de faptul ca 'libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea mea', atat. 

Da, asa este si este valabil si pentru cei necredinciosi(unii dintre ei avand chiar "rolul" de provocatori, desi nu constientizeaza ca unii dintre noi nu raspundem la "provocarile cu rea intentie"...se stiu ei bine care), sa nu le zic altfel, asa cum ne eticheteaza ei pe noi(...), cei care ne-au adus jigniri si injurii si noua celor care-am postat ceva ce n-a fost in rezonanta cu ei.