De ce credem in Dumnezeu si nemurire?

Enki, iti sugerez sa te uiti peste ultimele 100 de mesaje ale tale. Ca sa vezi ca pe tine nu te intrece nimeni la ironie. Sa vezi acolo psihanaliza, etichetari, descalificari; din patru replici, trei se repeta. Cel putin. In rest, ha ha, hi hi, doh poc domnu geocentrist, , nu ai argumente (dar nici eu nu aduc ca sunt mai cu mot).

Miercuri, nu ai dreptate. Astea nu mai sunt discutii in care sa stai si sa argumentezi, au devenit o noroiala si un concurs de aruncat vorbe grele in stanga si in dreapta. Ori cel care prefera sa iasa va da dovada de intelepciune.

O sa revin cu o replica mult mai ampla. Si da, acida. Deja am inceput. Felicitari pentru spectacolul grotesc, apropo.

Crestinismul a fost adoptat cu destula usurinta de catre societatea daco-romana(prezenta in teritoriile care apartineau Daciei- denumirea veche a tinuturilor din zona noastra si din imprejurimi, atat la nord, cat si la sud, atat la est, cat si la vest), mai ales datorita numeroaselor similitudini cu ideile promovate de catre monahii zamolxieni (monahii si nu numai ei,   credeau in Dumnezeu si in Nemurire, in multe societati antice se regasesc acestea):

- Credinta in nemurirea si vesnicia sufletului; Nu credeau in reincarnare, ci in viata vesnica, moartea trupului fiind "o poarta", un "hat"(cum se zice pe la noi) in drumul spre vesnicie;

- Sufletele celor raposati se duc in cer, unde sunt rasplatite;

- Invierea Domnului este prefigurata de iesirea de sub pamant a lui Zamolxis, dupa 3 ani;

- Postul- inteles ca asceza, rugaciunea, jertfa de sine, smerenia, ascultarea, iubirea aproapelui, dorinta de mantuire, lupta inversunata cu fortele intunericului etc.

LuciaD a scris:

- Invierea Domnului este prefigurata de iesirea de sub pamant a lui Zamolxis, dupa 3 ani;

Avand in vedere numarul zeilor care au inviat, e cam ciudat sa sarbatorim unul ca si cand ar fi facut-o in mod real.

King1 a scris:

Enki, iti sugerez sa te uiti peste ultimele 100 de mesaje ale tale. Ca sa vezi ca pe tine nu te intrece nimeni la ironie. Sa vezi acolo psihanaliza, etichetari, descalificari; din patru replici, trei se repeta. Cel putin. In rest, ha ha, hi hi, doh poc domnu geocentrist, , nu ai argumente (dar nici eu nu aduc ca sunt mai cu mot).

Miercuri, nu ai dreptate. Astea nu mai sunt discutii in care sa stai si sa argumentezi, au devenit o noroiala si un concurs de aruncat vorbe grele in stanga si in dreapta. Ori cel care prefera sa iasa va da dovada de intelepciune.

O sa revin cu o replica mult mai ampla. Si da, acida. Deja am inceput. Felicitari pentru spectacolul grotesc, apropo.

Daca se repeta trei din patru replici este pentru ca acele trei replici vin ca raspuns la repetari ale acelorasi copy/paste ale interlocutorului meu. Ce sa fac, sa dau si eu copy/paste kilometrice la randul meu, sau sa imi pierd juma de zi scriind in cuvintele mele "cursuri" de biologie sau geologie sau heliocentrism cuiva care daca ar fi interesat sa invete, ar pune mana pe google?

Psihanaliza nu cred ca am facut vreunei persoane de aici de pe forum, sa presupun eu ce simte cineva, ce motivatii are si de ce sau ce traume l-au adus la situatia de fata. Sper ca faci deosebire intre psihanaliza si a detecta niste patternuri in raspunsuri si opinii dictate de sursele de informare folosite de altcineva (pe care le-am prevazut inainte sa imi fie date). Pentru ca pseudostiintificii si conspirationistii nu se dezmint niciodata.

Daca nu e geocentrist, atunci e astrofizician? Intreb si eu, nu dau cu parul. :roll:

King1 a scris:

Armata lui peste are de dus razboaie sfinte, in caz ca nu se observa. Ori in razboaiele sfinte, se pare ca totul e permis, pana la mojicie.

Ca ne place sau nu, daca avem egalitate, oriunde ne-am situa pe axa asta a credintei sau necredintei, avem dreptul de a ne sustine perspectiva, chiar si in pofida monopolului inchipuit de cei religiosi asupra eticii.

Pentru ca asa s-a considerat de secole, ca religia are automat un monopol, fie el si bazat pe nimic demonstrabil. Ori cand il contesta cineva, apare indignarea asta subit, ca a avut indrazneala.

Daca nu ar exista complexul asta de voda in papura, din partea unora, n-ar avea nimeni nimic cu ei.

King1 a scris:

Enki, iti sugerez sa te uiti peste ultimele 100 de mesaje ale tale. Ca sa vezi ca pe tine nu te intrece nimeni la ironie. Sa vezi acolo psihanaliza, etichetari, descalificari; din patru replici, trei se repeta. Cel putin. In rest, ha ha, hi hi, doh poc domnu geocentrist, , nu ai argumente (dar nici eu nu aduc ca sunt mai cu mot).

Frumos ar fi daca s-ar raspunde la obiect de prima data. Ori ma tem ca pana si a patra replica e ignorata, de obicei.

relativ a scris:

daca aceste topice ,( o mare parte) doamne fereste ,au fost facute penru defaimarea bisericii , credintei , samd , e grav rau ( sper sa gresesc si atunci imi voi cere scuze )

nu vreau sa discut cu nimeni , deci sa nu ma citeze nimeni , vorbeam si eu cu sinele meu , sau cu adal daca imi da el voie  sau daca vrea administratorul sa stearga acest post , sa il stearga .

Ma scuzati ca va citez, insa nu e tabu sa critici asa ceva, mai ales cand obiectul de activitate al acestei institutii se rasfrange asupra tuturor; de ce ar fi?

adal* a scris:

Topicul a fost facut special pentru Stu si pentru afirmatia ei in legatura cu referendumul si votul la acest referendum. 

Ne mai uitam si la data deschiderii (recte acum aproape doi ani) cand lansam acuzatii de genul asta. Pentru ca daca gresim cumva, ni se duce pe hazna toata argumentatia.

Enki, stiu foarte bine de ce ti-am recomandat sa iti revezi posturile. Nu gasesti niciun pic de psihanaliza a religiosilor? Deloc, deloc? :)

Replicile sterile si intepatoare repetate excesiv nu fac decat sa provoace si mai mult. Chiar crezi, de fapt, ce urmareai raspunzand la niste copy-paste-uri interminabile? Te interesa asa mult sa ce? Sa convingi pe cineva de ceva? Nu era evident ca intre lumile de genul asta nu pot exista punti reale de comunicare?

Revin.

Intr-adevar e greu sa stabilesti o punte de comunicare cand realitatea inconjuratoare este intr-un fel pe care il cunoaste toata lumea, si cativa din cei cu care dialoghezi traiesc in realitatea prezentata pe cocoon sau pe extraterestrii demascati sau pe seruah.

Si ce sa fac, sa nu raspund deloc la copy/paste? Sau sa il mangai frumos pe cap si sa ii zic bravo, ce sursa serioasa de informatii ai folosit cand ai facut ctrl c/ctrl v? Eu am sugerat sa scrie un raspuns cu propriile cuvinte ca sa putem dialoga, acum e vina mea ca nu au facut-o?

hai, vino cu exemplele de psihanaliza din partea mea, daca ai ceva de spus, n-o mai lungi atata.

Enki, ne-ai demonstrat ca Airelix e mai putin dotat in unele privinte, dar crezi ca aveam nevoie de demonstratie? Sau ca slaba dotare are legatura religia?

King1 a scris:

Miercuri, nu ai dreptate. Astea nu mai sunt discutii in care sa stai si sa argumentezi, au devenit o noroiala si un concurs de aruncat vorbe grele in stanga si in dreapta. Ori cel care prefera sa iasa va da dovada de intelepciune.

E posibil sa nu am dreptate, imi sustin doar o parere si dezbat. Uneori vorbesc aiureli si indrug tot felul de prostii, dar nu inteleg de unde salbaticia asta in discutiile de genul asta!? Pana si tu, care, din cat te-am citit eu pe aici, pari un baiat mai pasnic asa, ai un alt ton si o alta atitudine in momentul asta. 

Asa e forumul, cu relici acide, cu dezbateri. Da, ai dreptate, e un subiect unde nu pot exista punti reale de comunicare, dar de asta intram pe forumuri. Sa ne contrazicem, sa ne spunem pareri. Si, crede-ma, mereu cei care o sa se simta incoltiti o sa aiba impresia ca cineva comploteaza impotriva lor, ca sunt bisericute, rahaturi si adunaturi care vor sa ii conviga ceva, sa ii loveasca, sa ii jigneasca, sa le rupa gatul. 

Opriti-va sa mai spuneti ca cineva vrea sa va convinga de ceva sau sa va converteasca la ateism. Oamenii isi spun pareri, isi expun oprinia lor in ceea ce priveste religia. Da, uneori dezbat mai aprig, mai acid, dar intotdeauna problema e la cei care o iau personal.

Un ateu care isi spune niste pareri, exact cum o face si crestinul, vrea de fapt sa il transforme. Si invers. Asta spun toti. Stii de ce? Pentru ca in subconstient le e teama. Si tie cand spui asta de fapt iti e teama. Ti-e teama ca ceea ce citesti iti poate activa niste indoieli. Te oripilezi si ti-e teama cand auzi lucruri urate, pe fata, despre tot ceea ce tine de Dumnezeu. Unui crestin adevarat n-ar trebui sa-i fie teama. Voua va e teama. Pentru ca asa ati primit educatia religioasa si asa intelegeti credinta. Cand vorbesti despre cele sfinte trebuie sa ai grija cum o faci ca sa nu-l superi pe Dumnezeu. Asta e in subconstientul vostru.

Esti un crestin bun? Fii deschis, accepta parerea celuilalt si nu te teme, nu te oripila de ceea ce spune, n-o sa te bata Dumnezeu pentru asta. Daca eu spun ca am vazut un film porno, threesome, cu Isus, maica precista si zana maseluta tu o sa te oripilezi si o sa te infurii. De ce? Poate asa vrea Dumnezeu, poate tu esti pus la incercare in momentul ala. Furia n-are nici o justificare in cazul asta.

Allexandrra a scris:

Enki, ne-ai demonstrat ca Airelix e mai putin dotat in unele privinte, dar crezi ca aveam nevoie de demonstratie? Sau ca slaba dotare are legatura religia?

Stai sa inteleg si eu. "Crezi ca aveam nevoie de demonstratie" este corelat/continuat cu "slaba dotare are legatura cu religia"?

Pentru ca nu sustin asta, exista oameni religiosi, chiar inalti prelati, deci cu functii, oameni publici, care cunosc, inteleg si accepta explicatiile pe care stiinta le are pentru fenomene din realitatea inconjuratoare, nu le contrazic orbeste doar pentru iau ad litteram textele religioase. Da, exista oameni credinciosi dumnezeului biblic si lui Isus care nu tin cu dintii de vechimea de 7000 de ani a lumii, si nici de perioada de 6 zile (calendaristice) in care aceasta a fost creata, si nici nu iau povestea lui Noe ca pe o filmare facuta cu camera ascunsa care reda actiune dupa actiune toata intamplarea.

Sunt sigura ca si aici pe forum exista astfel de credinciosi.